Решение № 2-1484/2025 2-1484/2025(2-8839/2024;)~М-7452/2024 2-8839/2024 М-7452/2024 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1484/2025

Дело № 2-1484/2025

УИД 66RS0007-01-2024-011236-97

Мотивированное
решение составлено 12 сентября 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 августа 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., с участием старшего помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Панаитовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга предъявила к ФИО1 и ФИО2 иск об изъятии для муниципальных нужд имущества – квартиры <данные изъяты>, площадью 49,8 кв.м., в доме <данные изъяты> путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежных средств в сумме 4.681.120 рублей;

прекращении права собственности на указанное имущество;

возложении обязанности принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств;

признании права собственности на квартиру <данные изъяты> за муниципальным образованием «город Екатеринбург»;

возложении обязанности за счет присужденного возмещения незамедлительно оплатить остаток задолженности перед ПАО Сбербанк, в установленном порядке снять имеющееся обременение в виде ипотеки в силу закон, о чем представить соответствующую справку в течение 5 рабочих дней;

признании утратившими право пользования квартирой <данные изъяты>;

выселении из квартиры <данные изъяты>.

В заявлении указано, что указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, на этот объект недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки ПАО Сбербанк.

Ответчики состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.08.2021 года № 1712 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 11.03.2022 года № 636 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> и жилых помещений в нем».

Согласно отчету об оценке № 423/24 ООО «ЗСК-Центр», размер возмещения за изымаемое жилое помещение по состоянию на 18.05.2024 года составляет 4.681.120 рублей, в том числе, убытки в сумме 289.120 рублей.

Ответчиками лично получены проекты соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд на указанных выше условиях, до настоящего времени соглашение с ними о размере возмещения не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Екатеринбурга ФИО3 исковые требования поддержала, указала на недостатки заключения судебного эксперта.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств от них в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 исковые требования в части выкупной стоимости за изымаемое имущество не признала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 10.03.2021 года право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру <данные изъяты>, общей площадью 49,8 кв.м., в доме <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по договору купли-продажи от 09.03.2021 года, зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России, что подтверждается выпиской от 23.10.2024 года.

На регистрационном учете в этом жилом помещении состоят ответчики.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.08.2021 года № 1712 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Поручено Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга направить собственникам помещений в указанном многоквартирном доме требования о его сносе в разумный срок.

Требование о сносе многоквартирного дома направлено ответчикам 06.10.2021 года.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 11.03.2022 года № 636 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> и жилых помещений в нем» земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 4083 кв.м., а также жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в том числе, квартира № <данные изъяты>, изъяты для муниципальных нужд.

Сведения о признании помещений аварийными и их изъятии в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Проекты соглашения об изъятии жилого помещения получен ответчиками лично 08.08.2024 года.

Соблюдение процедуры изъятия ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями статьи 32 ЖК РФ предусмотрено соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являющееся обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

На основании частей 6, 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный в части 7 статьи 32 ЖК РФ перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно представленному истцом отчету № 425/24 от 18.05.2024 года ООО «ЗСК-Центр» об оценке объекта оценки, рыночная стоимость квартиры <данные изъяты> по состоянию на 18.05.2024 года, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, на земельный участок под многоквартирным домом, убытки, причиненные собственнику помещения его изъятием, составляет 4.681.120 рублей.

С такой оценкой ответчики не согласились, ходатайствовали о назначении судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>ООО «Уральская палата оценки и недвижимости»).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 31-05/2025 от 15.03.2025 года, по состоянию на 15.03.2025 года рыночная стоимость квартиры <данные изъяты> составляет 7.394.144 рубля 81 коп., в том числе: рыночная стоимость объекта недвижимости – 5.115.428 рублей 96 коп., стоимость прав на долю в общем имуществе многоквартирного дома – 344.356 рублей 55 коп., стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 1.562.946 рублей 50 коп., размер убытков – 365.039 рублей 07 коп., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу – 6.373 рубля 73 коп.

Суд не может согласиться с доводом истца, что в выкупную стоимость жилого помещения не подлежит включению компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года), указано, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона РФ от 04.07.21991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных норм, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома сохраняется до момента исполнения в том случае, если необходимость проведения такого ремонта имела место на момент первой приватизации помещений в данном доме и при этом наймодатель не исполнил возложенную на него обязанность. В том случае, если на момент первой приватизации жилого помещения многоквартирный дом не нуждался в проведении капитального ремонта, то в дальнейшем собственники жилых помещений обязаны нести расходы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Многоквартирный дом <данные изъяты>, 1958 года постройки.

Постановлением Главы города Екатеринбурга № 512 от 17.07.1996 года «Об утверждении перечня объектов жилищного фонда, наружных инженерных сетей и объектов ЖКХ, передаваемых в муниципальную собственность» многоквартирный дом <данные изъяты> утвержден в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

Первый договор приватизации жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, заключен 22.01.1993 года.

По данным ЕМУП БТИ города Екатеринбурга степень физического износа жилого дома по адресу: <данные изъяты>, составила по состоянию на 18.03.1999 года - 33%, последующие инвентаризации дома не проводились.

Доказательств проведения когда-либо капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, наблюдения за состоянием фундамента в целях предотвращения его неравномерной осадки и разрушения несущих стен суду не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Между тем, заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 29.07.2021 года № 09.1-12-70, по результатам оценки технического состояния конструкций многоквартирный дом <данные изъяты> признан аварийным, а жилые помещения в нем - непригодными для проживания. Именно на основании данного заключения орган местного самоуправления принял решение о сносе дома в связи с аварийностью.

Таким образом, бездействие, выразившееся в не проведении капитального ремонта дома, в отсутствие контроля за состоянием фундамента в процессе эксплуатации здания, привело к накоплению физического износа конструктивных элементов здания, в связи с чем правовые основания для включения в выкупную стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома в размере, установленном заключением эксперта, имеются.

Размер возмещения согласуется с приведенными выше положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, поскольку фактически включает в себя все необходимые составляющие.

Совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается наличие необходимости изъятия спорного объекта недвижимости для муниципальных нужд и соблюдение Администрацией города Екатеринбурга процедуры изъятия.

При таком положении суд находит, что имеется необходимость принудительного выкупа и прекращение права собственности ответчиков на жилое помещение – квартиру <данные изъяты> с момента выплаты выкупной цены и признании с указанного времени права собственности на данное имущество за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Определяя итоговую выкупную цену изымаемого имущества, суд принимает во внимание доводы истца.

Так, определяя рыночную стоимость доли собственников спорного жилого помещения в праве собственности на земельный участок на стр. 81 заключения, экспертом допущена явная арифметическая ошибка.

Расчет стоимости данной доли, приведенный на стр. 81 заключения, выглядит так: 0,0219 х 95 228 350,62 х 0,69 = 1 562 946,50. Однако при правильном перемножении представленных на данной странице заключения множителей рыночная стоимость доли собственников спорной квартиры в праве собственности на земельный участок должна определять так: 0,0219 х 95 228 350,62 х 0,69 = 1.438.995 рублей 60 коп.

Таким образом, рыночная стоимость доли ответчиков в праве собственности на земельный участок составляет 1.438.995 рублей 60 коп., а не 1.562.946 рублей 50 коп.

При расчете стоимости доли собственников спорной квартиры в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома <данные изъяты>, кроме земельного участка, эксперт применила закон, не подлежащий применению.

Как следует из текста последнего абзаца на стр. 60 заключения, стоимость доли собственников в общедомовом имуществе рассчитана на основании проекта Приказа Министерства экономического развития РФ «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке».

Использование экспертом проекта нормативного правового акт противоречит ст. 11 ГПК РФ, исходя из которой, при разрешении дела должны использоваться нормативные акты. К такому выводу пришел Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационных определениях по делу № 8Г-5654/2025 и 8Г-5538/2025 от 24.04.2025 года.

Вместе с тем, на стр. 62-63 заключения в расчет стоимости общедомового имущества включены такие увеличивающие корректировки как «НДС – 1,2» и «прибыль предпринимателя – 1,17».

Согласно ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

В связи с этим, поскольку в данных правоотношениях ответчики индивидуальными предпринимателями не являются, то и применение в расчете стоимости общедомового имущества корректировки «НДС – 1,2» необоснованно. Кроме того, изымаемое жилое помещение объектом предпринимательской деятельности не является, поэтому и включение в расчет стоимости общедомового имущества корректировки «прибыль предпринимателя – 1,7» безосновательно.

Выводы эксперта о расчете стоимости доли ответчиков в праве собственности на иное общее имуществу противоречат обстоятельствам дела. Согласно информации, представленной на ст. 57 заключения, площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <данные изъяты> составляет 2 271,5 кв.м. По информации с сайта «Фонда развития территорий» площадь мест общего пользования дома составляет 410 кв.м. Таким образом, площадь жилых помещений, нежилых помещений и мест общего пользования дома должна составлять 2 681,5 кв.м. Доля мест общего пользования в составе дома должна определяться так: 410 / 2 681,5 х 100% = 15,29%.

Учитывая, что доля мест общего пользования в составе дома составляет не 17%, а 15,29%, стоимость общего имущества (кроме земельного участка) в составе дома должна определяться следующим образом: 92 494 373,37 / 100 х 15,29 = 14 142 389,69 рублей, где 92 494 373, 37 – восстановительная стоимость дома, указанная на стр. 63 заключения.

Исходя из этого, стоимость доли собственников спорного жилого помещения в праве собственности на общее имущество дома (кроме земельного участка) должна определять так: 14 142 389,69 Х 0,0219 = 309 718, 33.

Таким образом, рыночная стоимость доли собственников изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество дома составляет 309.718 рублей 33 коп., а не 344.356 рублей 55 коп.

При расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт неправильно истолковал ч. 1 и ч. 5 ст. 166, ст. 190 и ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ.

В таблице на стр. 103 заключения, вопреки положениям законодательства, в перечень работ по капитальному ремонту включен ремонт прочих конструкций, полов и лестниц.

К выводу о том, что работы по ремонту прочих конструкций, лестниц и полов не могут входить в компенсацию за не произведенный капитальный ремонт, Свердловский области суд пришел в апелляционных определениях от 19.02.2025 года по делу № 33-2828/2025, от 04.04.2025 года по делу № 33-3165/2025 и от 08.04.20245 года по делу № 33-4135/2025, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции - в кассационных определениях от 19.01.2023 года по делу № 8Г-21169/2022 и от 21.12.2022 по делу № 8Г-18440.

Таким образом, стоимость всех работ должна составляет 270.721 рубль.

Поскольку, положениями законодательства не предусмотрен ремонт прочих конструкций и ремонт полов, общая стоимость работ по капитальному ремонту должна составлять 181 124 рубля (290 721 – 58 193 – 2 910 – 48494), где 270 721 – стоимость всех работ, указанная на стр. 97 заключения, 58 193 – стоимость работ по ремонту прочих конструкций, 48 494 – стоимость работ по ремонту полов, 2 910 – стоимость работ по ремонту лестниц).

Таким образом, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт при использовании выбранного экспертом на ст. 103-104 заключения способа должен составлять не 6.373 рубля 73 коп., а 3.970 рублей.

Кроме того, эксперт включает в размер возмещения стоимость услуг риелтора, связанные с подбором временного жилого помещения, в сумме 15.000 рублей, указанные на стр. 84 заключения. Между тем, указанные расходы на включены в число убытков, предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, оплата услуг риелтора при краткосрочной аренде жилого помещения является чрезмерными расходами и не может быть включена в размер возмещения

При таком положении суд определяет выкупную цену изымаемого имущества в сумме 7.218.151 рубль 96 коп., в том числе: рыночная стоимость объекта недвижимости – 5.115.428 рублей 96 коп., стоимость прав на долю в общем имуществе многоквартирного дома – 309.718 рублей 33 коп., стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 1.438.995 рублей 60 коп., размер убытков – 350.039 рублей 07 коп., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу – 3.970 рублей.

Из договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> от 09.03.2021 года следует, что стоимость объекта недвижимости составляет 3.450.000 рублей, уплачивается покупателями <данные изъяты> и ФИО2 продавцам в следующем порядке: часть стоимости объекта в размере 520.000 рублей уплачивается за счет собственных средств покупателей до подписания договора купли-продажи; оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в размере 2.930.000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателям ПАО Сбербанк России в соответствии с кредитным договором <***> от 09.03.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Из положений п. 4 ст. 50 указанного Федерального закона РФ следует, что в случаях, предусмотренных ст. 41 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой.

В силу положений абз. 3, 6 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом. В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества ответчикам не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателей.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 09.03.2021 года с ПАО Сбербанк, ответчиками не представлено.

При таком положении суд возлагает обязанность на Администрацию города Екатеринбурга по выплате ответчикам выкупной стоимости за изымаемое находящее в залоге банка имущество, из которой часть в размере остатка кредитной задолженности на день фактического исполнения решения подлежат перечислению ПАО Сбербанк. После уплаты выкупной стоимости обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк в отношении изымаемого жилого помещения подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, в связи с чем, право собственности муниципального образования на спорное жилое помещение может возникнуть только после выплаты выкупной цены.

Суд возлагает на ответчиков обязанность принять выкупную цену и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ответчикам о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него подлежат удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3.000 рублей с каждого.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате … экспертам…

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2025 года по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой по ходатайству ответчиков поручено эксперту <данные изъяты> (ООО «Уральская палата оценки и недвижимости»). Судом обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчиков. Такая обязанность ответчиками, в лице представителя ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной 13.01.2025 года доверенности исполнена, что подтверждается чеком о внесении ею 18.12.2024 года денежных средств в уплату экспертизы в сумме 26.000 рублей на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области.

Таким образом, исходя из принципа пропорционального распределения размера судебных издержек, с Администрации города Екатеринбурга в пользу ответчиков подлежат взысканию денежные средства в сумме 9.100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа удовлетворить:

изъять у ФИО1 и ФИО2 жилое помещение – квартиру <данные изъяты>, общей площадью 49,8 кв.м., в доме <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, для муниципальных нужд установив выкупную стоимость объекта 7.394.144 (семь миллионов триста девяносто четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 81 коп.;

возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность выплатить часть выкупной цены, причитающейся ФИО1 и ФИО2 в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в размере остатка общей задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 09 марта 2021 года ФИО1, ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», на день фактического исполнения решения суда, перечислив денежные средства Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»;

возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность предоставить Администрации города Екатеринбурга банковские реквизиты для перечисления денежных средств;

с момента уплаты выкупной цены:

прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на имущество – квартиру <данные изъяты>;

признать право собственности Администрации города Екатеринбурга на жилое помещение – квартиру <данные изъяты>;

прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры <данные изъяты>;

признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты>;

выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения – квартиры <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в сумме по 3.000 (три тысячи) рублей с каждого в доход государства.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 9.100 (девять тысяч сто) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья