Решение № 2-897/2020 2-897/2020~М-222/2020 М-222/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-897/2020

Дело №...

№...


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** **.**.** октября 2020 года посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ **** УФСИН России по ********** гражданское дело по иску ФИО2 к Бюро МСЭ №... ФКУ «**** **********», ФКУ «**** по **********» об установлении инвалидности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам об установлении инвалидности. В обоснование иска указав, что обратился в Бюро МСЭ №... ********** для проведения медико-социальной экспертизы, по результатам которой истцу было отказано в установлении инвалидности. Бюро МСЭ №... ********** была составлена программа дополнительного обследования, выполнение которой возможно в ********** – Петербурге, в связи с отсутствием методов обследования и врачей – специалистов в филиале «Больница» ФКУЗ **** России.

Истец просит возложить на ответчика обязанность об установлении инвалидности, взыскать компенсации за потерю времени.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Филиал №... ГУ Фонд социального страхования РФ по РК.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 проходил освидетельствование **.**.** в Бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по **********» Минтруда России, инвалидность не установлена. Указанное решение ФИО2 не обжаловал.

**.**.** ФИО2 проходил освидетельствование в Бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по **********» Минтруда России, инвалидность не установлена.

Решение Бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по **********» Минтруда России ФИО2 обжаловал в Главное бюро. Решением экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по **********» Минтруда России от **.**.** решение Бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по **********» Минтруда России от **.**.** оставлено без изменения. По жалобе ФИО2 на решение экспертного состава решением экспертного состава №... общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от **.**.** решение экспертного состава от **.**.** оставлено без изменения.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно части четвертой ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что медико-социальная экспертиза представляет собой признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пунктам 5 и 6 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

При этом наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.На основании пункта 7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 1024н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Определением Печорского городского суда от **.**.** по делу назначена медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по **********» Минтруда России от **.**.** на момент освидетельствования у ФИО2 выявлены следующие заболевания – гипертоническая болезнь II стадии, артериальная гипертензия 3 степени, риск 3. Хроническая сердечная недостаточность I ********** дорсопатия (остеохондроз, деформирующий спондилез), хронический вертеброгенный болевой синдром, вне обострения. Органическое поражение головного мозга смешанного генеза (посттравматическая энцефалопатия, церебральный атеросклероз) с незначительными вестибуло-атактическими расстройствами, легким психоорганическим синдром. Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, ремиссия. Хронический гастродуоденит, ремиссия. Гиперметропия обоих глаз.

Основаниями для установления инвалидности являются нарушение здоровья, приводящее к стойкому нарушению функций организма II - IV степени (в диапазоне от 40 до 100%) и к ограничению основных категорий жизнедеятельности (способность к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности) и вызывающие необходимость в мерах социальной защиты в соответствии с п.5 разд. II «Правил признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства РФ №... от **.**.**, разд. IV-V «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан в ФГУ МСЭ», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от **.**.** №...Н.

Имеющиеся у ФИО2 заболевания привели к стойкому незначительному нарушению функции сердечно-сосудистой системы (20% по п. 2.1.1.1 Приложения к Классификациям), нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (10% по п. 13.3.1.1), функции сердечно-сосудистой системы, психических функций (10% по п. 7.6.2.1), функций пищеварительной системы (10% по п. 3.2.4.1), сенсорных (зрительных) функций (10% по п. 8.1.1) (максимально выраженное в процентах нарушение функций организма 20%), не ограничивающие основные категории жизнедеятельности (способность к самообслуживанию, передвижению, общению, ориентации, обучению, контролю за своим поведением, трудовой деятельности) и не вызывают необходимость в мерах социальной защиты, что не дает оснований для установления инвалидности в соответствии с действующими нормативными документами: п.2 разд.1, П;5 разд.П «Правил признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства РФ №... от **.**.**, п. 5,6,7,8 р. 3 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан в ФГУ МСЭ», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от **.**.** №...Н.

Следовательно, решение Бюро СМЭ №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по **********» от **.**.** об отказе в установлении инвалидности ФИО2 обоснованно.

Оснований для установления ФИО2 группы инвалидности на момент освидетельствования **.**.** не имелось.

Выводы экспертизы не вызывают сомнения у суда, поскольку данная экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, исследованию подвергнуты оригинальные медицинские документы истца. Заключение полно, объективно, не содержит каких-либо неясностей и противоречий, согласуется с другими доказательствами по делу. В распоряжение экспертов были представлены материалы данного гражданского дела, медицинское дело освидетельствования и медицинские карты истца.

С учетом приведенных положений материального права и установленных по делу обстоятельств у суда не имеется оснований для возложении на Бюро СМЭ №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по **********» обязанности по установлению истцу инвалидности.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истца компенсации за потерю времени, суд, принимая во внимание содержание статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика в споре, либо систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению дела, в том числе наличия убытков у заявителя, в связи с чем приходит к выводу о недоказанности оснований для взыскания денежных средств.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Бюро СМЭ №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по **********», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по **********» об установлении инвалидности, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья И.В. Филиппова