Решение № 2-3703/2024 2-3703/2024~М-2011/2024 М-2011/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-3703/2024Дело № 2-3703/2024 54RS0005-01-2024-003791-43 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 630088, <...> 23 сентября 2024 года г. Новосибирск Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С., при секретаре судебного заседания Косенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке, ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 980 000 руб.; указанную сумму просил взыскать с учетом индексации на день исполнения решения суда в соответствии с условиями договора займа, а именно по ставке 5% в месяц до полного погашения суммы займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 и ФИО3 договор займа, по которому передал им денежную сумму в размере 350 000 руб. В договоре утвержден график, в соответствии с которым заемщики принимали на себя обязательство ежемесячно выплачивать сумму в размере 39 488,89 руб. в течение одного года. Заемщики нарушили принятые на себя обязательства, и в последствие, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали изменения к договору и утвердили новый график, рассчитанный на 2,5 года (на 30 месяцев). По новому графику заемщики обязались выплачивать ежемесячно по 26 452,32 руб. Измененные обязательства заемщиками также были нарушены, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с заемщиков, поручителя ФИО5 долга по договору займа. В 2017 году было вынесено решение суда о взыскании с ответчиков задолженности за период с августа 2016 года по июль 2017 года, решение вступило в законную силу. После этого ответчики продолжают нарушать свои обязательства по договору. Осенью 2019 года истец снова обратился в суд (2-3057/2019) с требованием о взыскании долга за последующий период, но ответчики предложили урегулировать спор, выплатить долг. Платежи от ответчиков поступали нерегулярно. В 2019 году 30 000 руб., в 2020 – 53 000 руб., в 2021 – 68 000 руб., в 2022 – 30 000 руб., а в сего 181 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 10 186 986,82 руб., в том числе просрочено по графику платежей 449 689,44 руб., пеня за просрочку 9 918 297,38 руб., получено в счет оплаты пени 181 000 руб. Пеню истец снижает до 530 310,56 руб. Согласно договору при неисполнении заемщиками своих обязательств, поручитель обязан за них исполнить обязательства в полном объеме. Также согласно договору заемщики и поручитель отвечают по обязательствам солидарно. В уточненных требованиях истец просил о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 суммы задолженности по основному долгу в размере 585 000 руб., процентов сумме 499 500 руб., пени за просрочку в сумме 661 612 руб. Начисление процентов и пени истец просил производить до момента фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований ссылался на заключение между истцом и ответчиками ФИО6 соглашения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны констатировали задолженность по договору займа равную 900 000 руб., которую ответчики ФИО2, ФИО3 обязались выплатить в течение 60 месяцев равными платежами по 15 000 руб., начиная с октября 2019 по сентябрь 2024. В случае исполнения графика проценты на сумму долга 900 000 руб. и последующий остаток задолженности не начислялись бы. Измененные обязательства ответчиками повторно были нарушены. В уточненном иске истец указывал, что задолженность по основному долгу он просит взыскать в размере 585 000 руб., начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика). Пени за просрочку истец просил взыскать за вычетом действия периода моратория, а также дополнительно снизив ее самостоятельно до 661 612 руб. Отдельным определением производство по делу в части требований к ответчику ФИО7 прекращено в связи с принятием отказа от иска в этой части. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее 25.07.2024 подал в суд заявление об отказе от требований к поручителю ФИО4, требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3 поддержал. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, повестки получены почтой 02.08.2024, о причинах неявки не сообщили. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 заявляла о пропуске истцом срока исковой давности. Учитывая, что срок действия договора был продлен до 17.03.2018, то срок исковой давности начал течь 18.03.2018 истек 18.03.2021. После уточнения истцом требований представитель ответчика ФИО3 также возражала против заявленных требований, считая проценты и сумму пени чрезмерными, просила о применении ч.5 ст.809 ГК РФ, снижении суммы процентов и пени. Суд, исследовав письменные материала дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу абз.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (заемщики) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО12 350 000 руб. сроком на 1 год, под 5% в месяц от суммы займа (60% годовых). Заемщики были обязаны ежемесячно вносить платежи в размере 39 448,89 руб. согласно графику (л.д.11-13). В обеспечение исполнения обязательств по названному договору было дано поручительство ФИО9 (после смены фамилии ФИО10) А.С., предусматривалась солидарная ответственность. Получение денежных средств подтверждается распиской заемщиков и поручителя (л.д.14). Истец ФИО1 уточнил исковые требования, от исковых требований к ФИО7 отказался, в указанной части производство по делу прекращено, вынесено отдельное определение суда. ДД.ММ.ГГГГ стороны (ФИО1, заемщики ФИО2, ФИО3) изменили условия договора займа, согласовали новый срок возврата займа – 30 месяцев, и по новому графику платежей размер ежемесячного платежа составил 26 452,32 руб. Указанную сумму заемщики были обязаны выплачивать ежемесячно 30 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). В соответствии с измененными условиями договора займа за просрочку исполнения обязательств заемщиками предусмотрена неустойка 1,0% от просроченной суммы в день до дня фактического возврата суммы долга и процентов за пользование. Ответчиками неоднократно допускались просрочки уплаты долга. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто. 29.08.2017 заочным решением Кировского районного суда г.Новосибирска (л.д.3-5) удовлетворены требования ФИО1, с ФИО12 солидарно взыскан долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 427,84 руб., пени по договору в размере 150 000 руб. Обстоятельства заключения договора займа, получение заемных средств, допущения просрочки исполнения обязательств по возврату долга солидарными заемщиками ФИО2, ФИО3 установлены заочным решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение «о досудебном урегулировании спора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями и изменениями от 30.05.2016», согласно которому фиксируют оставшуюся сумму по договору займа в размере 900 000 руб., которую должники обязуются выплатить в течение 60-ти месяцев равными платежами по 15 000 руб. в месяц, начиная с октября 2019 года по сентябрь 2024 года. В случае исполнения указанного графика платежей проценты на остаток не начисляются. В случае просрочек платежей на остаток начисляются проценты (л.д.74-75). Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ). По существу ДД.ММ.ГГГГ стороны рефинансировали задолженность, заключили соглашение о новации, закрепив весь скопившийся долг (включая основной долг, проценты, суммы неустойки) в сумму 900 000 руб., констатировав новым соглашением именно сумму долга 900 000 руб., как сумму основного долга с рассрочкой платежа на 60 месяцев под 5% в месяц (60 % годовых). Итак, притязания ФИО1 после уточнений иска согласно ст. 39 ГПК РФ состоят во взыскании с ответчиков остатка суммы основного долга 585 000 руб. (39 платежей по 15 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15000*39=585000), процентов и суммы начисленной неустойки, начиная с июля 2021 по июль 2024 года и далее по дату фактического исполнения. Такой период задолженности определил истец с учетом довода стороны ответчика о применении срока исковой давности. Период с 20.07.2021 по 20.07.2024 = 36 месяцев, по 20.09.2024 – 39 месяцев, 15000 * 39 = 585 000 руб. 900 000 руб. ответчики должны были возвращать ежемесячно по 15 000 руб. При просрочке уплаты 15 000 руб., начинается начисление процентов на каждый просроченный платеж (на каждые 15 000 руб.). Условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, факт получения изначально денежных средств по договору займа и неисполнение обязательств по возврату займа в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался, ранее был установлен заочным решением суда от 29.08.2017. Установив, что обязанность по возврату заемных денежных средств ответчиками не исполнена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга: 15 000 * 39 = 585 000 руб. ФИО1 изначально заявлял требования за иной период, и не указал о заключении ДД.ММ.ГГГГ новационного соглашения, в связи с чем суд истребовал от судебных приставов сведения о выплаченных суммах во исполнение ранее состоявшегося решения суда. Согласно представленной копии постановления присужденный решением суда долг по делу № был полностью погашен, исполнительное производство окончено. Учитывая изменение исковых требований, представленные приставами сведения не имеют значения применительно к установлению обстоятельств суммы внесенного долга, образовавшегося до ДД.ММ.ГГГГ, но сведения о уже выплаченной сумме суд учитывает при оценке доводов возражений ответчиков, ссылающихся на положение пункта 5 ст. 809 ГК РФ. Также суд учитывает, что дополнительно к 467 427,84 руб. (сумма присужденная решением суда №2-3085/2017) ответчики оплатили ФИО1 еще 216 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения соглашения) уже действовал пункт 5 ст. 809 ГК РФ, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Критерий "обычно взимаемых в подобных случаях процентов" законом не установлен (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-17653/2024). Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01 апреля 2019 г. №5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" установлен порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов). Согласно п. 6 указания Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует на своем официальном сайте среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов (займов) с указанием вида кредитора, применяющего среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых, категорий потребительских кредитов (займов), рассчитанного по каждой из них среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых. С учетом уже полученной ФИО1 суммы задолженности, включая проценты и сумму неустойки при изначально переданной в заем сумме в размере всего 350 000 руб., суд усматривает основание для применения пункта 5 ст. 809 ГК РФ, снижения суммы процентов за пользование займом, и исходит из информации о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в качестве критерия размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа. Наделяя суд необходимыми полномочиями по определению размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, оно не содержит неопределенности и не предполагает его произвольного применения, а следовательно, само по себе не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции, проанализировав информацию Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, пришел к выводу, что процентная ставка по спорному договору займа (7 процентов в месяц или 84 процента годовых) превысила соответствующие среднерыночные значения более чем в два раза, что свидетельствует о чрезмерно завышенном ее размере и дает основания для применения пункта 5 статьи 809 ГК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 N 2516-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО11 А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации") Согласно данным, опубликованным в открытом доступе Банком России, указанное выше значение по состоянию на дату заключения соглашения по займу ДД.ММ.ГГГГ составило – 15,446 % годовых. С учетом этого значения (15,446% годовых) суд и усматривает произвести расчет суммы процентов с 20.07.2021 по 20.07.2024. При разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию процентов суд приходит к выводу, что предусмотренные договором займа проценты (60% годовых) за пользование займом превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты, признает указанные проценты чрезмерно обременительными для должников и уменьшает их до средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам на срок свыше 1 года до 3 лет по состоянию на дату заключения договора – 15,446 руб. Согласно представленному расчету (л.д.95-97) проценты за пользование займом начислены по 20.07.2024 (хотя и указано, что расчет выполнен на 08.07.2024), это следует из того, что количество месяцев пользования займом с 20.07.2021 по 20.07.2024 составит 36 месяцев, с 20.08.2021 по 20.07.2024 – 35 и так далее, соответственно с 20.06.2024 по 20.07.2024 – 1 месяц. Учитывая расчет процентов по 20.07.2024, сумму неустойки суд также считает необходимым рассчитать по 20.07.2024. Из расчета, составленного истцом, следует, что неустойка рассчитана в сумме 150 руб. в день, то есть 1 % от суммы основного ежемесячного долга (15000 руб.). Истец ФИО1 самостоятельно снизил сумму неустойки с 2 646 450 до 661 612 руб. Суд с учетом применения ст.333 ГК РФ, периода моратория, действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022 усматривает основания для дополнительного снижения суммы неустойки, рассчитанной по 20.07.2024 до 150 000 руб. При расчете неустойки суд усматривает основание применить 20% годовых – максимальная учетная ставка, действующая в период с 20.07.2021 по 20.07.2024. Согласно ниже приведенному расчету при применении 20% ставки сумма неустойки в любом случае не может быть ниже 148 561,60 руб. Итого согласно нижеприведенному расчету по 20.07.2024 сумма процентов составит 128 588 руб. (из расчета 15,446 % годовых или 1,287167 процент в месяц). ежемесячныйплатеж Ср/вз.ставка в месяц 15.446/12(%) сумма % в месяц, руб. кол-вомес-в по 20.07.24 Сумма %, в руб. по 20.07.24 кол-во дней просрочки по 20.07.24 дни морат-ия (с 01.04.2022 по 01.10.2022) дни просрочки за вычетом дней моратория Пени%,20/365 дн. пени в день от 15 000 руб. (15000/100*20%) сумма просрочки 1 15000 1,287167 193,075 36 6950,7 1096 184 912 0,054795 8,219178082 7495,89 2 15000 1,287167 193,075 35 6757,625 1065 184 881 0,054795 8,219178082 7241,096 3 15000 1,287167 193,075 34 6564,55 1034 184 850 0,054795 8,219178082 6986,301 4 15000 1,287167 193,075 33 6371,475 1004 184 820 0,054795 8,219178082 6739,726 5 15000 1,287167 193,075 32 6178,4 973 184 789 0,054795 8,219178082 6484,932 6 15000 1,287167 193,075 31 5985,325 943 184 759 0,054795 8,219178082 6238,356 7 15000 1,287167 193,075 30 5792,25 912 184 728 0,054795 8,219178082 5983,562 8 15000 1,287167 193,075 29 5599,175 881 184 697 0,054795 8,219178082 5728,767 9 15000 1,287167 193,075 28 5406,1 853 184 669 0,054795 8,219178082 5498,63 10 15000 1,287167 193,075 27 5213,025 822 165 657 0,054795 8,219178082 5400 11 15000 1,287167 193,075 26 5019,95 792 135 657 0,054795 8,219178082 5400 12 15000 1,287167 193,075 25 4826,875 761 104 657 0,054795 8,219178082 5400 13 15000 1,287167 193,075 24 4633,8 731 74 657 0,054795 8,219178082 5400 14 15000 1,287167 193,075 23 4440,725 700 43 657 0,054795 8,219178082 5400 15 15000 1,287167 193,075 22 4247,65 669 12 657 0,054795 8,219178082 5400 16 15000 1,287167 193,075 21 4054,575 639 0 639 0,054795 8,219178082 5252,055 17 15000 1,287167 193,075 20 3861,5 608 0 608 0,054795 8,219178082 4997,26 18 15000 1,287167 193,075 19 3668,425 578 0 578 0,054795 8,219178082 4750,685 19 15000 1,287167 193,075 18 3475,35 547 0 547 0,054795 8,219178082 4495,89 20 15000 1,287167 193,075 17 3282,275 516 0 516 0,054795 8,219178082 4241,096 21 15000 1,287167 193,075 16 3089,2 488 0 488 0,054795 8,219178082 4010,959 22 15000 1,287167 193,075 15 2896,125 457 0 457 0,054795 8,219178082 3756,164 23 15000 1,287167 193,075 14 2703,05 427 0 427 0,054795 8,219178082 3509,589 24 15000 1,287167 193,075 13 2509,975 396 0 396 0,054795 8,219178082 3254,795 25 15000 1,287167 193,075 12 2316,9 366 0 366 0,054795 8,219178082 3008,219 26 15000 1,287167 193,075 11 2123,825 335 0 335 0,054795 8,219178082 2753,425 27 15000 1,287167 193,075 10 1930,75 304 0 304 0,054795 8,219178082 2498,63 28 15000 1,287167 193,075 9 1737,675 274 0 274 0,054795 8,219178082 2252,055 29 15000 1,287167 193,075 8 1544,6 243 0 243 0,054795 8,219178082 1997,26 30 15000 1,287167 193,075 7 1351,525 213 0 213 0,054795 8,219178082 1750,685 31 15000 1,287167 193,075 6 1158,45 182 0 182 0,054795 8,219178082 1495,89 32 15000 1,287167 193,075 5 965,375 151 0 151 0,054795 8,219178082 1241,096 33 15000 1,287167 193,075 4 772,3 122 0 122 0,054795 8,219178082 1002,74 34 15000 1,287167 193,075 3 579,225 91 0 91 0,054795 8,219178082 747,9452 35 15000 1,287167 193,075 2 386,15 61 0 61 0,054795 8,219178082 501,3699 36 15000 1,287167 193,075 1 193,075 30 0 30 0,054795 8,219178082 246,5753 37 15000 0 38 15000 0 39 15000 итого 585000 128588 148561,6 Оснований для большего снижения суммы неустойки суд не усматривает. Нарушение принятых на себя обязательств влечет неблагоприятные последствия. Суд усматривает основания для взыскания неустойки с 21.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки и далее по дату фактического исполнения обязательств. Проценты с учетом положений пунктов 3,5 ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, начиная с 21.07.2024 по дату фактического возврата долга из расчета 15,446% годовых на сумму долга. Также с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 11 836 руб., от уплаты которой был освобожден истец, имеющий II группу инвалидности (п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по займу по 20.07.2024: 585 000 руб. – сумму основного долга, 128 588 руб. – сумму процентов за пользование заемными средствами, сумму неустойки в размере 150 000 руб. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1, начиная с 21.07.2024 и далее по дату фактического возврата суммы долга (585 000 руб.) проценты за пользование заемными средствами, начисленными по ставке 15,446% годовых на сумму долга, а также взыскать сумму неустойки в размере 1% за каждый день просрочки на сумму долга, с учетом фактической оплаты. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета пошлину в сумме 11 836руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2024 года. Судья (подпись) И. С. Новикова Подлинник решения находится в материалах дела №2-3703/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2024-003791-43). По состоянию на 14.10.2024 решение в законную силу не вступило. Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Новикова Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
