Решение № 2-8014/2025 2-8014/2025~М-5175/2025 М-5175/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-8014/2025Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданское Дело № УИД 40RS0№-17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Костомаровой Ю.В., при секретаре Могилевкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд к ответчику ФИО1 с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 73812,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. расходов на проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей. В обоснование иска указал, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечена АО «ГСК «ЮГОРИЯ». Представитель истца ООО «ЛЕГЕНДА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, получение почтового отправления не обеспечил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Представитель третьего лица АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ??????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J Дорожно-транспортное происшествие зафиксировано участниками путем составления извещения о ДТП. Указанное событие признано АО «ГСК «ЮГОРИЯ» страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 52000 руб. Для определения размера материального ущерба истец обратился к ООО «Техассистанс», которым выдано экспертное заключение №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в условиях ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 125812,80 руб. Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суду не представлено. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 73812,80 руб. (125812,80 руб. - 52000 руб.). настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке причиненного ущерба в результате ДТП в размере 5000 рублей, так как их несение было обусловлено защитой своего нарушенного права. Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДА» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ООО «ЛЕГЕНДА», ИНН <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба в размере 73812 рублей 80 копеек, расходы за проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна Судья Калужского районного суда <адрес> Ю.В. Костомарова Суд:Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)Истцы:ООО Легенда (подробнее)Судьи дела:Костомарова Ю.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |