Решение № 12-87/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-87/2025

№ 12-87/2025


р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 27 марта 2025 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Бриг Логистик», Л.М.Л на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бриг Логистик», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бриг Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО «Бриг Логистик» Л.М.Л обратился в Иглинский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по данному делу ввиду отсутствия по делу состава административного правонарушения, поскольку заявителем была произведена оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за указанный период.

Просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в виду того, что копия обжалуемого постановления не была вручена.

На судебное заседание защитник и законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие состава административного правонарушения, в том числе его субъективная и объективные стороны.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО направлялся запрос о предоставлении оригиналов материалов дела об административном правонарушении со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в указанный государственный орган был направлен повторный запрос с аналогичным содержанием (оба запроса получены соответствующим органом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении).

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригиналы материалов в суд так и не поступили, при том что у административного органа было более чем достаточно времени для исполнения судебного запроса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Отсутствие оригиналов материалов дела об административном правонарушении, положенных в основу вывода государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о виновности ООО «Бриг Логистик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, равно как и надлежащим образом заверенные копии указанных документов, нарушают права лица, привлеченного к административной ответственности, и лишают суд возможности дать оценку доводам жалобы о доказанности или недоказанности вмененного правонарушения.

Процессуальное нарушение административным органом требований статей 25.1, ч. 1 ст. 30.2, ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ носит существенный характер и является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет необходимость отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные требования закона, принимая во внимание, что ООО «Бриг Логистик» вменяется нарушение требований законодательства в сфере дорожного движения, допущенное им ДД.ММ.ГГГГ, к моменту настоящего судебного разбирательства двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, а постановление о привлечении заявителя к административной ответственности следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бриг Логистик» подлежит прекращению, а жалоба заявителя - частичному удовлетворению.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суд оставляет без рассмотрения, поскольку в материалах делах отсутствуют сведения о получении ООО «Бриг Логистик». копии оспариваемого постановления, данных об истечении 10-ти дневного срока со дня возвращения направленной последнему копии оспариваемого постановления в административный орган также не имеются, стало быть, срок обжалования им не пропущен

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство защитника Л.М.Л о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без рассмотрения.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Бриг Логистик» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении него же прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, тем самым частично удовлетворить жалобу защитника ООО «Бриг Логистик».

Копию решения направить в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ф. Залов