Приговор № 1-895/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-895/2017

< >

Дело 1-895\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 11 октября 2017 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Куликовой О.Г.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Пономаренко Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < > зарегистрированной и проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.30. час. до 11 часов, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, решила тайно похитить имущество малознакомых Б. и П. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитила принадлежащую П. куртку стоимостью 1500 руб., в карманах которой находились: не представляющий материальной ценности кошелёк с денежными средствами в сумме 400 руб. и смартфон «Samsung SM-A520F Galaxy А5» стоимостью 27 999 руб. с защитным стеклом стоимостью 790 руб., картой памяти стоимостью 500 руб. и двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, в чехле стоимостью 390 руб. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 тайно похитила принадлежащий Б. сотовый телефон «Леново А 536» стоимостью 4500 руб. с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими. С перечисленным выше похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 579 руб., а потерпевшему Б. - материальный ущерб на сумму 4500 руб.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой ФИО2 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником,

- государственный обвинитель Куликова О.Г., потерпевшие П. и Б. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое предъявлено ФИО2 органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является полностью обоснованным.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства – признание своей вины, явку с повинной, добровольную выдачу имущества, похищенного у Б., < > Суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления и личности виновной, признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, < > и на совершение ею преступления повлияло то, что ДД.ММ.ГГГГ она была пьяна.

Изучение личности подсудимой показало следующее: на учётах у нарколога и психиатра она не состоит, < >

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. < > Суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, и полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Определяя размер наказания ФИО2, суд руководствуется положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания ею наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должна будет доказать своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, установить ей испытательный срок в 01 год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы УФСИН в дни, установленные инспекцией; не менять без уведомления органов УФСИН место жительства.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: выданный на ответственное хранение Б. сотовый телефон марки «Леново А 536» – возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: < > ФИО1