Решение № 2-630/2017 2-7877/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-630/2017

Дело № 2-630/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 08 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» к К.Е.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков <адрес> (далее- Агентство) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был предоставлен земельный участок площадью 2 051 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации нежилого здания.

Во исполнение данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по управлению государственным имуществом <адрес> и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, который был продлен на неопределенный срок.

В связи с принятием Закона Ярославской области от 23.12.2013 года №77-З «О признании утратившим силу законодательных актов Ярославской области о распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле», полномочия Арендодателя по договору аренды перешли к органам местного самоуправления города Ярославля.

Арендная плата ответчиком в установленные договором сроки и размерах не вносилась. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды земельного участка в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Агентства по доверенности Б.М.М. требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ч.И.Е. требования не признала, пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В случае удовлетворения требования просила учесть, что ответчиком была уплачена сумма в погашение задолженности в размере <данные изъяты>., а также просила уменьшить сумму неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ответчику на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для эксплуатации нежилого здания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.3.1, 3.4 и 5.1. договора аренды за аренду земельного участка начисляется арендная плата в соответствии с постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 года №710-п. Арендатором оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 09 число текущего месяца включительно. В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа. Постановлением Правительства ЯО от 13.10.2011 года №802-п «О внесении изменений в постановление Правительства ЯО от 24.12.2008 года №710-п» размер пени снижен до 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность согласно расчету, представленному истцом.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика по доверенности Ч.И.Е., ссылалась на то обстоятельство, что Агентством был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени, т.к. Агентство обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. С данными утверждениями суд соглашается и считает их обоснованными.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 и 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно расчету, представленному Агентством с учетом срока исковой давности и выплаченной суммы К.Е.Н. в погашение задолженности в размере <данные изъяты>., у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> а также по пени в сумме <данные изъяты>. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Суммы расчета ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца арендная плата в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, взыскиваемая истцом неустойка в силу ст.333 ГК РФ несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая высокий процент неустойки, установленный в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа, и принимая во внимание, что арендодатель в течение длительного периода времени не обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, тем самым увеличил размер пени, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика по доверенности Ч.И.Е. о том, что актом приемочной комиссии, составленным представителями Департамента архитектуры и развития территории города мэрии <адрес> и Территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес>, принадлежащие К.Е.Н. нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были переведены в жилые, поэтому задолженность с указанной даты должна рассчитываться по ставкам для эксплуатации жилых помещений, а не для эксплуатации нежилого здания, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

На основании ч.5 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, до момента государственной регистрации права собственности на жилой дом ответчик должен уплачивать арендную плату по ставкам для эксплуатации нежилого здания.

Поэтому требования Агентства о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате до ДД.ММ.ГГГГ по ставкам для эксплуатации нежилого здания являются обоснованными.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с К.Е.Н. в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с К.Е.Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья

Р.В.Петухов