Решение № 2-149/2019 2-149/2019(2-3859/2018;)~М-3830/2018 2-3859/2018 М-3830/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело №2-149/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аберкон И.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

с участием истицы, её представителя, ответчицы, 3-го лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 19 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований истица указала, что ФИО2 приходится ей внучкой и была зарегистрирована в спорной квартире по просьбе сына истицы – А.А.; брак между А.А. и М.А. (матерью ФИО2) расторгнут, место жительства ФИО2 было определено с матерью по адресу: ....; в спорную квартиру ФИО2 не вселялась и не проживает в ней, поскольку проживает с матерью, в расходах по оплате за это жилое помещение не участвует.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация МОГО «Ухта» и ФИО3, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении.

В настоящем судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО4 на заявленных требованиях настаивали, дополнительно пояснили, что ФИО2 проживала в спорной квартире примерно 2 недели около 11 лет назад, покинула спорную квартиру добровольно, так как по соглашению между ее родителями (А.А. и М.А.) её место жительства было определено с матерью.

3-е лицо ФИО3 в настоящем судебном заседании требования истицы поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО2 проживала в спорной квартире непродолжительное время около 10 лет назад, покинула спорную квартиру добровольно, т.к. переехала жить к своей матери М.А., вселиться в спорную квартиру не пыталась.

Ответчица ФИО2 в настоящем судебном заседании признала исковые требования о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчицей. Правовые последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

3-и лица: Администрация МОГО «Ухта» и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее - КУМИ МОГО «Ухта») извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представили в адрес суда отзывы на иск, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, просят разрешить спор в соответствии с законом.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МОГО «Ухта», КУМИ МОГО «Ухта».

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Т.В. и Г.Г. показали, что они являются соседками истицы, проживают с ней в одном доме (....), всегда поддерживали с ней отношения, знают ее внучку ФИО2, около 10 лет назад ответчица некоторое время проживала у истицы по адресу: .... впоследствии, после расторжения брака родителей, проживала со своей матерью в другом жилом помещении, иногда заходила к бабушке, но в последние 2 года свидетели её не видели.

Свидетель М.А. в ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что она состояла в браке с сыном истицы А.А., от этого брака имеет дочь ФИО2 (ответчица по настоящему делу). ФИО2 была зарегистрирована отцом – А.А. по спорному адресу с рождения, в настоящее время Е.А. (ответчица) проживает в квартире своей бабушки по линии матери, поскольку по адресу регистрации – в спорном жилом помещении проживать не может из-за конфликтных отношений с истицей и отцом – А.А. (сыном истицы).

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска ответчицей и удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 23.11.2018 года за ...., спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта» на основании постановления главы администрации г. Ухты от 01.11.1994 года .... «О передаче жилого фонда и объектов коммунального назначения АО «Прогресс» в муниципальную собственность».

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение было предоставлено исполкомом Ухтинского городского Совета народных депутатов по ордеру от 26.03.1999г. ФИО1 (истице) и её семье, состоящей из четырех человек, включая её супруга и детей: ФИО5, на условиях договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из поквартирной карточки, представленной КУМИ МОГО «Ухта», в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства следующие лица: ФИО1, <...> г. года рождения (истица), – с 26.03.1999 года, ФИО3, <...> г. года рождения, (сын истицы) – с 29.03.1999 года; ФИО2, <...> г. года рождения, (ответчица) - с 23.10.2000 года. Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя (внучка).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО2 <...> г. достигла совершеннолетия; как следует из объяснений сторон, в т.ч. самой ответчицы, и показаний допрошенных свидетелей, ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении. В судебном заседании ответчица признала исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ право распорядительных действий принадлежит сторонам, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчицей и удовлетворить заявленные исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета из него. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчица подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <...> г. года рождения, уроженку ...., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <...> г. года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 25.02.2019г.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон