Приговор № 1-69/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-69/2021

УИД 26RS0008-01-2021-000330-55

дело № 1-69/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 23 марта 2021 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Краморева В.С. (ФИО1),

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката АК <адрес> ФИО4, действующей на основании удостоверения № и ордера № н №,

потерпевших ФИО7 №2, ФИО7 №1,

при секретаре Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданства не имеющего, холостого, членов семьи на иждивении не имеющего, не работающего, образования не имеющего, не военнообязанного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, 16.06.2020 в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь на участке местности около продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, перелез через забор во двор данного домовладения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем повреждения пластиковой двери, руками и ногами, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», из которого тайно умышленно похитил продукты питания, алкогольную продукцию и денежные средства, а именно: 1 батон колбасы фирмы «Армянская с/к СРЕЗ (вак.упак.)» весом 0,174 грамм стоимостью 120 рублей 23 копейки, 2 батона колбасы «Балыковая п/к (вак.упак) СРЕЗ» стоимостью 268 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 536 рублей 00 копеек, 1 батон колбасы «Салями-испанская п/к в/у» весом 0,624 грамм стоимостью 155 рублей 38 копеек, 1 батон колбасы фирмы «Салями-престиж п/к в/у» весом 1 кг. 152 грамма стоимостью 260 рублей 35 копеек, 1 батон колбасы фирмы «Купеческая п/к в/у» весом 0,568 грамм стоимостью 126 рублей 10 копеек, 1 батон колбасы фирмы «ФИО6 п/а» весом 1 кг. 342 грамма стоимостью 338 рублей 18 копеек, 1 батон вареной колбасы «С молоком п/амид» весом 1 кг. 346 грамм стоимостью 339 рублей 19 копеек, 1 батон колбасы фирмы «Московская 1 сорт п/к (вак.упак.)» весом 1 кг. 238 грамм стоимостью 290 рублей 93 копейки, 1 батон колбасы «Салями-Люкс с/к СРЕЗ (в/у)» весом 0,188 грамм стоимостью 142 рубля 50 копеек, 1 батон колбасы фирмы «Олимпия с/к СРЕЗ (вак.упак.)» весом 0,204 грамма стоимостью 155 рублей 86 копеек, 2 батона колбасы «Салями-престиж п/к вак.упак СРЕЗ 300 гр. шт.» стоимостью 170 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 340 рублей 00 копеек, шпикачки «Олимпия, нат./обол.» весом 1 кг. 960 грамм стоимостью 566 рублей 44 копейки, сигареты «NEXT violet mix» в количестве 3 пачек стоимостью 115 рублей, на общую сумму 345 рублей, сигареты «BOND compact» в количестве 2 пачек стоимостью 127 рублей, на общую сумму 254 рубля, сигареты «MARLBORO GOLD» в количестве 2 пачек стоимостью 165 рублей 00 копеек на общую сумму 330 рублей, 5 бутылок пива фирмы «Балтика-9» объемом 1,35 литров, стоимость одной 103 рубля, на общую сумму 510 рублей 00 копеек, 4 бутылки пива фирмы «Большая Кружка Чешское» объемом 1,5 литра, стоимостью 73 рубля каждая, на общую сумму 292 рубля, и денежных средств в сумме 3000 рублей, находящиеся в одной из полок шкафа под столом в помещении торгового зала, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО7 №2

С похищенным имуществом ФИО3 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили индивидуальному предпринимателю ФИО7 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8102 рубля 16 копеек.

Он же, ФИО3 16.06.2020 в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь на участке местности около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, перелез через забор во двор данного домовладения, где путем повреждения стеклопакета пластикового окна, а именно, разбив стекло рукой, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда, тайно умышленно, с поверхности одной из полок шкафа, установленного в спальной комнате похитил мужское портмоне, выполненное из кожи черного цвета на молнии стоимостью 2021 рубль, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей и две флеш-карты «Apacer micro SDHC» с адаптерами к ним, памятью 32 Гб каждая, общей стоимостью 108 рублей. После чего, ФИО3, выйдя из помещения спальной комнаты, прошел в гостиную, где из стеклянной банки объемом 3 литра, находящейся на окне тайно похитил денежные средства бумажными купюрами и монетами в общей сумме 1700 рублей, принадлежащие ФИО7 №1

С похищенным имуществом ФИО3 и неустановленные лица с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 №1 материальный ущерб на общую сумму 3929 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал частично и показал, что кражи из магазина ФИО7 №2 и домовладения ФИО7 №1 16.06.2020, он совершил один, никого с ним не было. В совершении краж в группе лиц по предварительному сговору виновным себя не признает. В совершенных преступлениях, он раскаивается. Причиненный материальный ущерб желает возместить, однако потерпевшие от возмещения ущерба отказываются.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО3, государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания данные ФИО3 на предварительном следствии, из которых следует, что 15.06.2020 примерно в 23 часа 30 минут, он находился проездом в <адрес><адрес>, где возле автомобильной заправки «<данные изъяты>», расположенной на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, он остановил попутный автомобиль движущейся в направлении <адрес>, марки ВАЗ-2108 в кузове красного цвета, регистрационных знаков он не видел, так как не обращал на них внимание. В автомобиле находилось двое ранее неизвестных ему парней кавказской национальности, один ему представился Асланом, а второй парень представлялся по имени Василий, он понимал, что второй парень шутит, так как тоже был кавказской национальности, но он сделал вид, что не придал этому значение. Данных парней он попросил подвести его в <адрес>, на что парни пояснили, что направляются в <адрес> и им по пути и что они смогут его довезти. После чего, он сел на заднее сидение указанного автомобиля, и они поехали в сторону <адрес>. По пути следования, Василий, который сидел на пассажирском сидении предложил ему выпить пиво, на что он согласился, и они стали распивать пиво. По приезду в <адрес>, он продолжил с Василием распивать спиртное, пиво. Примерно в 00 часов 30 минут у них закончилось пиво, а ему и Василию хотелось продолжения, но как пиво уже не где было купить, а в город было далеко ехать, указанные парни, когда он им вошел в доверие, предложили совершить, какую-нибудь кражу спиртного из продуктового магазина, расположенного на территории <адрес>, так как пояснил Василий, что хочет продолжить, распивать спиртное, и что они нуждаются в денежных средствах. После чего, он пояснил, что также нуждается в денежных средствах и так как находился в сильном алкогольном опьянении, согласился совершить совместно с ними преступление, а именно кражу из магазина. После чего, указанные парни спросили его, так как он местный житель <адрес>, из какого магазина можно в <адрес> совершить кражу. Он вспомнил, что в начале <адрес> есть продуктовый магазин, который в ночное время никто не охраняет, так как владельцы магазина живут по другой улице, а хозяева домовладения на территории, которого находится магазин, находятся в <адрес>, на полях, где занимаются выращиванием фруктов и овощей. Его предложение Аслана и Василия устроило, и они отогнали автомобиль к мосту, расположенному на реке Кума, <адрес>, где припарковали указанный автомобиль. После чего, пешком проследовали к магазину. Сразу они не стали идти в магазин, а сели в лесу, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, где осмотрелись некоторое время. После того, как они убедились, что нет людей и их никто не видит, он вместе с Василием проследовали к магазину, расположенному на территории домовладения ранее ему знакомой ФИО7 №1, перелезли через забор и проникли во двор домовладения, где осмотрелись, убедившись, что хозяева домовладения отсутствуют, они взломали входную пластиковую дверь в магазин со двора домовладения и проникли в магазин, откуда они похитили примерно около 10 палок колбасы различных фирм, один ящик пива фирмы «Балтика», один ящик пива фирмы «Чешское», денежные средства в сумме около 3000 рублей, сигареты различных марок, косметику корейскую, жвачки, чупа – чупсы и зажигалки. Все похищенное они сложили в черные полимерные пакеты, которые поставили возле магазина. После чего, проследовали к дому сзади, где он разбил стеклопакет на пластиковом окне, расположенном в кухне домовладения, через которое они проникли в дом, откуда он похитил фотоаппарат в корпусе серебристого цвета в кожаном чехле коричневого цвета, мобильный телефон с сенсорным экраном в корпусе золотого цвета, также похитил две флеш – карты «Микро СД с адаптерами к ним», затем из копилки 3 – литровой банки похитил денежные средства в сумме около 1700 рублей, бумажными купюрами и монетами, там же он похитил черное мужское портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей. Когда они находились в доме, Василий находился, в спальных комнатах и осматривал их, что можно из них похитить, а он смотрел в остальных комнатах. После того, как они проследовали на выход из домовладения и территории двора, то они забрали похищенное и проследовали в лесок, где их ждал Аслан. После совершения кражи, Василий ему пояснил, что в домовладении, он ничего ценного не нашел. Затем они стали в данном леске распивать похищенное пиво «Чешское» объемом по 1,5 литра в полимерных бутылках, а также курили похищенные сигареты. Выпив, указанные ребята забрали часть похищенного и денежные средств, в сумме примерно около 2500 рублей, одну упаковку пива «Балтика», сигарет взяли, точное количество не помнит, а все остальное забрал он. После чего, он указанных ребят проводил до автомашины, и они уехали в неизвестном ему направлении. Часть похищенного из магазина и домовладения ФИО7 №1, он спрятал в ветках на берегу реки Кума, возле моста, расположенного в лесу <адрес>. Примерно через несколько дней его вызвали сотрудники полиции в Отдел МВД России по <адрес>, по факту пропажи велосипеда в <адрес>, в вечернее время 15.06.2020, так как он являлся ФИО2 по настоящему происшествию. Перед тем как поехать в Отдел полиции, он проследовал на берег реки Кума, к мосту, где ранее спрятал похищенное имущество и ТМЦ из магазина и домовладения ФИО7 №1, которые выкинул в реку Кума, так как испугался, что похищенное смогут найти сотрудники полиции, после чего найти и его, так как на похищенном имуществе остались его отпечатки пальцев. Также ему стало известно от сотрудников полиции о том, что из домовладения ФИО7 №1 в момент совершения ими кражи пропали денежные средства в сумме 150000 рублей и золотые изделия. Он пояснил, что указанные денежные средства и золотые изделия он не брал, возможно их похитил Василий, так как он смотрел в комнатах откуда пропали указанные изделия, но он ему после совершения кражи ничего не рассказывал, думает, что Василий их похитил, но ему не чего об этом не сообщил, так как не хотел с ним делиться. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (<данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 настоял на том, что кражи, он совершал один.

Показания подсудимого ФИО3 оглашенные в судебном заседании подтверждаются его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой он признался в совершенных кражах 16.06.2020 совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (<данные изъяты>), а также согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал каким образом, он совершил кражу у ФИО7 №2 и ФИО7 №1 (<данные изъяты>).

Несмотря на частичное признание вины в инкриминируемых деяниях, виновность ФИО3 подтверждается показаниями потерпевших и ФИО2 допрошенных и оглашенных в судебном заседании.

Поскольку преступления, совершенные ФИО3 в отношении ФИО7 №2 и ФИО7 №1 были совершены в один день и в небольшой промежуток времени, суд полагает возможным привести доказательства его виновности в их совокупности.

Потерпевшая ФИО7 №2 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее в аренде имеется помещение продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение находится в собственности у ее родной сестры ФИО7 №1, проживающей по тому же адресу. Магазин расположен на территории двора домовладения. Осуществляет торговлю она одна, других работников нет. Войти в магазин можно через две двери, одна из которых пластиковая через двор дома ФИО7 №1, а вторая металлическая с улицы. 15.06.2020 около 22 часов, она и ее супруг ФИО8 №1 закрыли магазин и пошли домой. 16.06.2020 примерно в 06 часов муж поехал в магазин, чтобы принять товар и через какое-то время позвонил и сказал, что в магазин кто-то проник и похитил товар. Прейдя в магазин, она увидела, что дверь со стороны улицы -металлическая закрыта, а дверь со двора - пластиковая сломана. Войдя в помещение она увидела беспорядок. В ходе осмотра она обнаружила пропажу продуктов питания, а именно различных колбасных изделий, сигарет, пива, а также пропали деньги в сумме 3000 рублей. Затем, ее супруг ФИО18 сказал ей о том, что со стороны огорода дома ФИО7 №1, разбито стекло. Они вызвали сотрудников полиции и позвонили ФИО7 №1. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных на соседнем магазине, она увидела двух мужчин, которые вероятно совершили кража. В результате совершения кражи, ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 11107 рублей 16 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она и супруг вместе осуществляют деятельность в магазине, иного дохода не имеют, общий ежемесячный доход составляет 30000 рублей. Сумма причиненного ей ущерба именно от действий ФИО3 составила 8102 рубля 16 копеек. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Показания потерпевшей ФИО7 №2 подтверждаются её заявлением в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.06.2020 в период времени с 02 часов до 03 часа незаконно проникло в магазин по адресу: <адрес>, откуда похитило продукты питания (<данные изъяты>).

Потерпевшая ФИО7 №1 в судебном заседании показала, что 16.06.2020 она находилась на полях в <адрес>. Утром ей сообщили, что в её дом проникли неизвестные и что надо приехать домой в <адрес>. Приехав в обед домой, при осмотре дома она обнаружила, что разбито стекло в одном из окон. При осмотре дома она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества, а именно: двух флеш-карт «Микро СД с адаптерами к ним», денежных средств, черное мужское кожаное портмоне черного цвета на молнии, внутри которого находились денежные средства. О краже она сообщила сотрудникам полиции, которые находились по вызову её сестры ФИО7 №2 по факту кражи в продуктовом магазине «<данные изъяты>», который находится во дворе её дома и принадлежит ей. Она написала заявление сотрудникам полиции. Примерно в конце июля 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу из её домовладения совершил ранее ей знакомый ФИО3, который ранее работал у неё в качестве помощника при посадке и погрузке арбузов. От преступных действий ФИО3 ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 3929 рублей. Также из дома было похищено и другое имущество, лицами которые были с ФИО3. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Показания потерпевшей ФИО7 №1 подтверждаются её заявлением в котором она просит разобраться в краже личного имущества из частного дома, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

ФИО2 ФИО8 №1 в судебном заседании показал, что его супруга ФИО7 №2 является индивидуальным предпринимателем. У ФИО7 №2 в аренде, по устной договоренности с её родной сестрой ФИО7 №1 имеется помещение продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Магазин расположен на территории двора домовладения ФИО7 №1 В основном торговлей занимается супруга, он ей помогает. Магазин имеет два входа, один с улицы, через металлическую дверь, второй со двора дома, через пластиковую дверь. 15.06.2020 около 22 часов, они закрыли магазин и пошли домой. 16.06.2020, примерно в 06 часов, он поехал в магазин принимать товар. Супруга должна была подойти позже. Войдя в магазин, он обнаружил внутри беспорядок, а также со стороны двора дома была взломана пластиковая дверь. Он позвонил супруге и сообщил о произошедшем. По приходу жены, они осмотрели магазин и обнаружили, что пропала колбасная продукция, сигареты, пиво и деньги. Также он обнаружил, что со стороны огорода домовладения ФИО7 №1, разбито стекло окна. После этого они вызвали сотрудникам полиции и о произошедшем сообщили ФИО7 №1. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных на соседнем магазине, он увидел нескольких мужчин, которые совершили кражу, лиц было не видно. Позже от сотрудников полиции им стало известно, что кражу совершил ФИО3

ФИО2. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Недалеко от его дома находится продуктовый магазин «<данные изъяты>», по <адрес>. Торговлей занимается семья ФИО18. 16.06.2020 примерно в обеденное время, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что из магазина ФИО7 №2 произошла кража продуктов питания. Он пояснил, что о краже ему ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 ФИО9 данные на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с семьей. Официального заработка не имеет, занимается подработкой, а именно выращиванием бахчевых культур в <адрес>. Дома он находится редко, в основном проживает в <адрес>. Вместе с ним работами по выращиванию бахчевых культур занимается и супруга ФИО7 №1, которая периодически вместе с ним ездит в <адрес>. 15.06.2020 он из <адрес> приехал домой, чтобы забрать несовершеннолетнего сына и кое-какие вещи. В вечернее время он, забрав сына уехал в <адрес>. Его супруга в это время находилась в <адрес>. В утреннее время 16.06.2020, ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО8 №1, который вместе с супругой ФИО7 №2 – сестрой его супруги занимаются торговлей продуктами питания и алкогольной продукцией в магазине «<данные изъяты>», расположенном во дворе его домовладения. В телефонном разговоре, от последнего ему стало известно о том, что в дом кто-то проник. Услышав это, он с супругой сразу же направились домой. По приезду они обнаружили пропажу имущества. В это же время подошли сотрудники полиции, которые выехали к ФИО7 №2 в продуктовый магазин «<данные изъяты>», по сообщению последней в полицию о пропаже продуктов питания. Увидев сотрудников полиции, его супруга также сообщила о том, что у них пропало имущество. Но, сообщила супруга сотрудникам полиции не обо всех вышеперечисленных предметах, поскольку заявила только особо важные для последней. Примерно в конце июля 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу имущества из домовладения совершил ранее ему знакомый ФИО3. Последний, на протяжении примерно 2-х лет назад работал в качестве помощника при посадке и погрузке арбузов (<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО2 ФИО8 №2 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. У него был брат ФИО5, который в 1999 году встречался с цыганкой, имя которой ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в домашних условиях родился его племянник ФИО3, то есть сын его брата. Примерно через 4 месяца мать ФИО3 уехала в неизвестном направлении, и связь с ФИО3 не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 По достижению совершеннолетнего возраста ФИО3 паспорт гражданина РФ не получал. После рождения в ЗАГС он не был зарегистрирован, образования никакого не получал, по каким причинам его брат ФИО5 не оформил документы на племянника ФИО3 ему неизвестно. Со дня своего рождения ФИО5 проживает с ним. Характеризует его с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 ФИО8 №3 данные на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее был брат ФИО5, который в 1999 году встречался с цыганкой, имя которой ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ в домашних условиях родился ее племянник ФИО3, то есть сын ее брата ФИО5 Примерно через 4 месяца мать ФИО3 уехала в неизвестном направлении, и связь с ФИО3 не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 По достижению совершеннолетнего возраста ФИО3 паспорт гражданина РФ не получал. После рождения в ЗАГС он не был зарегистрирован, образования никакого не получал, по каким причинам ее брат ФИО5 не оформил документы на племянника ФИО3 ему неизвестно. Со дня своего рождения ФИО5 проживает с ним по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Также виновность ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО7 №2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе производства которого изъяты 3 окурка, 3 бутылки пива «Большая Кружка Чешское» (<данные изъяты>), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе производства которого изъят CD-диск с камер видеонаблюдения (<данные изъяты>), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с участием обвиняемого ФИО3 был осмотрен CD - диск и видео запись с камеры видео наблюдения (<данные изъяты>);

расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам уголовного дела по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам уголовного дела по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Также виновность ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО7 №1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе производства которого изъяты 3 окурка, флеш-карта «Micro CD SAMSUNG» (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе производства которого изъят CD-диск с камер видеонаблюдения (<данные изъяты>), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята флеш-карта «Micro CD» и адаптер «Micro CD Apacer №» (<данные изъяты>);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрены 3 окурка, флеш-карта «Micro CD SAMSUNG», флеш-карта «Micro CD» и адаптер «Micro CD Apacer №» (<данные изъяты>);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО7 №1 и обвиняемым ФИО3, в ходе производства которой обвиняемый ФИО3, в присутствии потерпевшей подтвердил похищенное им ДД.ММ.ГГГГ имущество из продуктового магазина «<данные изъяты>» и домовладения, расположенных по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Анализируя показания подсудимого ФИО3, данными им в судебном заседании, в части того, что кражи совершил он один, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются его же показаниями данными на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, в которых он показал, что кражи совершил с парнем по имени Василий, что также подтверждается его протоколом явки с повинной, а также в ходе просмотра в судебном заседании видеозаписи с соседнего магазина, было установлено, что ФИО3 совершил кражи в группе лиц по предварительному сговору.

Анализируя показания потерпевших ФИО7 №2 и ФИО7 №1, ФИО2 ФИО8 №1, ФИО19., ФИО17, ФИО14, ФИО8 №3, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, и у суда нет оснований полагать, что потерпевшие и ФИО2 оговаривают либо выгораживают подсудимого ФИО3

Причиненный потерпевшей ФИО7 №2 значительный материальный ущерб, подтверждается её показаниями, поскольку общий ежемесячный доход её семьи составляет 30000 рублей, иного дохода семья не имеет.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО3 по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО7 №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО7 №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО3, который документов удостоверяющих личность не имеет, гражданства не имеет, места регистрации не имеет, проживает на территории <адрес> в <адрес> (том <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), не военнообязан (<данные изъяты>), холост, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение психическое либо физическое здоровье ФИО3, в связи с чем, суд не находит оснований к применению принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, по каждому эпизоду совершенных преступлений суд признает в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, частичное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО3, характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом положений ст. 67 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО3 за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, и именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ, в том числе суд не считает возможным применение к нему условной меры наказания, согласно ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что применение к ФИО3 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО3 преступлений, намерений, роль подсудимого в преступлениях, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд окончательно назначает наказание ФИО3 путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Каких-либо законных оснований или же исключительных по смыслу закона обстоятельств для применения к ФИО3 положения статей 46, 49, 50, ст. 53.1 УК РФ, при постановлении приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не усматривает, в связи с чем, ФИО3 необходимо определить отбывание наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф. Суд с учетом личности виновного ФИО3, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Санкция части 2 статьи 158 и части 3 статьи 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает ограничением свободы. Суд с учетом личности виновного ФИО3 и назначаемого ему наказания, считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: CD-диск с камер видеонаблюдения, CD – R диск с видеозаписью хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле. Флеш-карта «Micro CD SAMSUNG», флеш-карта «Micro CD» и адаптер «Micro CD Apacer №» переданные на хранение потерпевшей ФИО7 №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности владельцу.

Три окурка переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Три бутылки пива «Большая Кружка Чешское» переданные на хранение потерпевшей ФИО7 №2, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 №2), пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 №1) и назначить наказание:

по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 №2) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 29 июля 2020 года по 31 июля 2020 года, с 23 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 01 августа 2020 по 22 марта 2021 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: CD-диск с камер видеонаблюдения, CD – R диск с видеозаписью хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле. Флеш-карта «Micro CD SAMSUNG», флеш-карта «Micro CD» и адаптер «Micro CD Apacer №» переданные на хранение потерпевшей ФИО7 №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности владельцу.

Три окурка переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Три бутылки пива «Большая Кружка Чешское» переданные на хранение потерпевшей ФИО7 №2, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <данные изъяты> В.А. Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>