Решение № 2-1679/2017 2-1679/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1679/2017

Дело № 2-1679/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Корниловой Л.И.,

при секретаре Канагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, мотивируя требования следующим.

Истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.). брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака сторонами была приобретена квартира (адрес обезличен) в равных долях.

На приобретение данной квартиры истец потратил личные денежные средства в размере 1700000 рублей, которые он получил от продажи иной квартиры, приобретенной до брака с ответчиком.

Согласно п.4 договора купли-продажи спорной квартиры был определен порядок расчетов: 900000 рублей были выплачены при подписании договора (ДД.ММ.ГГГГ.)., сумма 1400000 рублей была выплачена (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, оплата за спорную квартиру произошла из личных средств истца в размер 1700000 рублей и 600000 рублей из общих денежных средств.

Истец просит суд: Признать денежные средства в размере 1700000 рублей, вырученные от продажи квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), личным имуществом ФИО1; Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов (данные обезличены) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен); Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1и ФИО2 (данные обезличены) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен); Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2; Признать за ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов право собственности на 13\50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен); Присудить в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 300000 руб.; Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что на приобретение квартиры она потратила личные средства в размере 670000руб., в связи с чем имеет право на квартиру.

Истец, ответчик, представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации, семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Исходя из данных правовых норм, положения Семейного кодекса Российской Федерации подлежат применению к имущественным правоотношениям, возникающим между такой категорией субъектов права как супруги, имевшим место в период их совместного брака.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно установленной статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из них оно приобретено, является их совместной собственностью пока не доказано иное.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их общей совместной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О Применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 6 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющиеся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Принимая о внимание системное толкование приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что совместно нажитым имущество может быть признано в том случае, если оно приобретено супругами не только в период брака, но и на совместные денежные средства, составляющие семейный бюджет.

В силу ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ, - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1).

Судебное решение о разделе имущества супругов является актом, изменяющим статус вещей, превращая их в частную собственность конкретного лица. Изменение этого статуса связано с решением вопроса о судьбе предмета или целого ряда предметов. Пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ, говоря о разделе общего имущества супругов, прежде всего, указывает на то, что суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. И только в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При рассмотрении и разрешении дел по спорам о разделе совместно нажитого имущества необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства:

1.наличие государственной регистрации брака в установленном порядке;

2.время заключения брака, период состояния сторонами в браке;

3.основания возникновения права собственности на имущество, состав и вид имущества, его стоимость;

4. обстоятельства, которые могут стать основанием для изменения режима отдельных видов совместно нажитого имущества;

5. обстоятельства, которые могут стать основанием для отступления от принципа равенства долей;

6. наличие обременений имущества правами третьих лиц и другие обстоятельства.

Судебная практика твердо стоит на той позиции, что в подтверждение данных обстоятельств могут представляться не только письменные доказательства, но и любые другие средства доказывания, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ.). В браке стороны находились с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества и определяя его состав, вид, стоимость, и основания возникновения права собственности на имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в период брака ФИО1 и ФИО2 приобрели (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, что подтверждается договором купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.26).

Согласно данному договору, ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность по ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно п.4 Договора купли продажи стоимость указанной квартиры составила 2300000 рублей.

Согласно расписке от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.23) ФИО1 и ФИО2 выплатили за приобретаемую квартиру сумму в размере 900000 рублей.

Согласно расписке от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.24) ФИО1 и ФИО2 выплатили за приобретаемую квартиру сумму в размере 1400000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный объект недвижимости приобретен в период брака сторон, и для разрешения вопроса о том, является ли данное имущество совместно нажитым, суду необходимо установить на какие денежные средства приобретено имущество.

В обоснование заявленных требований и возражений относительно механизма образования денежных средств, потраченных на приобретение спорной доли жилого дома, сторонами представлено две версии, которым судом дана оценка.

В исковом заявлении и в ходе судебных заседаний ФИО1 указал, что на приобретение спорного объекта недвижимости им были потрачены личные денежные средства в размере 1700000 рублей.

Как указано истцом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.14).

(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 продал (адрес обезличен) г.Н.Новгорода согласно договору купли-продажи (л.д.27).

Как следует из материалов дела, ФИО1 от продажи (адрес обезличен) г.Н.Новгорода получил 1700000 рублей.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт внесения в покупку спорной квартиры истцом личных денежных средств в размере 1700000 рублей, за минусом 35000 руб., потраченных на оформление, регистрацию права собственности и личные нужды семьи.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требование истца о признании денежных средств в размере 1665000 рублей личными денежными средствами ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 пояснила суду, что на приобретение спорной квартиры ФИО2 внесла также личные денежные средства в размере 670000 рублей, а именно: 170000 рублей накопленные ею лично, 500000 рублей были подарены ей матерью ФИО6При этом она уточнила, что из указанной суммы часть денежных средств были потрачены на оформление, регистрацию права собственности на спорную квартиры, а также на личные нужды семьи, а сумма 635000 руб. была потрачена на приобретение квартиры.

В материалы дела ФИО2 представлена расписка дарения денег от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.54), согласно которой ФИО7 подарила ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей для приобретения квартиры по адресу: ФИО8, (адрес обезличен).

Истец оспаривал факт приобретения ответчиком спорного объекта недвижимости на подаренные деньги, равно как оспаривал действительность представленной ответчиком расписки от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

12.09.2017г. по заявленному ходатайству представителя истца по настоящему делу была назначена в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России судебная экспертиза для определения соответствия даты изготовления расписки от 04.03.2016г. указанной в ней дате.

Согласно экспертному заключению, составленному ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России (№) бумага расписки от имени ФИО6 о том, что она подарила своей дочери ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей для покупки квартиры, датированной 04.03.2016г. подвергалась незначительному внешнему световому воздействию, не исключающим появление признаков такого воздействия в процессе жизни документа («естественное старение»). Признаки химического воздействия и воздействия влажной среды на оснвоу и реквизиты вышеназванной Расписки от (ДД.ММ.ГГГГ.). отсутствуют. Установить давность выполнения рукописных записей, подписи с расшифровкой от имени ФИО6, подписи с расшифровкой от имени ФИО2, расположенных в вышеназванной расписке от (ДД.ММ.ГГГГ.)., и ответить на поставленный вопрос, не представилось возможным, ввиду наличия летучих растворителей в штрихах исследуемых рукописных реквизитов лишь в следовых количествах (л.д.90-94).

Указанное заключение составлено и подписано экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции.

Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах гражданского дела, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

Таким образом, доводы истца ФИО1, указанные им в обоснование своих возражений о том, что ответчик не вносил подаренных денежных средств в приобретение общей спорной квартиры не может быть принят во внимание, поскольку данное опровергается заключением судебно-технической экспертизы документов.

Представитель истца в судебном заседании не оспорила доводы представителя ФИО2 о том, что последняя имела личные средства в сумме 670000 руб., из которых часть денежных средств были потрачены на личные нужды семьи, оформление документов по приобретению квартиры и регистрацию права собственности, а сумма 635000 руб.была потрачена на приобретение спорной квартиры.

Таким образом, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспорено, что денежная сумма в размере 635000 рублей была внесена ответчиком ФИО2 в счет приобретения спорой квартиры за счет личных денежных средств.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Реализация предусмотренных статьей 67 ГПК РФ правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, гарантируется статьей 9 Конституции РФ.

Совокупность представленных доказательств, которым судом в соответствии с правилами статей 67, 71 ГПК РФ дана оценка, позволяет суду придти к выводу, что стороной истца на приобретение спорной квартиры были внесены денежные средства в размере 1665000 рублей, стороной ответчика 635000 рублей.

В данном случае законный режим имущества супругов не изменяется, поскольку доли устанавливаются соглашением супругов в конкретном приобретаемом объекте. Законодательство не содержит формальных препятствий определить доли в имуществе одновременно с его передачей.

Как видно из материалов дела, квартира приобреталась сторонами на личные денежные средства каждого из супругов в их долевую собственность. Супруги могут приобретать доли на свои личные добрачные накопления, суммы материнского капитала и т.п. Их действия по регистрации своих прав на недвижимость в определенных ими долях ясно указывают на наличие соответствующего волеизъявления, которое должно уважаться как разумно реализуемое частное право.

В данном случае супруги при приобретении квартиры пришли к соглашению о долях каждого из супругов на приобретенную квартиру. Квартира приобреталась для совместного проживания.

Принимая во внимание, что спорное имущество является недвижимым, а также возражения каждой из сторон в передаче другой стороне всех объектов, суд не находит оснований для перераспределения долей.

Кроме того, принимая во внимание, что истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, истец внес на приобретение квартиры денежные средства в большем размере, чем ответчик суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию, исходя из следующего расчета. Стоимость 1\2 доли квартиры-1150000 руб. Учитывая, что на приобретение квартиры истцом было потрачено 1665000 руб., ответчиком-635000 руб., сумма компенсации составляет- 515000 руб.

В удовлетворении требований истца об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов 37\50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен); признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО1и ФИО2 (данные обезличены) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен); признании за ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов право собственности на (данные обезличены) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен); прекращении право общей долевой собственности ФИО2 на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен).суднаходит необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Признать денежные средства в размере 1665000 рублей, вырученные от продажи квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), личным имуществом ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 515000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов 37\50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен); признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО1и ФИО2 13\50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен); признании за ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов право собственности на (данные обезличены) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен);присуждении в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 300000 руб.; прекращении право общей долевой собственности ФИО2 на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен) –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2017года

Судья Л.И. Корнилова