Решение № 2-100/2025 2-100/2025(2-1225/2024;)~М-1185/2024 2-1225/2024 М-1185/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-100/2025

Дело № 2-100/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 21 января 2025 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием истицы ФИО6, её представителя адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истица представила документы и обратилась с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости к ответчику в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС согласно ст.34 Федерального Закона от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с момента достижения 52-летнего возраста, то есть с 16 декабря 2024 года. 21 ноября 2024 года ответчиком принято решение об отказе в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием документального подтверждения периода проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что истица обратилась с заявлением № о назначении пенсии по старости, предусмотренной Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В распоряжении территориального органа СФР имелись следующие документы, принимаемые во внимание при установлении пенсии: <данные изъяты>. При рассмотрении заявления истицы установлено, что в соответствии с перечнем населенных пунктов, находящихся на границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 237-р от 28.12.1991 г., № 1582 от 18.12.1997 г., № 1074 от 08.10.2015 г., № 745-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно копии домовой книги за ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией муниципального образования <данные изъяты> сельского поселения Михайловского муниципального района <адрес> истица была зарегистрирована в населенном пункте <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной домовой книге отсутствуют сведения о снятии с регистрационного учета. В связи с этим, определить период проживания в Чернобыльской зоне не предоставляется возможным. Копия похозяйственной книги № <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов не может быть принята для рассмотрения в качестве документа, подтверждающего периоды проживания с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в соответствии с п.7 ст.11 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием Постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы. В соответствии с действовавшим порядком ведения записей в похозяйственную книгу вносились данные учета расположенные в сельской местности жилых и нежилых строений, сведения о членах семьи постоянно проживающих на территории сельского поселения (паспортные данные владельца, сведения совместно проживающих с ним граждан с указанием родства), а также сведения о находящихся в личном пользовании земельных участках. Исходя из изложенного, похозяйственная книга является документом первичного административного учета сельского населения и не может служить основанием для подтверждения факта постоянной регистрации по месту жительства (проживания в зоне радиоактивного загрязнения). В соответствии с перечнем населенных пунктов, находящихся на границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно домовой книги за ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> истица была в населенном пункте <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дата снятия с регистрационного учета в данном населенном пункте позже, чем дата окончания ведения домовой книги. В связи с этим, определить период проживания в Чернобыльской зоне не предоставляется возможным. Справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание ввиду того, что в них подтверждается факт обучения, а не проживания в границах зоны с льготным социально-экономическим статусом. Согласно данным, полученным в рамках межведомственного запроса истица с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (по дату назначения пенсии по старости) зарегистрирована по адресу: <адрес>. Населенный пункт <адрес> относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с перечнем населенных пунктов, находящихся на границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ Из чего следует, что данная регистрация не может быть учтена, как проживания (работа) в Чернобыльской зоне. Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению ответчика, не дают право для установления страховой пенсии по старости (пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению) с уменьшением возраста в соответствии с нормами Закона №. Документально подтверждено у истицы 32 года страхового стажа, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 129,122. Принято решение отказать истице в назначении пенсии по старости предусмотренной Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием документального подтверждения периода проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом. С доводами ответчика, указанными в решении об отказе в установлении пенсии по старости истица не согласна. <данные изъяты> Отказ ответчика в назначении истице пенсии по старости в соответствии со ст.34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента достижения 52-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, она считает незаконным, нарушающим её право на социальное обеспечение. Истице оказывались юридические услуги по изучению представленных документов, составлению искового заявления и представительству интересов в суде, в связи с чем, она вынуждена была нести расходы в сумме 15000 рублей, что подтверждается прилагаемой квитанцией. В связи с обращением в суд с исковым заявлением она вынуждена была нести расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В этой связи истица просила суд признать за ней право на назначение пенсии по старости в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом периодов её проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (дата катастрофы на Чернобыльской АЭС) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 лет 3 месяца 26 дней и в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (период до которого <адрес> относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом), что составляет 4 года 8 месяцев 19 дней, в совокупности которые составляют период проживания 10 лет 15 дней с момента достижения 52-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить истице пенсию по старости в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом с учетом периодов её проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 лет 3 месяца 26 дней и в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 года 8 месяцев 19 дней, в совокупности которые составляют период проживания 10 лет 15 дней с момента достижения 52-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а всего в сумме 18000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО6 и её представитель адвокат Приписнов С.А. исковые требования поддержали по тем же основаниям, суду дав объяснения аналогичные сведениям, указанным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, будучи надлежащем образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Заслушав истицу, её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30 - 37 настоящего Закона, пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет (ч. 2). Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет) (ч. 3).

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В примечании к ст. 35 данного Закона указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно абзацу четвертому п. 2 той же статьи пенсия по старости назначается указанным гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет; страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30; положения указанной нормы, действующие на ДД.ММ.ГГГГ предусматривали право женщин на страховую пенсию по старости по достижении возраста 55 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО6 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области с заявлением о назначении ей пенсии по старости в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается исковым заявлением, решением ответчика об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истице было отказано в назначении пенсии по старости по ст. 30-37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по причине отсутствия документального подтверждения периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. В решении отмечается, что документально подтверждено наличие у ФИО6 общего страхового стажа 32 года, величины индивидуального пенсионного коэффициента - 129,122.

Между тем, такой отказ ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области не может быть признан законным.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" применяется до 01.02.1998 года - Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. N 237-Р.

Согласно Перечня населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 237-Р с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес><адрес> отнесены к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС.

Согласно паспорта истицы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ссылалась на то, что она в оспариваемые ответчиком периоды с ДД.ММ.ГГГГ (дата катастрофы на Чернобыльской АЭС) по ДД.ММ.ГГГГ проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> (5 лет 3 месяца 26 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> (4 года 8 месяцев 19 дней), в совокупности 10 лет 15 дней.

Данные доводы истицы нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными в материалы дела доказательствами.

Так, свидетель ФИО8 – односельчанин истицы суду показала, <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 односельчанка и соседка истицы суду показала, <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 односельчанка истицы суду показала, <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 односельчанка истицы суду показала, <данные изъяты> соседству с ней, затем истица переехала в д. ФИО3 <адрес>.

Как видно из свидетельства о неполном среднем образовании серии В № выданного ДД.ММ.ГГГГ и справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ФИО16) О.А. обучалась в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФКПОУ <данные изъяты>» после окончания <данные изъяты> восьмилетней школы истица продолжила обучение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истицы в судебном заседании, показаний свидетелей, следует, что в период обучения в <данные изъяты> бухгалтеров МСО РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица продолжала проживать в <адрес>.

Согласно справки администрации МО – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 (ФИО5) проживала без регистрации с матерью ФИО12 в <адрес> (мать зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ). При получении паспорта впервые ФИО2 была зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В домовой книге для прописки граждан <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. г. имеется запись о первоначальной регистрации истицы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, содержащихся в похозяйственной книге № <данные изъяты> за 1986 ДД.ММ.ГГГГ г. истица указана как член семьи под девичьей фамилией ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с другими членами семьи. Также в копиях лицевых счетов похозяйственной книги указано, что в оспариваемые периоды проживания она была учащейся <данные изъяты> школы и ФИО3 техникума.

Факт проживания истицы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 года 8 месяцев 19 дней, подтверждается записями № в домовой книге начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ администрации МО – <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о регистрации ФИО5 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и снятии истицы с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В домовой книге начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной в декабре ДД.ММ.ГГГГ администрации МО – <данные изъяты> сельского поселения <адрес> имеется запись под № о регистрации истицы в д. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, прибывшей из <адрес>.

Как видно из свидетельства о рождении серии I-ОБ № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельской администрацией <данные изъяты> родителями ФИО4 (место рождения <адрес> ФИО3 <адрес>) являются истица ФИО6 и ФИО1.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата катастрофы на Чернобыльской АЭС) по ДД.ММ.ГГГГ истица проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> (5 лет 3 месяца 26 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проживала в <адрес> т.е. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, что составляет в совокупности 10 лет 15 дней.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, отсутствие документов, подтверждающих юридическую регистрацию истицы в зоне с льготным социально-экономическим статусом в оспариваемый ответчиком вышеуказанный период, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, в том числе показания свидетелей.

Факт проживания истицы в названный спорные периоды бесспорно доказан как документально, так и свидетельскими показаниями, не доверять которым, у суда никаких оснований не имеется, они соответствуют письменным доказательствам по делу и взаимно дополняют друг друга.

Так, в подтверждение доводов истицы ФИО6 о снижении возраста на первую (абсолютную) величину и проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в последующие периоды, в судебном заседании по её ходатайству были допрошены свидетели – односельчане ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО10, которые прямо указали на то, что истица проживала в спорный период в <адрес> и <адрес><адрес> а так же исследованы представленные истицей письменные доказательства.

С учетом вышеизложенного суждение ответчика в решении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорные периоды проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом не могут быть засчитаны как время постоянного проживания на загрязненной территории, поскольку они не подтверждены соответствующими документами, является несостоятельным, а поэтому не может судом быть взят во внимание.

Сам факт отсутствия регистрации истицы в <адрес> и <адрес> в спорные периоды не может служить основанием для ограничения или условием реализации её прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Период проживания истицы в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на снижение возраста выхода на пенсию на первую (абсолютную) величину на 1 год, так же в течение более восьми лет подтверждены в судебном заседании, что является основанием для снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года, т.е. с 52 лет.

Условия назначения пенсии по старости о продолжительности страхового стажа и величины ИПК соблюдены.

В этой связи, суд критически оценивает решение ответчика об отказе истице в назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению на льготных условиях по указанным в решении основаниям.

Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности отказа истице в досрочном назначении пенсии по старости, ответчик обязан назначить истице пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента достижения ей пятидесятидвухлетнего возраста.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истице, суд учитывает положения процессуального закона и исходит из конкретных обстоятельств дела, времени на составление искового заявления и участия представителя в рассмотрении дела (одно судебное заседание), степени сложности, характер рассмотренного спора, соразмерности защищаемого права сумме вознаграждения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за дачу юридической консультации, составление искового заявления и представительство интересов в суде сумму 15000 рублей, подтвержденную ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного истцом чека по операции ПАО СБЕРБАНК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей при подаче искового заявления была уплачена гос. пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ полагает, что с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу истицы ФИО6 подлежит взысканию уплаченная ей гос. пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за ФИО6 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Федерального Закона от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом периодов её проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 3 месяца 26 дней) и в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 8 месяцев 19 дней) всего 10 лет 15 дней с момента достижения пятидесятидвухлетнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО6 досрочно страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя - 15000 рублей, на оплату государственной пошлины - 3000 рублей, а всего 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна: Судья В.Б. Ларин