Апелляционное постановление № 22-4068/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 4/1-96/2025

Судья Алдошина С.Ю. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО2 и помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденной ФИО8, адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО7 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство адвоката ФИО6 в интересах осужденной ФИО8 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат ФИО6, действующий в интересах осужденной ФИО8 обратился в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО7 выражает несогласие с вынесенным постановлением ввиду его незаконности и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Судом, в обжалуемом постановлении, неверно указан неотбытый осужденной срок наказания, а также не разъяснено в полном объеме ее право на обжалование постановления, в связи с чем, просит постановление изменить, указать в резолютивной части об освобождении ФИО8 от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно сроком на 2 года 4 месяца 2 дня, а также, что «постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями закона, личность осужденной тщательно изучена, выводы суда об условно-досрочном освобождении надлежащим образом мотивированы.

Рассматривая ходатайство адвоката ФИО6, действующего в интересах осужденной ФИО8, суд первой инстанции исследовал, проанализировал и оценил поведение осужденной за весь период отбытия наказания и учел все обстоятельства, предусмотренные законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденной, ее поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания дают оснований полагать, что цели наказания достигнуты, в связи с чем, ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с положениями гл. 45.1, 47.1, 48.1 УПК РФ право на обжалование судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату, прокурору, а также потерпевшему, его законному представителю, представителю. Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалобы, представление на приговор или иное решение суда, могут быть поданы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно представленным материалам, в резолютивной части постановления, судом первой инстанции при разъяснении участникам процесса их прав на обжалование, не в полном объеме разъяснены права осужденной, в связи с чем, постановление в этой части подлежит изменению.

Кроме того заслуживают внимания и доводы апелляционного представления о неверном указании не отбытого осужденной срока наказания. Так, согласно резолютивной части постановления, судом указано об освобождении ФИО8 условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 02 года 04 месяца 11 дней, в то время как неотбытый срок наказания на момент вынесения решения составлял 02 года 04 месяца 02 дня, в связи с чем, постановление в этой части также подлежит изменению, с указанием соответствующих данных.

Иных оснований для изменения или отмены постановления, в том числе в связи с нарушением уголовного или уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить:

- указать в резолютивной части постановления об освобождении ФИО8 условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 02 года 04 месяца 02 дня;

- указать в резолютивной части постановления о том, что оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденной содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья