Решение № 2-98/2017 2-98/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-98/2017

Дело № 2-98/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (далее по тесту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с названным иском. Свои требования мотивировало тем, что 21.11.2014 между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 выдан кредит в сумме 300 000 рублей под 21% годовых со сроком уплаты до 21.08.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2015). В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита был заключен договор поручительства <***>/1 от 21.11.2014 с ФИО2, которая обязалась солидарно отвечать пред банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив 21.11.2014 денежные средства в размере 300000 руб. на счет ФИО1 платежным поручением № 433237. Согласно кредитному договору исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В нарушение обязательств заемщик платежи по кредиту не вносит с 22.05.2015, в связи с чем в адрес кредиторов было направлено требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Однако требования банка заемщиками не исполнены. 21.10.2016 мировым судьей судебного участка № 12 на основании заявления ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определение от 08.11.2016 мирового судьи судебного участка № 12 судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением должника относительно размера задолженности. По состоянию на 02.03.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 198425 руб. 79 коп. В этой связи истец просил взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2014 в сумме 198425 руб. 79 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 196120 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме 1156 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 1148 руб. 82 коп., а так же уплаченную при подаче иска госпошлину, в сумме 5169 руб., всего 203594 руб. 79 коп.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивал (л.д.7).

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, не оспаривали факт заключения 21.11.2014 кредитного договора <***>, обеспеченного поручительством, наличие и размер задолженности по кредитному договору. Суду пояснила, что кредитные средства необходимы были для развития бизнеса. В настоящий момент находится в трудном материальном положении, возможности единовременно погасить задолженность по кредиту не имеет.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО2

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

По материалам дела установлено, что 21 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику для целей развития бизнеса был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок по 21 ноября 2017 года под 21% годовых (п. 1, 2 кредитного договора). (л.д.12-20)

Согласно дополнительному соглашению №1 от 10.12.2015 к кредитному договору <***> срок возврата кредита установлен на 21.08.2018 (л.д.21).

Из общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № 1 к Кредитному договору, следует, что проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету, и по дату полного погашения кредита (л.д.16).

По условиям Дополнительного соглашения №1 к кредитному договору <***>, заключенного сторонами 10.12.2015, исполнение обязательств по договору, а также уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «21» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение кредита и уплата процентов производится по графику, согласованному сторонами в названном дополнительном соглашении (л.д.21).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 договора).

В обеспечение кредитных обязательств ФИО1, банком заключен договор поручительства с ФИО2 за <***>/1 от 21.11.2014. (л.д.23-25)

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору <***> от 21.11.2014. В соответствии с общими условиями договора поручительства, являющихся приложением № 1 к договору поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.25-27).

Дополнительным соглашением № 1 от 10.12.2015 условия договора поручительства <***>/1 от 21.11.2014 изменены в части срока возврата кредита, а также графика погашения кредита (л.д.28-29).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора <***> банк обязался предоставить заемщику кредит, зачислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика, а Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец обязательство по договору исполнил в полном объеме, перечислив 21.11.2014 на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб. платежным поручением № 433237. (л.д.30)

В свою очередь, в нарушение условий договора ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской со счета. Согласно выписке, после 22.05.2015 платежи по кредитному договору и проценты за пользование кредитом вносила не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж по возврату кредита имел место 12.01.2017.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом согласно части второй данной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, заемщик в соответствии с оговоренными условиями в договоре обязан выплачивать истцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ежемесячно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 811, статьи 330 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8.10.1998 г. в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежаще исполняет обязательства по договору, не возвращает в предусмотренный договором срок сумму займа и проценты в сроки, обозначенные в договоре, то займодавец имеет право потребовать возврата долга с причитающимися процентами, а также, на взыскание с него неустойки в размере, обусловленном договором, со дня, когда обязательство по уплате долга и процентов должно быть исполнено до фактического исполнения денежного обязательства.

Как уже отмечалось выше, стороны в договоре предусмотрели уплату неустойки не только при несвоевременной уплате долга, но и несвоевременной уплате причитающихся ежемесячных процентов в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также мерой ответственности за нарушение обязательства должником, требование о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и процентов по нему заявлено обоснованно.

Согласно представленному расчету цены иска по кредитному договору <***> от 21.11.2014 начисление процентов за пользование кредитом прекращено истцом 20.09.2016. На момент подачи искового заявления задолженность по процентам погашена ответчиком в полном объеме. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.03.2017 составила 198425 руб. 79 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 196120 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме 1156 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 1148 руб. 82 коп. (л.д.32-35).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, условиями договора, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании кредитной задолженности.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также, учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 не исполнены, суд приходит к выводу, что требование истца к ФИО2, как к поручителю по кредитному договору, заявлено законно и обоснованно.

Положения ст. 421 ГК РФ регламентируют принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом ( ст. 422 ГК)

При разрешении спора судом установлено, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 и ФИО2 располагали полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору. Кредитный договор и договор поручительства подписаны сторонами без разногласий. Условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками не оспаривались, на момент рассмотрения спора в суде договоры не расторгнуты, недействительными в судебном порядке не признаны. Требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлены ответчиками без внимания (л.д. 36-43).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредиту является законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 169 руб., уплаченная им при подаче иска в суд. (л.д. 5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2014 - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, ОГРНИП №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк Кировское отделение № задолженность по кредитному договору в сумме 203594 (двести три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 79 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 196120 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме 1156 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 1148 руб. 82 коп., госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме 5 169 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд.

Судья Н.В.Шмакова