Решение № 2-547/2017 2-547/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-547/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

09 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» обратилась в Омский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Омск - Нижняя Омска в <адрес>, ответчик управляя автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак № в нарушении п. 9.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 3302, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 3302 был застрахован в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта. Страховой полис «Защита» №/-15нтз от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору 100 000 рублей. Согласно экспертного заключения ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3302 составила 105 800 рублей. В связи со страховым случаем, истец выплатил выгодоприобретателю ФИО3 страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Как следует из документов ОМВД России по <адрес>, в момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Вину в совершении ДТП не оспаривает.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-05 на автодороге Омск – Нижняя Омка 17км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приговором суда. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Приговором Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 осужден по части 1 статьи 264 УК РФ, судом установлено, что им нарушены требования Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотренные пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.4, 10.1.

Факт нарушения ответчиком п. 13.9 ПДД РФ подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснением свидетеля ФИО4, данным при составлении административного материала.

Согласно представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, составила 105 800 рублей.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 100 000 рублей за повреждение транспортного средства.

Свои обязательства перед ФИО3 истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов уголовного дела №, следует, что автомобиль ВАЗ «ЛАДА» 210740, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит на праве собственности ООО «Мотор Центр».

На дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ «ЛАДА» 210740, государственный регистрационный знак № ООО «Мотор Центр» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответом ПАО СК «Росгосстрах». Полис ОСАГО предусматривает неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мотор Центр» и ФИО1 был заключен договор проката автомобиля (без экипажа), согласно которого ответчику был передан автомобиль ВАЗ «ЛАДА 2100740», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность у ФИО1 была застрахована, и страховой полис серии ЕЕЕ № не содержит ограничений по водительскому составу, поэтому соответствующий договор страхования считается действующим в отношении неопределенного круга лиц, которые допущены владельцем к управлению транспортным средством либо управляют им на любом законном основании.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО1. ущерба причиненного в результате ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Выплаченная потерпевшему сумма страхового возмещения в размере 100 000 рублей не превышает лимита ответственности по страховому полису ЕЕЕ №.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ