Решение № 2-2639/2019 2-2639/2019~М-2562/2019 М-2562/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2639/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

с участием: помощника прокурора С.Ю.А.,

истца-ответчика С.Т.И.,

представителя истца-ответчика Б.А.А.,

ответчика-истца К.И.А.,

ответчика-истца Б.Л.И.,

представителя ответчиков-истцов М.Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.Т.И. к Б.Л.И., К.И.А. об определении порядка пользования общим имуществом, выселении, и по встречному исковому заявлению Б.Л.И., К.И.А. к С.Т.И. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к Б.Л.И., К.И.А. с иском об определении порядка пользования общим имуществом, выселении, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,4 кв.м., одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>. Другие 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ответчику Б.Л.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Право собственности на жилой дом у истца и ответчика возникло на основании вступившего в законную силу решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом, расположен на земельном участке, площадью 959 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий сторонам по делу по 1/2 доли каждой. Право собственности на земельный участок принадлежит сторонам по делу на основании вступившего в законную силу решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако несмотря на то, что истец также, как и ответчик, является собственником жилого дома в 1/2 доли, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в общей долевой собственности в силу статей 246, 247 Гражданского кодекса РФ осуществляется по согласию всех участников общей собственности, Б.Л.И. вселила в жилой дом ответчика К.И.А. Своего согласия на вселение ответчика в жилой дом истец не давала. К.И.А. за пользование жилой дом не оплачивает. Из-за проживания К.И.А. ограничен доступ в жилое помещение. Членом семьи истца он не является. Безвозмездно пользуется принадлежащим истцу имуществом. В то же время, ответчик ключи от 3-х входных дверей в жилой дом истцу не предоставляет, тем самым, ответчиками чинятся ей препятствия во владении и пользовании жилым помещением. При этом, за жилой дом истец ежегодно оплачивает налоги, что подтверждается документами из налоговой инспекции. Порядок пользования жилым домом между сособственниками в установленном законом порядке не определялся, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, договориться с ответчиком Б.Л.И. о порядке пользования в добровольном порядке не представляется возможным из-за того, что она отказывается обсуждать данный вопрос. При этом порядок пользования жилым домом осуществляется без учета моих прав собственника, что незаконно. Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте помещения, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение имеет общую площадь 64,4 кв.м., жилую площадь 38,7 кв.м., 3 жилых комнаты площадью 17,3 кв.м., 11,80 кв.м, и 9,60 кв.м. Также в жилом доме имеются места общего пользования - кухня, площадью 10,80 кв.м., коридор, площадью 11,2 кв.м., санузел, площадью 1,30 кв.м., помещение, площадью 2,40 кв.м., веранда, площадью 9,0 кв.м., веранда, площадью 12,5 кв.м. На истца и ответчика приходится по 19,35 кв.м, жилой площади на каждого (38,7/2). Полагает, возможным выделить в пользование истца изолированную жилую комнату, площадью 17,3 кв.м., в пользование ответчика Б.Л.И. 2 жилых комнаты, площадью 11,80 кв.м, и 9,60 кв.м. Места общего пользования в жилом доме - кухню, площадью 10,80 кв.м., коридор, площадью 11,2 кв.м., санузел, площадью 1,30 кв.м., помещение, площадью 2,40 кв.м., веранду, площадью 9,0 кв.м., веранду, площадью 12,5 кв.м, оставить в совместном пользовании истца и ответчика. Просит суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование С.Т.И. изолированную жилую комнату, площадью 17,3 кв.м.; выделить в пользование Б.Л.И. 2 изолированные жилые комнаты, площадью 11,80 кв.м, и 9,60 кв.м. Места общего пользования в жилом доме - кухню, площадью 10,80 кв.м., коридор, площадью 11,2 кв.м., санузел, площадью 1,30 кв.м., помещение, площадью 2,40 кв.м., веранду, площадью 9,0 кв.м., веранду, площадью 12,5 кв.м., оставить в совместном пользовании С.Т.И. и Б.Л.И. Устранить ей препятствия во владении и пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес><адрес> следующим образом: выселить К.И.А. из данного жилого дома; обязать Б.Л.И. передать С.Т.И. ключи от 3-х входных дверей в данный жилой дом.

Б.Л.И., К.И.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к С.Т.И. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли, указав, что С.Т.И. является собственником ? доли дома жилой площадью 38,70 кв. м., на основании Решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Определения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.И. является собственником ? доли дома жилой площадью 38,70 кв.м., на основании Решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Определения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в спорном доме отсутствуют помещения, соразмерные доле С.Т.И. (ответчика), выделение доли в натуре не представляется возможным. В настоящее время отношения между С.Т.И. и Б.Л.И. сложились неприязненные и конфликтные, совместное проживание в вышеуказанном доме обеих собственников невозможно в силу сложившихся личных отношений, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью спорного дома между собственниками не достигнуто, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещении в связи с тем, что в доме зарегистрированы и проживают еще двое человек, один из которых несовершеннолетний. Б.Л.И. проживает в спорном доме совместно с К.И.А. (гражданский супруг) более 10 лет, С.Т.И. в данном доме не проживала и в настоящее время данный дом не является ее единственным жильем. Б.Л.И. совместно с К.И.А. осуществляют оплату налогов за свое имущество, оплату всех коммунальных платежей согласно квитанциям и осуществляют текущий ремонт всего дома, а так же прилегающей территории. С 2011 года Истцами в ремонт дома была вложена внушительная сумма. В связи с вышеизложенным, доля в спорном доме ответчика является менее значительной, чем доля Б.Л.И., что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением обеими собственниками не представляется возможным, реальный выдел доли жилого дома и земельного участка в невозможен. Совместное проживание истцов и ответчика невозможно в связи с неприязненными отношениями. Таким образом, доля С.Т.И. в спорном доме с земельным участком является незначительной и с Б.Л.И. в пользу С.Т.И. подлежит взысканию денежная компенсация за 1/2 долю в праве собственности на дом (квартиру) с земельным участком. Рыночная стоимость жилого дома (квартиры) с земельным участком по адресу: <адрес> соответствии с отчетом №.99 Сб от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости, составляет 882000 рублей, в том числе стоимость объекта индивидуального жилищного строительства - 651000 рублей, стоимость земельного участка 231000 рублей. Кроме того, согласно приложенным квитанциям, Б.Л.И. понесла затраты на ремонт дома и его оборудование в размере 106 100 рублей 04 копейки. Таким образом, стоимость доли С.Т.И. в праве собственности на дом (квартиру) составляет № - 272449 рублей 98 копеек и земельный участок - 231000/2=115500 рублей. Общая сумма ? доли С.Т.И. жилого дома (квартиры) и доли земельного участка составляет 387949 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 98 копеек и подлежит взысканию с Б.Л.И.. Выплата Участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли. Просит суд признать долю в праве собственности С.Т.И. на квартиру (жилой дом) расположенной по адресу: <адрес> незначительной. Заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли. Обязать Б.Л.И. выплатить С.Т.И. компенсацию за ? доли в квартире (жилом доме) и ? доли земельного участка в размере 387949 рублей 98 копеек, из которых 272449 рублей 98 копеек – стоимость ? доли жилого дома (квартиры), а 115500 рублей - стоимость доли земельного участка.

В судебном заседании истец-ответчик С.Т.И. и ее представитель Б.А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить заявленные требования. Встречные исковые требования не признали, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что ответчики чинят истцу препятствия в проживании в доме. Б.Л.И. сменила замки от дома, ключей у С.Т.И. нет. Мирным путем договориться с ответчиками о проживании истца и пользование собственностью не удается.

В судебном заседании К.И.А., Б.Л.И. и их представитель М.Т.В. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении. Представитель М.Т.В. пояснил, что его доверители проживают в спорном жилом помещении более 10 лет. К.И.А. стал проживать с разрешения матери доверителя. С.Т.И. в доме не проживала. Вложений никаких не осуществляла. У С.Т.И. имеется квартира и дачный земельный участок. Они просят признать долю не значительной и выплатить С.Т.И. компенсацию. Совместное проживание не возможно, в виду неприязненных отношений сторон. К.И.А. пояснил, что в спорном жилом доме он не зарегистрирован, в браке с Б.Т.И. не состоит. Он не чинил препятствия С.Т.И. в проживании в спорном доме, ключи от дома она у него не просила. Б.Л.И. пояснила, что ключи от дома у С.Т.И. имеется, нет только от калитки. В доме две входные двери. От одной двери С.Т.И. сломала замок. С.Т.И. просила у нее ключи от дома, но она не будет делать ей дубликаты. На проживание К.И.А. в спорном доме С.Т.И. разрешения не давала, его пустила проживать его мама. В жилом доме они производили ремонт, вложили денежные средства без участия С.Т.И..

Третье лицо С.И.Г., действующая так же в интересах несовершеннолетнего С.М.А., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражает против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддерживает. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. С.И.Г. суду поясняла, что она за то, что бы Б.Л.И. выкупила долю в жилом доме у С.Т.И., поскольку стороны не смогут проживать совместно в жилом доме. Она с сыном в спорном жилом помещении не проживает постоянно, проживает только с семьей в летний период. В доме хранится много ее вещей.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования С.Т.И. в части выселения К.И.А. подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из объяснений сторон, что следует из положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,4 кв.м., одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>. Другие 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ответчику Б.Л.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Право собственности на жилой дом у истца и ответчика возникло на основании вступившего в законную силу решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположен на земельном участке, площадью 959 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий сторонам по делу по 1/2 доли каждой. Право собственности на земельный участок принадлежит сторонам по делу на основании вступившего в законную силу решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С.Т.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Б.Л.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: С.И.Г., С.М.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу действующего гражданского законодательства, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, любые изменения, вносимые в государственный кадастр недвижимости и касающиеся уникальных характеристик этого имущества, осуществляются по согласию всех собственников.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте помещения, составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение имеет общую площадь 64,4 кв.м., жилую площадь 38,7 кв.м., 3 жилых комнаты площадью 17,3 кв.м., 11,80 кв.м, и 9,60 кв.м. Также в жилом доме имеются места общего пользования - кухня, площадью 10,80 кв.м., коридор, площадью 11,2 кв.м., санузел, площадью 1,30 кв.м., помещение, площадью 2,40 кв.м., веранда, площадью 9,0 кв.м., веранда, площадью 12,5 кв.м.

Таким образом на истца и ответчика приходится по 19,35 кв.м., жилой площади на каждого (38,7/2).

С.Т.И. указывает, что в виду отсутствия у нее ключей от спорного жилого дома она лишена доступа в жилое помещение, и возможности в нем проживать, тем самым нарушаются ее права по владению, пользованию и распоряжению ее собственностью.

Судом установлено, что в <адрес> в <адрес> в настоящее время проживают Б.Л.И., К.И.А., ключей от входной двери дома у С.Т.И. не имеется, что не отрицалось ответчиком Б.Л.И. в судебном заседании.

Стороны имеют конфликтные отношения, что подтверждается материалами дела.

Доводы стороны ответчиков о том, что С.Т.И. не представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий в пользовании жилым помещением, суд считает необоснованными, поскольку факт отсутствия ключей от жилого дома у истца не отрицала в судебном заседании Б.Л.И.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт того, что С.Т.И. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет ключей от жилого помещения, что лишает ее возможности правомерно пользоваться жилым помещением, право собственности истца на жилое помещение надлежащим образом никем не оспорено, ключи от жилого помещения находятся только у второго собственника жилого помещения Б.Т.И., которая возражает против вселения и проживания в доме, суд считает, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании препятствий во владении и пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым домом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ссылку Б.Л.И. на факт наличия у С.Т.И. в собственности иного жилого помещения и возможность проживания в другом жилом помещении, суд считает несостоятельной, поскольку в соответствии со ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В данном же случае невозможно говорить о фактически сложившемся порядке пользования спорным жилым домом, поскольку судом установлено, что совместно стороны не проживали, имеют конфликтные отношения, соответственно, между ними не мог сложиться порядок пользования жилым помещением. Ответчик возражает против предложенного истцом порядка пользования общим домом.

При данных обстоятельствах, суд при выборе варианта раздела дома руководствовался конструктивными характеристиками дома, суд полагает, возможным выделить в пользование С.Т.И. изолированную жилую комнату, площадью 17,3 кв.м., в пользование Б.Л.И. две жилых комнаты, площадью 11,80 кв.м, и 9,60 кв.м. Места общего пользования в жилом доме - кухню, площадью 10,80 кв.м., коридор, площадью 11,2 кв.м., санузел, площадью 1,30 кв.м., помещение, площадью 2,40 кв.м., веранду, площадью 9,0 кв.м., веранду, площадью 12,5 кв.м., оставить в совместном пользовании С.Т.И. и Б.Л.И.

Установление данного прядка пользования жилым помещением не входит в противоречие с целевым назначением жилого помещения, не влечет за собой нарушение прав и законных интересов сторон, поскольку не предполагает наделение их правом распоряжения жилой площадью, отведенной в пользование каждому и не выделяется в натуре, участникам общей долевой собственности выделяется в пользование жилая комната.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и доводы истца о чинении ему препятствий в проживании и пользовании спорным жилым домом, не опровергнутые ответчиками, суд считает возможным возложить на Б.Л.И. обязанность передать С.Т.И. ключи от спорного жилого помещения.

С.Т.И. так же заявлено требование о выселении К.И.А. из спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пп. п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так, из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела установлено, что они не являются членами одной семьи, наличие конфликтных отношений между собой стороны не оспаривали.

Из пояснений Б.Л.И. установлено, что в спорном жилом доме проживает она и ее гражданский муж К.И.А.

Стороной С.Т.И. установленные обстоятельства не оспаривались, более того, сама истец в своих пояснениях ссылалась на установленные обстоятельства.

Согласно адресной справки по данным УФМС РФ по <адрес> по состоянию на 16.10.2019г. по учетам не значится.

Согласно выписки из ЕГРП К.И.А. имеет в собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, а также пояснений сторон соглашение между собственниками спорного жилого помещения о вселении К.И.А. в спорное жилое помещения как гражданского мужа Б.Л.И. не имеется.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие семейных отношений между Б.Л.И. и К.И.А., отсутствие соглашения между собственником дома С.Т.И. и К.И.А. о пользовании жилым помещением является достаточным основанием для выселения К.И.А. из спорного жилого помещения. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> для К.И.А. не является основным местом жительства, поскольку у него имеется доля в праве собственности на другое жилое помещение, в спорном жилом помещении он не зарегистрирован, исковые требования к нему о выселении подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Б.Л.И., К.И.А. к С.Т.И. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью 64,4 кв.м., жилой 38,7 кв.м.

Согласно данным технического паспорта на жилое помещение, состоит их трех изолированных комнат, площадью 11,8 кв.м, 17,3 кв.м, 9,6 кв.м.

Принудительная выплата компенсации допускается по решению суда против воли участников правоотношения общей долевой собственности при одновременном наличии совокупности трех условий: 1) незначительности доли, за которую выплачивается компенсация; 2) невозможности выделить ее в натуре; 3) отсутствии у сособственника, утрачивающего с выплатой компенсации вещное право, существенной заинтересованности в использовании общего имущества.

Согласно отчету ООО «Центр Оценки и Управления Недвижимостью» рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу <адрес> составляет 651000 руб., земельного участка 231000 руб., а всего 882000 руб. Рыночная стоимость 1/2 доли - 441000 руб.

На долю С.Т.И. приходится 32,2 кв.м общей площади, и 19,35 кв.м - жилой. Учитывая, что в спорном жилом помещении имеются комнаты, соответствующие площади, принадлежащей ей доли в праве, то принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве нельзя признать незначительной.

С.Т.И. пояснила в ходе рассмотрения дела, что имеет интерес в сохранении данного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий, при которых возможен принудительный выкуп доли С.Т.И. отсутствует. В удовлетворении заявленных требований Б.Л.И., К.И.А. следует отказать.

Кроме того, К.И.А. не имеет права собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем права его не нарушаются.

Доводы Б.Л.И., К.И.А. изложенные во встречном исковом заявлении судом не принимаются во внимание, поскольку основаны не неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования С.Т.И. удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

Выделить в пользование С.Т.И. изолированную жилую комнату, площадью 17.3 кв.м.

Выделить в пользование Б.Л.И. 2 изолированные жилые комнаты, площадью 11.8 кв.м, и 9.6 кв.м.

Места общего пользования в жилом доме - кухню, площадью 10.8 кв.м., коридор площадью 11.2 кв.м., санузел, площадью 1,3 кв.м., помещение площадью 2,4 кв.м., веранду площадью 9 кв.м., веранду площадью 12,5 кв.м., оставить в совместном пользовании С.Т.И. и Б.Л.И..

Выселить К.И.А. из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Б.Л.И. передать С.Т.И. ключи от 3-х входных дверей в данный жилой дом.

В удовлетворении встречного искового заявления Б.Л.И., К.И.А. к С.Т.И. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ С.О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.