Приговор № 1-384/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-384/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «29» мая 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Арзимановой К. В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Чернявского А.Н., представившего ордер № от 17 февраля 2017 года и удостоверение № от дата года

при секретаре Солдатовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, являющейся студенткой 2 курса экономического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный аграрный университет», не состоящей в браке, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дата примерно в 12 часов, ФИО1 находясь у общежития расположенного по адресу: <адрес>, передала свою золотую цепочку Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которую они совместно с ФИО1 заложили в ломбарде «585», расположенном по адресу: <адрес>, получив денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего ФИО1 совместно с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 проследовали по адресу: <адрес>, где на вырученные денежные средства арендовали квартиру.

Далее в период времени с 15 часов 45 минут по 19 часов 30 минут дата ФИО1, совместно с Потерпевший №2 и Потерпевший №1,, находясь по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, затем ФИО1 добровольно вступила в половой акт с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, после чего покинула указанную квартиру.

дата примерно в 23 часа 50 минут ФИО1, имея умысел на незаконное привлечение к уголовной ответственности Потерпевший №2 и Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что сообщаемые ею сведения в действительности не имели места быть, будучи предупрежденной, в соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК РФ, об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь по адресу: <адрес>, обратилась с письменным заявлением на имя руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> полковника юстиции ФИО2, в котором указала, что просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые дата в период времени с 15 часов 45 минут по 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, ее изнасиловали. После чего данное заявление было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> за № от дата.

На основании заявления ФИО1 следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> проведена проверка, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой доводы изложенные в заявлении ФИО1 о привлечении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к уголовной ответственности не нашли своего объективного подтверждения и дата по результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с отсутствием в их деяниях состава преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 сделала заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ - изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, совершенное группой лиц, при этом ФИО1 достоверно знала, что указанные ею сведения не имели места в действительности и являются ложными.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась и заявила, что она осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 306 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Требование ГИАЦ МВД РФ (том 1 л. д. 183); требование ИЦ ГУ МВД России по СК (том 1 л. д. 184); ответ на запрос из СККПБ № (том 1 л.д. 186); ответ на запрос из ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» (том 1 л. д. 190); ответ на запрос из ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» (том 1 л. д. 192); характеристика с места учебы (том 1 л.д. 194); характеристика с места регистрации (том 1 л.д. 196); характеристика с места жительства (том 1 л. д. 198).

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и личность виновной, которая является студенткой высшего учебного заведения, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, регистрации и учебы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ранее не судима, положительные характеристики по месту жительства, учебы и регистрации.

Учитывая, что ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялась, как личность не представляет повышенную опасность для общества, она не судима, является студенткой высшего учебного заведения, положительно характеризуется, а также с учетом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденной и достижения в полном объеме целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, и формирования поведения законопослушного гражданина, возможно с назначением ей наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность подсудимой, что не исключает возможность ее трудоустройства и реальной уплаты назначенного судом уголовного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ и руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 6 постановления № от дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает возможным установить рассрочку оплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания по приговору суда в размере 108000 (сто восемь) тысяч рублей на 3 (три) года с ежемесячной выплатой частями по 3000 (три) тысячи рублей, поскольку единовременная уплата штрафа в полном объеме может поставить в тяжелое материальное положение осужденную и членов ее семьи.

Исходя из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске о компенсации имущественного вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Гражданский иск заявленный УМВД России по <адрес> в сумме 2662 рубля 85 копеек о компенсации материального вреда причиненного преступлением нашёл подтверждение в судебном заседании, полностью признан подсудимой ФИО1 и подлежат удовлетворению. С подсудимой ФИО1 в пользу УМВД России по <адрес> подлежит взысканию 2662 рублей 85 копеек в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303; 304; 307-310; 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 108000 (сто восемь) тысяч рублей.

Предоставить осужденной ФИО1 рассрочку оплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания по приговору суда в размере 108000 (сто восемь) тысяч рублей на 3 (три) года с ежемесячной выплатой частями по 3000 (три) тысячи рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по <адрес> 2662 (две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление ФИО1 от дата о ее изнасиловании Потерпевший №2 и Потерпевший №1 - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; материал проверки № сообщения о преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по заявлению ФИО1 в 1 томе - по вступлению приговора в законную силу хранить в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>