Решение № 12-728/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-728/2018

12-728/18


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 04 октября 2018 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л.,

с участием заявителя - представителя ООО УК «<данные изъяты>» ФИО2

представителя административной комиссии <адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу представителя ООО УК «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении административного наказания в виде предупреждения.

У С Т А Н О В И Л:

На юридическое лицо ООО УК «<данные изъяты>» административной комиссией <адрес> был составлен административный протокол в связи с тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часовООО УК «<данные изъяты>» допустило складирование мусора, а также устроило свалку мусора по адресу: <адрес>, на придомовой территории <адрес>, что является нарушением п. 15 ст. 26, пп. 1, 3 п. 4 ст.39 "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, что является неисполнением обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления.

Постановлениемадминистративной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№ юридическое лицо ООО УК «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности за нарушение ч.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и на него наложено административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель - представитель ООО УК «<данные изъяты>» ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на следующее:

Согласно Распоряжения заместителя главы городского округа ФИО3Андреянова от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 «О присвоении адреса многоквартирному дому», МКД, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 2, является отдельным зданием, и не является единым объектом с корпусами 1 и 3, расположенных по адресу: <адрес>.

В постановлении о назначении административного наказания № указано, что вышеуказанные нарушения выявлены по адресу: <адрес>, на придомовой территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «<данные изъяты>» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2 заключен договор на управление многоквартирным домом.

В Приложении №а к настоящему договору обозначена граница земельного участка, принадлежащего МКД по <адрес>.

Согласно настоящего приложения территория, указанная в постановлении о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к границам земельного участка, принадлежащего МКД по <адрес>, корпус 2.

В связи с изложенным, считает, что административная комиссия необоснованно вынесла постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД в отношении ООО УК «<данные изъяты>», тем самым рассмотрев дело об административном правонарушении не объективно, не полно и не всесторонне.

Пояснил, чтопроизводство по делу подлежит прекращению, в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

В судебном заседании заявитель - представитель ООО УК «<данные изъяты>» ФИО2 подтвердил доводы своей жалобы в полном объёме.

Представитель административной комиссии <адрес>ФИО4 в судебном заседании просил оставить постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ без изменений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ФИО1, при рассмотрении жалобы, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

На основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Судом установлено, что заместитель прокурора <адрес> обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании статей 3.1, 5.2, 4.11 и 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" (в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 105-ГД) недействующими, поскольку полагает, что данные нормы противоречат федеральному законодательству в связи с чем подлежат отмене.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворены.

Статьи 3.1, 4.11, 4.25 и 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" (в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 105-ГД) признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Указанные сведения размещены на официальном государственном портале размещения информации, в связи с чем, суд считает эти обстоятельства достоверными.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО УК «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению, в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 п. 3, 2.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении ООО УК «<данные изъяты>» - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Копию решения направить заявителю, и начальнику административной комиссии <адрес> - для сведения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> В.Л. Сабанова

<данные изъяты>