Приговор № 1-127/2024 1-633/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-356/2023

№ 1-127/2024

61RS0019-01-2023-002546-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко В.С.,

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Шилина М.В.,

при помощнике судьи Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 (ста) часов обязательных работ; содержащегося под стражей с <дата> в связи с объявлением в розыск и изменением ранее избранной меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, <дата> в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, находясь во дворах многоквартирных домов, расположенных по <адрес> в <адрес>, получил от ФИО2 предложение похитить велосипеды, находящиеся в подъездах указанных многоквартирных домов с целью улучшения своего материального положения. ФИО1 согласился на предложение ФИО2, после чего они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен остаться на улице перед подъездом и осматривать близлежащую к месту совершения преступления территорию, с целью сигнализации о приближении третьих лиц, которые могут изобличить преступные действия, а ФИО2 зайти в подъезд, откуда тайно похитить велосипед. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, <дата> примерно в 23 часа 40 минут, ФИО1 и ФИО2 прибыли к подъезду № <адрес> в <адрес>, где действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 остался на улице перед указанным подъездом и осматривал близлежащую к месту совершения преступления территорию, а ФИО2 зашел в указанный подъезд, где повредив при помощи физической силы тросовый замок, тайно похитил велосипед «ACTIWELL» с рамой черного цвета, стоимостью 18 000 рублей и велосипед «Stern» с рамой бирюзового цвета, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также металлическую цепь с карабином и тросовый замок, не имеющие материальной ценности для последней. После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 36 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат Шилин М.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание те факты, что ФИО1 <данные изъяты> а также иные данные, характеризующие личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе производства предварительного следствия и в ходе осмотра места происшествия с его участием.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также судом принимается во внимание, что ФИО1 <дата> осужден мировым судьей судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. По состоянию на <дата> неотбытый срок наказания ФИО1 составляет 92 часа.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступления.

Избирая вид наказания, суд с учетом изложенного выше, исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, как и применение ст. 73 УК РФ, не обеспечат исправление подсудимого и не приведут к восстановлению социальной справедливости.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Определяя размер наказания, суд приходит к следующему.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется ограничениями, закрепленными в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого ФИО1, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить колонию-поселение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу – с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов