Решение № 2А-2764/2019 2А-2764/2019~М-2380/2019 М-2380/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-2764/2019

Дело № 2а-2764/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего Дубовик О.Н., при секретаре Черкасовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, заинтересованное лицо УФССП по РО о признании незаконным бездействия,

У с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ОАО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.07 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Тем не менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает.

САО «ВСК» просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2;

Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Начальник Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону, старший судебный пристав ФИО6, она же представитель по доверенности УФССП России по Ростовской области в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, пристав-исполнителю ФИО2 уволена в апреле 2018 года, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не имелось.

Заслушав в судебном заседании представителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону и УФССП России по Ростовской области, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу САО «ВСК» взыскана сумма возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 67727 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете в Юго-Западном банке Сбербанка.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступали денежные средства находящиеся на счете: ДД.ММ.ГГГГ -1,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 2,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 2,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 64.53 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 221 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 1281.38 руб., которые были перечислены взыскателю.

Согласно ответов из Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ должник никаких доходов не имеет, получателем пенсии не является.

Согласно ответов из МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортные средства у должника отсутствует.

Согласно ответов из Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ — недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Из поступивших ответов из банков у ФИО7 имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, ОАО «МТС-Банк» и Соглашение с ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

После увольнения СПИ ФИО2 исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО9, который также уволен с ДД.ММ.ГГГГ уволен.

ДД.ММ.ГГГГ произведен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, где было установлено, что должник по данному адресу не проживает, но зарегистрирован, имущество принадлежащее должнику по адресу отсутствует.

Из отобранного объяснения у ФИО7 установлено, что должник по адресу не проживает, имущества не имеет, официально нигде не трудоустроен.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия перечень которых предусмотрен настоящей статьей.

Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с должника ФИО10 в пользу САО «ВСК», были применены все возможные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований имущественного характера в отношении должника, приняты меры к розыску имущества должника, денежных средств и доходов.

Требования исполнительного документа не исполнены ввиду отсутствия имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, отсутствия имущества принадлежащего должнику по месту жительства, отсутствия доходов, на которые возможно обратить взыскание.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия обжалуемых решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства приставом-исполнителем ФИО2 бездействия не допущено, были приняты все возможные меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. В том числе совершен выход по адресу регистрации должника, сведения регистрирующих органов и кредитных организаций запрашивались многократно, сделаны повторные запросы.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца отсутствует. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного от дела судебных приставов г. Ростова-на-дну УФССП Росси по РО о признании незаконными бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ