Решение № 2-384/2023 2-384/2023~М-176/2023 М-176/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-384/2023

Дело № 2-384/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Бондаренко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.12.2013 г. ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый материнский «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до 13.12.2016 г. под 36 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

ОАО НБ «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от 15.02.2019 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 140 581,17 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 51 743,83 руб.

15.02.2019 г. между АО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №. по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 15.02.2019 г. по 09.02.2023 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 15 629,44 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2366,96 руб.; проценты за пользование кредитом, в размере 13 262,48 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 179 062,52, из которых: 140 581,17 руб. - сумма основного долга, 38 481,35 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 05.12.2022 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Поскольку ответчик не исполняет взятых на себя обязательств, истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013 г. в размере 179 062,52, из которых: 140 581,17 руб. - сумма основного долга, 38 481,35 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2414,29 руб.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.12.2013 г. ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый материнский «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до 13.12.2016 г. под 36 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направил ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие Счета Кредитором.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В дату заключения материнского кредитного договора, в соответствии с п. 3.2 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщику была выдана кредитная Карта 2 №, заключен договор Карты 2 №. Договор заключен на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора-до 500 000 рублей, процентная ставка-51,1 % годовых. Заемщик подтвердил, что им получена Карта 2, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты.

15.02.2019 г. между АО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №. по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от 15.02.2019 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 140 581,17 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 51 743,83 руб.

15.02.2019 г. между АО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №. по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 15.02.2019 г. по 09.02.2023 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 15 629,44 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2366,96 руб.; проценты за пользование кредитом, в размере 13 262,48 руб.

Таким образом, на момент подачи иска общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 179 062,52, из которых: 140 581,17 руб. - сумма основного долга, 38 481,35 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

При этом период возникновения данной задолженности истцом в просительной части не определен.

Анализируя представленную истцом в материалы дела распечатку – детального расчета суммы задолженности по счету, суд обращает внимание, что задолженность по состоянию на 13.03.2018 года составила 140 581 рубль 17 копеек и с данного времени сумма основного долга не менялась, платежи не вносились, вместе с тем, согласно сумме (всего) в столбце «фактический платеж» после 110 графы, значится сумма 434 200 рублей 24 копейки. Кроме того, в представленной суду детализации (движение по счету) не указано на зачисление поступивших денежных средств новому кредитору с 15.02.2019 года по 09.02.2023 года в сумме 15629 рублей 44 копейки, на которые истец ссылается в иске.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) от 15.02.2019 года не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ФИО1 в рамках кредитного договора № от 13.12.2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела видно, что 03.05.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» (цедент истца) была взыскана задолженность по данному кредитному договору №, образовавшаяся за период с 13.12.2013 года по 12.03.2018 года в размере 15323 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 306 рублей.

Суд обращает внимание, что из содержания вышеуказанного судебного приказа следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 12.03.2018 года составляет 15 323 рубля 44 копейки, при этом в представленной истцом детализации в графе «суммы основного долга» в указанную дату значится сумма 140 571 рубль 17 копеек, которая осталась неизменной.

Основания столь значительной разницы в размере суммы, заявленной в качестве задолженности ПАО НБ «ТРАСТ» и в размере суммы, заявляемой ООО «ТРАСТ», истцом в иске не обоснованы, в подтверждение суммы задолженности 140 571 рубль 17 копеек, истцом представлены только собственный расчет ООО «ТРАСТ» и копия выписки, которые не свидетельствуют о наличии задолженности в большем размере, чем заявлялось ранее ПАО НБ «ТРАСТ».

Согласно п.3.1.1, указанного Договора Цедент обязался в числе прочих документов передать Цессионарию копии судебных актов о рассмотрении исков Цедента к заемщикам....

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом достоверно установлено, что первый кредитор (цедент) узнал о нарушении своих прав и обратился в суд за выдачей приказа 03.05.2018 года, в связи, с чем срок давности по исковым требованиям о нарушенных правах по договору займа № от 13.12.2013 года надлежит исчислять с указанной даты.

Таким образом, трех летний срок исковой давности по требованиям истек 03.05.2021 года.

Предоставление цедентом цессионарию (истцу) недостоверных сведений о размере долговых обязательств, а также нарушение цедентом условий договора о передаче цессионарию сведений о проведенных судебных разбирательствах и их результатах не может быть поставлено в вину ответчику и являться основанием для восстановления пропущенного срока, о восстановлении которого истец не ходатайствовал.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ТРАСТ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 19 июля 2023 года.

Судья: