Решение № 2-3068/2024 2-3068/2024~М-1455/2024 М-1455/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-3068/2024

дело № 2-3068/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО10 об истребовании выплаченных алиментов по причине отмены решения суда о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ;

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании выплаченных алиментов по причине отмены решения суда о взыскании алиментов, в с вязи с сообщением получателем алиментов ложных сведений.

В обоснование иска указывая, что между ним и ответчицей ФИО4 был заключен брак. От данного брака у них родились дети: ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1 (ФИО5) ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

ФИО1 ФИО14 обратилась в мировой суд судебного участка № 10 по Ленинскому району г. Махачкалы с исковым заявлением к ФИО1 ФИО16 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Определением мирового суда судебного участка № 10 по Ленинскому району г. Махачкалы от 28.01.2019года производство по гражданскому делу № 2-12/2019 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО17 - прекращено.

Между сторонами утверждено мировое соглашение о следующем:

Истец ФИО4 отказывается от исковых требований о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО19 № рождения;

Ответчик ФИО3 обязуется добровольно перечислять начиная с 01.02.201 Эгода и не позднее 15 числа следующего месяца в пользу ФИО1 ФИО21, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО20 30.06.2005года рождения, алименты в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

Во исполнение мирового соглашения мировой суд выдал 28.01.2019года исполнительный лист серии №.

Исполнительный лист ФИО4 предъявлен на исполнение в ФССП РФ по РД и судебный пристав исполнителем МОСП по ВАП 05.02.2020года вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также 27.08.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

01,06.2022года в связи с сомнениями в отцовстве в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО22 в ООО «Инто-Стил» в г. Уфа был проведен тест на отцовство.

Согласно ДНК-обследования проведенного в ООО «Инто-Стил» от 01,06.2022года установлено, что отцовство ФИО1 ФИО23 в отношении ребенка ФИО1 ФИО24 исключено

Заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы по гр.делу № 2- 4301/2022 от 20.09.2022года, установлено, что Омаров ФИО25 не является отцом: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решено внести изменения в записи акта о рождении ФИО1 (ФИО5) ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ рождения исключив данные: Омаров ФИО30 в графе фамилия и отец.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 16.01,2023года заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20.09.2022года оставлено без изменения.

С учетом, того что тестом на ДНК исследование исключено отцовство ФИО1 ФИО33 в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО32 № рождения, Омаров ФИО34 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения мирового суда судебного участка № 10 по Ленинскому району г. Махачкалы от 28.01.2019года, по гр.делу № 2-12/2019г.

На момент заключения мирового соглашения заявителю ФИО1 ФИО35 не было известно, о том, что несовершеннолетний ребенок рожденный в браке с ФИО4 не является его ребенком и об этом стало известно, только после проведенного теста на ДНК исследование, и данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы

Учитывая, что соглашение об уплате алиментов было заключено в связи с сообщением ФИО1 ФИО36 ложных сведений об отцовстве ФИО1 ФИО37 в отношении ребенка ФИО1 ФИО38, и заключения мирового соглашения под влиянием обмана получателя алиментов, считаю, что все выплаченные алименты должны быть истребованы обратно.

Просит суд : взыскать с ФИО1 ФИО40 в его пользу денежные средства размере 334 511 рублей оплаченные на основании определения мирового суда судебного участка № 10 по Ленинскому району г. Махачкалы от 28.01.2019 года, по гражданскому делу № 2-12/2019г., денежные средства в размере 55 000 руб., оплаченные за обучение ФИО1 ФИО39 в ЧПОУ «Медицинский колледж имени Башларова» за 2021 год обучения, расходы потраченные на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб. И госпошлины в размере 300 руб.

ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель истца (по доверенности) ФИО6 просила исковые требования ФИО3 удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения по делу не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела суд, приходит к следующему.

По решению мирового судьи с/у №12 Ленинского района г. Махачкалы от 12.11.2018г. брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут. Брак прекращен 13.12.2018. /Свидетельство о расторжении брака от 13.12.2018 /.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определения мирового суда судебного участка № 10 по Ленинскому району г. Махачкалы от 28.01.2019, по гр.делу № 2-12/2019г. Между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение согласно которому ФИО3 обязуется добровольно перечислять с 01.02.2019 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка-дочери ФИО7 30.06.2005г.р. алименты в размере 8000 руб., ежемесячно до ее совершеннолетия.

На основании исполнительного листа судебный пристав исполнителем МОСП по ВАП возбуждено исполнительного производства от 05.02.2020 № а отношении ФИО3 о взыскании алиментов дочери ФИО7

Согласно справки межрайонного отдела судебных приставов по исполнению алиментных платежей Омаров ФИО41 по исполнительному производству №, за период с 03.09.2020года по 12.02.2021 г погасил задолженность по алиментам в сумме 100 796 рублей

Согласно справке Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- Дагэнерго общая сумма удержанных алиментов за период с августа 2020года по июль 2022года составляет 233 715 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №2687 от 21.08.2021 ЧПОУ «Медицинский колледж имени Башларова» принято от ФИО1 ФИО42 30.06.2005 оплату за о/у АД-9 1 курс денежные средства в размере 55 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20.09.2022 поставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 16.01,2023 постановлено:

Установить, что Омаров ФИО45 не является отцом ФИО1 ФИО43, №. рождения и ФИО1 (ФИО5) ФИО44, ДД.ММ.ГГГГг. рождения.

Согласно ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; -признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; -установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом, того что на момент заключения мирового соглашения заявителю ФИО3 не было известно, что несовершеннолетний ребенок ФИО1 ФИО47 не является его ребенком и соглашение об уплате алиментов было заключено в связи с сообщением ответчиком ФИО4 ложных сведений об отцовстве ФИО1 ФИО46 в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, и заключения мирового соглашения под влиянием обмана получателя алиментов, считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом указанных правовых норм, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании понесенных им расходов виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска 300 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом объема услуг, продолжительности рассмотрения, сложности дела, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО49 к ФИО1 ФИО48 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО50 в пользу ФИО1 ФИО51 денежные средства размере 334 511 руб. оплаченные на основании определения мирового суда судебного участка № 10 по Ленинскому району г. Махачкалы от 28.01.2019года, по гражданскому делу № 2-12/2019г., 55 000 руб., расходы оплаченные за обучение ФИО1 ФИО52 в ЧПОУ «Медицинский колледж имени Башларова» за 2021 год обучения, расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб., всего 404 811 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 г., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16 июля 2024 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>