Решение № 2-462/2021 2-462/2021~М-339/2021 М-339/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-462/2021

№ 2-462/2021


Решение

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой М.Ю.

с участием: ответчика ФИО1,

при секретаре Плехановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО ЮК "Уна Лекс" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Краснодарская Межрегиональная Компания" и ответчиком заключен договор микрозайма № о предоставлении ответчику займа в сумме 20 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. ООО МКК "Краснодарская Межрегиональная Компания" ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "Уна Лекс" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. ООО ЮК "Уна Лекс" обратилось к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 62000 рублей, в том числе: 20 000 рублей - остаток основного долга, 40 000 рублей - проценты за пользование предоставленными денежными средствами, 2000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1 % в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму в 62000 рублей.

Истец ООО ЮК "Уна Лекс" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 432, 820 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Краснодарская Межрегиональная Компания" и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 20000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 547,485 % годовых, что составляет 1,50 % в день.

Согласно п. 2 информационного блока договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения обязательств. Проценты за пользование займом начисляются до даты возврата суммы займа.

Пунктом 6 договора установлено, что возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 (ДД.ММ.ГГГГ), в общей сумме 29 000 рублей.

Займодавец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же свои обязательства по погашению займа не исполнил, возврат займа и причитающихся процентов не осуществил.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60000 рублей, из которых: 20 000 рублей - остаток основного долга, 40 000 рублей - проценты за пользование предоставленными денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В договоре микрозайма, заемщик проинформирован о том, что кредитор не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух с половиной кратного размера суммы займа.

Данное условие договора соответствует положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действующей на момент заключения договора потребительского кредита (займа), требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 40 000 рублей не превышают установленные ограничения, следовательно, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, а оснований для снижения процентов не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1 % в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму в 62 000 рублей, суд приходит к их частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Учитывая изложенное, нарушение условий договора микрозайма со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ на сумму невыплаченного основного долга в размере 20 000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата долга. Размер процентов необходимо определять ключевой ставкой Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие займодавцу на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Краснодарская Межрегиональная Компания" (цедент) и ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, указанным в актах приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов, а именно, права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные и иные платежи, установленные на дату перехода прав по форме приложения №.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Краснодарская Межрегиональная Компания" уступило, а ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" приняло права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, остаток основного долга 20 000 рублей, проценты начисленные 40 000 рублей, полная задолженность 60 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, подтвержденные исполненными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей - остаток основного долга, 40 000 рублей - проценты за пользование предоставленными денежными средствами, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей, а всего 62000 рублей (шестьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Уна Лекс" проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму невыплаченного основного долга в размере 20 000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата долга. Размер процентов необходимо определять ключевой ставкой Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Лебедева

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2021 года

Судья М.Ю. Лебедева