Решение № 2А-1174/2024 2А-1174/2024~М-280/2024 М-280/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-1174/2024

УИД 62RS0003-01-2024-000534-20

№2а-1174/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Немченко М.Д., Ракчеевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области об оспаривании решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области об оспаривании решения налогового органа, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Рязанской области в отношении него принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. Решение было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было обжаловано им в Управление Федерального налоговой службы по Рязанской области. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № он был уведомлен о том, что его жалоба оставлена без удовлетворения. Административный истец с вышеуказанным требованием не согласен, считает, что оно принято налоговым органом незаконно, поскольку во взыскиваемую налоговым органом задолженность в сумме <данные изъяты>. была включена задолженность, предельный срок принудительного взыскания которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был уже пропущен налоговым органом, в связи с чем, вышеуказанная сумма не подлежала взысканию с него в принудительном порядке. Кроме того, ко взысканию данной задолженности не подлежат применению положения постановления Правительства РФ от 29.03.2023 года, так как сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании не могли быть продлены по причине их истечения. Таким образом, налоговым органом при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок, установленный пунктом 4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом УФНС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области реорганизована путем присоединения к Управлению ФНС по Рязанской области. В связи с вышеизложенным, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

В последующем административным истцом, заявленные административные исковые требования были уточнены в порядке ст. 46 КАС РФ, в обоснование которых административный истец указал, что на ДД.ММ.ГГГГ стартовая недоимка по пене в Едином налогом счете в Личном кабинете налогоплательщика составила 63 742 руб. 10 коп. В составе данной суммы находились пени за налоги, не уплаченные им за ДД.ММ.ГГГГ по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неуплаченных налогов за ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Просрочка составляла 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ставка - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, ставка рефинансирования - 7,5 % годовых (Информационной сообщение ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов - 0,025 % за день (7,5/300 = 0,025), всего размер процентов - 0,75 % (0,025 х 30 = 0,75), сумма процентов 1 304 руб. 50 коп. (<данные изъяты> / 100 х 0,75 = 1 304 руб. 50 коп.). Таким образом, в сумме стартовой недоимки по пене на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом были учтены пени, по которым истек срок принудительного взыскания в сумме 62 437 руб. 60 коп. (63 742 руб. 10 коп. – 1 304 руб. 50 коп. = 62 437 руб. 60 коп.). В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, в части взыскания с него налоговым органом суммы пеней в размере 62 437 руб. 60 коп.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежавшим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные уточненные исковые требования он поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области в судебное заседание также не явился, в материалы дела представила подробную правую позицию относительно заявленных административным истцом административных исковых требований, указывая на то, что принятое налоговым органом оспариваемое ФИО1 решение № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вступившим с силу с 1 января 2023 года Федеральным законом от 14 июля 2022 года N263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком в случаях, установленных пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса (подпункт 1 пункта 7 статьи 45 Кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Исходя из приведённых норм налогового законодательства, регулирующих с 01.01.2023 г. порядок уплаты и принудительного взыскания налоговых платежей обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора о взыскании задолженности по налогам и пени являются: размер и состав совокупной обязанности налогоплательщика, учтенной в сальдо единого налогового счета; основания включения в сальдо единого налогового счета недоимки по налогам; сроки уплаты недоимки по налогам и задолженности по пени, включенных в совокупную обязанность сальдо единого налогового счета; принятие налоговым органом мер принудительного взыскания недоимки, включённой в совокупную обязанность (взыскание недоимки в судебном порядке; предъявление исполнительных документов к принудительному взысканию), соблюдение сроков принудительного взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года N263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 года N500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах", установлено, что предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Также в силу пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае увеличения суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности, подлежит безусловному исполнению банком, в котором открыт счет налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, указанный в поручении налогового органа на перечисление суммы задолженности, в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Изменение суммы задолженности в поручении налогового органа не влечет изменений очередности платежей, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 46 Кодекса).

Исходя из положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, налогоплательщик - физическое лицо ФИО1 состоял на налоговом учете в МИФНС России №3 по Рязанской области по своему месту жительства, а также по месту регистрации и нахождения, принадлежащего ему имущества, который является налогоплательщиком и обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом УФНС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области реорганизована путем присоединения к Управлению ФНС по Рязанской области.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации") ФИО1 налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета. Вышеуказанное требование было получено ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

На момент формирования требования сумма отрицательного сальдо по единому налоговому счету составила <данные изъяты> (недоимка в размере <данные изъяты>., а также пени в сумме <данные изъяты>.).

При рассмотрении настоящего спора судом также установлено, что налогоплательщиком ФИО1 во исполнение налогового требования № были произведены единые налоговые платежи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налоговым органом сумма, учтенная в качестве единого налогового платежа в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты> руб.) была пропорциональна распределена налоговым органом в счет погашения задолженности по всем видам налогов, сборов, пеней, отраженных по единому налоговому счету налогоплательщика ФИО1

В связи с наличием непогашенного остатка задолженности налогоплательщиком ФИО1, налоговым органом в отношении ФИО1 было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО1 данное решение было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

Согласно ответу на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФНС России по Рязанской области, жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства по делу подтверждаются представленными в материалы дела налоговым органом требованием № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом из личного кабинета налогоплательщика ФИО1, сведениями из АИС-Налог3 по ЕНП, решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стартовая недоимка по пене в Едином налогом счете в Личном кабинете налогоплательщика ФИО1 составляла 63 742 руб. 10 коп., что подтверждается скриншотом Личного кабинета налогоплательщика ФИО1, а также полностью подтверждается представленным в материалы дела налоговым органом при рассмотрении настоящего спора подробным расчетом сумм пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой также составляет 63 742 руб. 10 коп. (61 523 руб. 80 коп. + 7 руб. 37 коп. + 126 руб. 25 коп. + 251 руб. 01 коп. + 4 руб. 77 коп. + 18 руб. 39 коп. + 1 810 руб. 51 коп.).

В вышеуказанную сумму недоимки по пеням налоговым органом были также включены пени по налогам, не уплаченным ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., по которому в последующем было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма задолженности по недоимки составила - <данные изъяты>., сумма пени - <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Аналогичные сроки уплаты установлены на для уплаты транспортного налога (п. 1 ст. 363 НК РФ) и земельного налога (п. 1 ст. 397 НК РФ).

Следовательно, на дату введения Единого налогового счета (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка уплаты налога ФИО1 на имущество, а также транспортного и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ составляла 30 дней (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) было предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 года N263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N263-ФЗ) установлено, что сальдо единого налогового счета физического лица формируется 01.01.2023 года с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Кодекса, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей физического лица по уплате налогов.

Согласно части 2 статьи 4 Закона N263-ФЗ в целях пункта 1 части 1 данной статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы, в том числе недоимок по налогам и задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31.12.2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 1, п. 3, пп. 1 п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный День просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ.

В обоснование своей правовой позиции по заявленным требованиям административным истцом ФИО1 представлен в материалы дела подробный расчет пени, по которому как полагает истец не истек срок предъявления налоговым органом требований относительно взыскания пеней, из которого следует, что на сумму неуплаченного налогоплательщиком налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) подлежали начислению пени в размере 0,025% от ключевой ставки за одни день просрочки (7,5/300 = 0,025). Всего размер процентов за 30 дней составил 0,75 процентов (0,025 х 30 = 0,75). В связи с чем, сумма пеней за 30 дней просрочки в связи с неуплаты налога в сумме <данные изъяты> руб. составляет 1 304 руб. 50 коп. (<данные изъяты> / 100 х 0,75 = 1 304 руб. 50 коп.).

Таким образом, административный истец полагает, что в сумму Стартовой недоимки по пене на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом могут быть включены пени за неуплату налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 304 руб. 50 коп., при этом оставшаяся сумма пени в размере 62 437 руб. (63 742 руб. 10 коп. - 1 304 руб. 50 = 62 437 руб. 60 коп.) в сумме Стартовой недоимки по пене на ДД.ММ.ГГГГ представляет собой пени, начисленные за неуплату налоговой задолженности, образовавшейся ранее 2021 года.

Вышеуказанный расчет налоговым органом оспорен не был, контрасчет представлен также не был.

Суд, проверив вышеуказанный расчет административного истца, представленный в материалы дела, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями норм действующего законодательства, и с которым суд соглашается.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком ФИО1 была произведена оплата имевшейся у него налоговой задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб., что подтверждается скриншотом произведенным из личного кабинета налогоплательщика, представленного в ходе рассмотрения настоящего спора административным истцом, а также не оспаривалось налоговым органом в судебном заседании, больше никаких налоговых уведомлений и требований ФИО1 налоговым органом не выставлялось, сумма задолженности по недоимке в ЕНС, а также при вынесении налоговым органом оспариваемого решения не включалась, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 задолженность по недоимке отсутствовала.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Таким образом, своевременно направленное через личный кабинет налогоплательщика требование об уплате спорных пеней должно было быть исполнено налогоплательщиком ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь шестимесячный срок для обращения налогового органа с заявлением о принудительном взыскании обязательных платежей и санкций, который истек - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требование налогового органа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включающее в себя сумму пеней подлежащих взысканию с налогоплательщика в размере 62 437 руб. 60 коп. было направлено в адрес налогоплательщика уже за пределами срока обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций.

Кроме того, необходимо отметить, что право обращать взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности появилось у налогового органа с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Поскольку предъявленное требование об уплате спорных пеней в сумме 62 437 руб. 60 коп. должно было быть исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок на принятие решения о взыскании вышеуказанной суммы у налогового органа истек - ДД.ММ.ГГГГ.

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, оценив все представленные сторонами по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа о взыскании № с налогоплательщика ФИО1 вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и необоснованным в части взыскания с ФИО1 суммы пеней в размере 62 437 руб. 60 коп., в остальной части, а именно в сумме 11 417 руб. 87 коп. решение налогового органа административным истцом не оспаривается, поскольку пени налоговым органом были начислены налогоплательщику за период подлежащий взысканию.

Доводы налогового органа о том, что установленный по пеням срок предъявления требований не является пресекательным, следовательно, его истечение не препятствует взысканию задолженности с налогоплательщика являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ задолженность, числящаяся за налогоплательщиком и повлекшая формирование отрицательного сальдо ЕНС, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности признаётся безнадежной к взысканию. Такое право считается утраченным в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Соответственно, наличие судебного решения, которым подтверждена невозможность взыскания задолженности в связи с истечением срока ее взыскания, для налогового органа должно являться достаточным для признания задолженности безнадежной к взысканию и исключения ее из ЕНС лица. В Письме ФНС России от 14.03.2023 N КЧ-4-8/2882@ разъяснён аналогичный порядок исключения из ЕНС задолженности, в отношении которой истек срок взыскания.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 N 20-П, определение от 08 февраля 2007 N 381-О-П).

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статей 46 - 48 этого Кодекса РФ.

С учетом приведенных норм пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм и правовых позиций, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Поскольку у налогоплательщика задолженность по уплате налогов на период ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, при этом сумма задолженности по пеням в размере 62 437 руб. 60 коп. составляет пени, начисленные налоговым органом за неуплату налоговой задолженности, образовавшейся ранее ДД.ММ.ГГГГ, по которым срок взыскания истек, тогда как исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Исходя из указанных правовых норм срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на заявителе.

Согласно ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как установлено судом, обжалуемое решение принято налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Рязанской области в форме ответа на обращение № было оставлено без изменения.

С вышеуказанными административными требованиями ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного срока. Доказательств обратного стороной административного ответчика представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области об оспаривании решения налогового органа, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, в части взыскания с налогоплательщика ФИО1 налоговым органом суммы пеней в размере 62 437 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024 года.