Апелляционное постановление № 22-2758/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 4/16-21/2024

Судья – Якименко Н.В. Дело №22-2758/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 мая 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного (посредством ВКС) ...........2

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ...........2 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

.......... приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея осужден ...........2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.1592; ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595; ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595; ч.2 ст.1595; ч.2 ст.1595; ч.2 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ...........2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, сослался на то, что оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами в настоящее время не имеется, так как достаточных доказательств его исправления суду не представлено, а замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами не достигнет целей наказания и явится нарушением ст.43 УК РФ, то есть принципа справедливости.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ...........2 просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, полагая, что суд не привел убедительных мотивов, в силу которых невозможно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Весь отбытый срок наказания его поведение было безупречным, вину признал, в содеянном раскаялся, принимает меры к возмещению ущерба. Прошел обучение, официально трудоустроен, за добросовестное отношение к труду переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные, имеет поощрения, взысканий не имеет. Согласно материалам дела из его заработной платы удерживались и перечислялись денежные средства на депозитный счет ОСП, что свидетельствует о частичном погашении причиненного ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ...........7 с решением суда согласен, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный ...........2 и его адвокат ...........6 поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просили постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного.

В судебном заседании прокурор ...........8 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В силу ст.11 УИК РФ соблюдение требований законов осуждё...........3, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

Как видно из представленных материалов, ...........2 осужден к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно имеющейся характеристике на осужденного ...........2 (л.д.3), в СИЗО-1 г............1 по ............ взысканий и поощрений не имел. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет. Трудоустроен с .......... аппаратчиком стерилизации консервов на участке Консервный, привлекается к работам без оплаты труда в соответствии с требованиями ст.106 УИК РФ согласно утвержденному графику, относится к ним как к необходимости, пытается различными способами от их выполнения уклониться. Инициативы при их выполнении не проявляет, к труду относится посредственно. Занятия по социально-правовой подготовке, общие собрания осужденных отряда посещает, надлежащих положительных выводов для себя не делает. Принимает участие в воспитательных и культурно - массовых мероприятиях. В общественной жизни учреждения принимает участие неохотно, проявить себя с положительной стороны не стремится, относится к ним как необходимости, с целью избежание привлечения к дисциплинарной ответственности, к самовоспитанию и саморазвитию не стремится. Согласно материалам дела осужденный причинил в результате преступлений ущерб на общую сумму 4 187 305,64 рублей, заявлений о погашении ущерба в добровольном порядке от осужденного не поступало.

Администрация ФКУ ИК-9 считает не целесообразной замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами, так как осужденный ...........2 не предпринимает добровольных качественных мер к возмещению ущерба причиненного в результате преступления, с положительной стороны проявил себя эпизодически, таким образом осужденный ...........2 не в полной мере доказал свое исправление.

Согласно выписке из протокола от .......... (л.д.6), заседание совета воспитателей отряда ........ постановило не ходатайствовать перед судом о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами в отношении осужденного ...........2

Из представленной справки главного бухгалтера ...........9, следует, что на .......... бухгалтерией удержано и перечислено в счет погашения задолженности с осужденного ...........2 114 668,19 рублей, в том числе в добровольно-досрочном порядке из личных денежных средств осужденного 80 200 рублей.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что ...........2 не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также, что в настоящее время не представлено достаточных доказательств исправления осужденного и возможности замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствует как представленным материалам, так и требованиям закона, а поэтому суд апелляционной инстанции принимает во внимание требования действующего законодательства, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда. Это поощрительная мера.

Судом первой инстанции не было допущено нарушений закона при рассмотрении ходатайства осужденного о замене о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Доводы осужденного о том, что суд не привел убедительных мотивов, в силу которых невозможно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, не подлежат удовлетворению судом апелляционной инстанции, поскольку они противоречат вынесенному судом мотивированному и обоснованному решению.

Не соответствуют представленным материалам доводы осужденного о том, что весь отбытый срок наказания его поведение было безупречным.

Всё изложенное в апелляционной жалобе и дополнении осужденного, в том числе характеризующий материал на него, учитывался судом первой инстанции при вынесении решения, а поэтому повторно учтен быть не может.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно и всесторонне дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания и его выводы не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами – оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда ...........10