Решение № 2-2118/2018 2-2118/2018 ~ М-152/2018 М-152/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2118/2018

Дело № 2-2118/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств, в результате которого причинен ущерб автомобилю «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ВСК. Для установления объективной суммы ущерба в результате ДТП потерпевший вынужден был обратиться в ООО «Автономная Независимая Экспертиза», согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос. номер № составляет 219000 рублей. Понес затраты за экспертизу в сумме 9 000 рублей, что подтверждается Договором на оценку ТС, квитанцией. За составление дефектовочной ведомости заявитель понес затраты в сумме 1500 рублей. Таким образом, страховая компания не доплатила страховое возмещение в сумме 63490 рублей 50 копеек, а так же расходы на услуги эксперта и расходы за составление дефектовочной ведомести. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию САО «ВСК» было предоставлено заявление о выплате страхового возмещения и полный комплект документов. В ходе досудебного разбирательства страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 155509 рублей 50 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика направлено претензионное письмо, в ответ на которое страховая компания ответила отказом в доплате недостающего страхового возмещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доплат страхового возмещения от страховой компании САО «ВСК» не поступало, страховое возмещение доплачено не было Данных денежных средств недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №. В установленные законом сроки страховая компания не выполнила свои обязательства. Истец направил Ответчику досудебную претензию. Ответчик претензию получил, однако требования Истца не удовлетворил. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Истец оценивает в 5000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать со страховой компании САО «ВСК» в пользу ФИО2: сумму страхового возмещения в размере 63490 рублей 50 копеек, затраты на оплату услуг эксперта в сумме 9 000 руб., затраты на оплату услуг эксперта на составление дефетовочной ведомости в сумме 1500 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований по ЗЗП в размере 50%, за причиненный моральный вред 5000 рублей.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела и доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь в обоснование возражений на то, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей перед страхователем. Просила в иске отказать и взыскать с истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы 14400 рублей.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела и доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица по представленным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер № принадлежит ФИО2 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств, в результате которого причинен ущерб автомобилю «<данные изъяты>» гос. номер №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный факт ответчиком и третьим лицом оспорен не был, а также подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях водителей ФИО7, ФИО8, ФИО9 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску не установлено, что также не было оспорено участниками процесса и следует из справок о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, автомобилю «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащему ФИО2, причинены технические повреждения.

Поскольку между действиями водителя ФИО3 и причиненным истцу вредом существует причинно-следственная связь, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненный вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Федерального закона, Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как предусмотрено в п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков, что предусмотрено абз. 2 ч. 1 названной статьи.

Аналогичные положения закреплены и в п. 3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П, согласно которого потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника аварии на момент дорожно-транспортного происшествия по условиям ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», 25.08.2017 года истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил ответчику все необходимые для осуществления страховой выплаты документы. Учитывая данное обстоятельство, обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на страховщике – САО «ВСК» в пределах страховой суммы. Обязанность возмещения ущерба, превышающего страховую сумму, на основании ст. 1079 ГК РФ лежит на собственнике транспортного средства.

Как следует из п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

САО «ВСК» согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» организовало осмотр поврежденного транспортного средства и произвело выплату страхового возмещения в размере 155509 рублей 50 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно заключению ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа составляет 219000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией, содержащей просьбу произвести доплату страхового возмещения по представленному экспертному заключению, а также возместить расходы на проведение осмотра поврежденного транспортного средства и независимой экспертизы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленным в адрес истца, страховщик отказал истцу в доплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что САО «ВСК» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку ответчик САО «ВСК» в установленный ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок доплату страхового возмещения не произвел, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд.

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа деталей составляет 163800 рублей.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства заключение эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, сторонами в ходе судебного разбирательства оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Кроме того, из заключения АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследование проведено в соответствии с «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 433-П, «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, нормативными и другими документами, утвержденными в установленном порядке; стоимость определена с учетом износа транспортного средства и сложившихся в Дальневосточном регионе среднерыночных цен на запасные части и агрегаты транспортного средства; выводы оценщика обоснованы, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в заключении.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии с подп. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, имуществу ФИО2 причинен ущерб в размере 163800 рублей.

Согласно п.3.5 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Поскольку САО «ВСК» выплатило истцу в установленные законом сроки страховое возмещение в размере 155509,50 рублей, суд пришел к выводу, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и размером причиненного ущерба, установленного судебным экспертом, составляет менее 10 процентов, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, так как САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, отказано в полном объеме, требования о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в силу ст.98 ГПК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает требование представителя ответчика о взыскании с истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы 14400 рублей, поскольку платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком уплачена данная сумма и при этом несение данных расходов связано с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 16.05.2018 года.

Председательствующий: судья А.Ю. Губанова