Апелляционное определение № 33-321/2026 33-4273/2025 от 27 января 2026 г.

Дело №33-321 Судья Войтова Ю.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Старцевой Т.Г., Балашова В.А.

при секретаре Акимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» на решение Центрального районного суда г.Тулы от 04.09.2025 года по гражданскому делу №2-1938/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» (сокращенное наименование, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «БПГ») о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (истцами) и ООО «РИАЛЭСТЕЙТГРУПП» (с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «БПГ») заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому ответчик, как подрядчик, обязался в соответствии с проектом строительства индивидуального жилого дома (Приложение №), техническим заданием (Приложение №), характеристиками конструкций дома и сметой (Приложение №) выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с К№, расположенном по адресу: <адрес>, а они (истцы), как заказчики, обязались принять результат работ и оплатить его. Окончание работ предусмотрено договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По факту приемки результата работ должен быть составлен акт приемки-передачи выполненных работ, подписанный сторонами. Стоимость работ составляет 4930000 руб. Они (истцы) оплатили ответчику денежные средства согласно условиям договора, за исключением аккредитива в размере 530000 руб, который оплачивается только после подписания итогового акта приема-передачи жилого дома.

Подрядчиком нарушен срок сдачи дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ ответчиком приостановлено, уведомлений об окончании работ или о продлении сроков от подрядчика не поступало. При указанных обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить неустойку. Поскольку из-за длительной просрочки (295 дней) исполнения ответчиком своих обязательств они (истцы) не могут использовать объект строительства, но при этом оплачивают ипотечный кредит, выданный им для оплаты строительства дома, не могут начать работы по отделке дома и благоустройству придомовой территории, не располагают информацией, выполнит ли ответчик свои договорные обязательства, полагают, что причиненный им моральный вред в виде нравственных страданий также должен быть компенсирован подрядчиком.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истцы просили суд взыскать в пользу каждого истца с ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» неустойку за нарушение срока окончания строительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 490000 руб, а также неустойку за последующий период просрочки до даты фактического исполнения обязательств в размере 3% в день от цены выполнения работ (4930000 руб), штраф в размере 50% присужденной суммы (в равных долях), компенсацию морального вреда по 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «БПГ» по доверенности ФИО3, не оспаривая изложенных в иске обстоятельств, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ненадлежащее исполнение обязательств связано с тяжелым экономическим положением подрядчика. В случае удовлетворения требований истцов, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до разумных пределов, учесть отсутствие у истцов реального ущерба от просрочки исполнения договора подряда.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 04.09.2025 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. Суд постановил:

Взыскать с ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» в пользу ФИО1 неустойку по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.333 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 300000 руб, компенсацию морального вреда – 25000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 150000 руб, а всего взыскать 475000 руб.

Взыскать с ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» в пользу ФИО2 неустойку по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.333 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 300000 руб, компенсацию морального вреда – 25000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 150000 руб, а всего взыскать 475000 руб.

Взыскать с ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 1% от суммы в размере 4930000 руб за каждый день просрочки, но не более 4330000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано.

С ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» в доход бюджета муниципального образования г.Тула взыскана государственная пошлина в размере 20000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «БПГ» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, полагая размеры взысканных неустоек и штрафа чрезмерно завышенными и несоразмерными последствиям неисполнения обязательств по договору подряда, принять по делу новое решение, которым снизить неустойки, в т.ч. на будущее, и штраф.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее ФИО4, выслушав пояснения представителя ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не просили об отложении слушания дела ввиду их неявки по уважительным причинам.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РиалЭстейтГрупп» и ФИО4 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с проектом строительства индивидуального жилого дома (Приложение №), согласованным с заказчиком, паспортом объекта недвижимости (Приложение №), характеристиками конструкций дома, сметой (Приложение №), выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора)

В соответствии с п.1.4. договора все виды работ, подлежащие выполнению в соответствии с договором, их стоимость, материалы, необходимые для выполнения работ, и их стоимость, иные расходы согласована сторонами в смете (Приложении №).

Проект строительства (Приложение №), в т.ч. изменения и/или дополнения к проекту (при наличии), согласованный сторонами и подписанный заказчиком, соответствующий нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, передается подрядчику в работу при подписании сторонами договора. Срок реализации проекта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора фактом приемки результата работ является акт приемки-передачи выполненных работ, подписанный сторонами.

Как предусмотрено п.3.1 и сметным расчетом, стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 4930000 руб и является фиксированной, не может изменяться в течение срока действия договора.

Как следует из п.3.2 договора, оплата работ производится в следующем порядке: денежные средства в размере 1330000 руб заказчик передал подрядчику наличными за счет собственных средств до подписания договора; 3600000 руб оплачиваются заказчиком за счет средств, предоставляемых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно п.3.3 договора оплата за счет кредитных средств производится заказчиком подрядчику в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты заключения договора. Условия аккредитива и срок его действия отражены в заявлении на аккредитив. Банком-эмитентом и исполняющим банком выступает кредитор.

Расчеты по оплате кредитными средствами производятся с использованием траншей, в следующих размерах и с нижеуказанными условиями их перечисления:

3.3.1. Аккредитив 1: денежные средства в размере 1480000 руб в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открытому заказчиком. Исполнение аккредитива, осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты предоставления заказчиком или подрядчиком следующих документов: оригинала договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинала или нотариально-удостоверенной копии выписки из ЕГРН, содержащей сведения о государственного регистрации права собственности заказчика (заемщика) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, К№№, а также сведения о возникновении залога (ипотеки в силу закона) в пользу кредитора;

3.3.2. Аккредитив 2: денежные средства в размере 1590000 руб в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открытому заказчиком. Исполнение аккредитива, осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты предоставления заказчиком или подрядчиком следующих документов: оригинала или нотариально удостоверенной копии акта приема-передачи результата работ по устройству фундамента, содержащему подписи заказчика и подрядчика, в котором отсутствуют замечания заказчика относительно результатов и качества выполненных подрядчиком работ;

3.3.3. Аккредитив 3: денежные средства в размере 530000 руб в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открытому заказчиком. Исполнение аккредитива, осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты предоставления заказчиком или подрядчиком подписанного сторонами итогового акта приема-передачи жилого дома по договору, в котором отсутствуют замечания заказчика относительно результатов работ.

Из представленных в материалы дела платежных документов усматривается и никем по делу не оспаривалось, что истцы уплатили ответчику предусмотренные договором суммы, за исключением средств по «Аккредитиву 3», поскольку между сторонами не подписан итоговый акт приема-передачи жилого дома по договору.

Пунктом 4.1.2 договора подряда предусмотрено окончание работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.4 договора по окончанию выполнения всех работ, предусмотренных договором, подрядчик незамедлительно уведомляет заказчика любым доступным способом, обеспечивающим подтверждение такого уведомления, об окончании выполнения всех работ по договору, и направляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ.

Как предусмотрено п.6.1. договора, заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения обязан подписать акт приемки-передачи выполненных работ либо направить мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам. В случае если в указанный срок заказчик не подпишет акт приемки-передачи выполненных работ или не направит мотивированный отказ, работы считаются принятыми.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника ООО «РИАЛЭСТЕЙТГРУПП» наименование юридического лица изменено на ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» (ООО «БПГ»). Одновременно внесены изменения в Устав в части изменения наименования организации.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «БПГ» внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Акт приема-передачи выполненных работ, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ООО «БПГ» претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

Поскольку в срок, установленный договором подряда (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, объект строительства по акту приема-передачи заказчикам не передал, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч., из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ч.2).

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические липа свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2).

В силу ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч.1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (ч.2).

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в т.ч. жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ч.1).

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ч.2).

Статьей 745 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в т.ч. деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (ч.1).

Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона (ч.2).

Как предусмотрено ст.747 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса (ч.1).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ч.2).

Согласно ч.1 ст.747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В силу положений ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (ч.1).

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч.4).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч.6).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, до настоящего времени акт приема-передачи жилого дома не составлен и сторонами не подписан, поскольку в полном объеме работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Допустимых доказательств того, что стороны достигли соглашения об изменении условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ относительно сроков выполнения работ и передачи объекта, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3).

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в т.ч. в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом характера и субъектного состава настоящего спора, на спорные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», что никем по делу не оспаривалось.

Установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по выполнению работ по строительству индивидуального жилого дома и передаче его истцам, принимая во внимание отсутствие предусмотренных п.3 ст.401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм ГК РФ и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «БПГ» в пользу ФИО4 неустойки за нарушение срока передачи объекта индивидуального жилищного строительства, снизил ее размер от заявленных 980000 руб, на основании ст.333 ГК РФ, по заявлению ответчика, до 600000 руб (по 300000 руб в пользу каждого истца).

Представитель ответчика ООО «БПГ» по доверенности ФИО3 пояснил в суде, что дом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ возведен, истцы зарегистрировали право собственности на него, однако, до настоящего времени дом не подключен к централизованным сетям водо- и газоснабжения, не смонтирована лицевая часть забора. Просрочка в завершении работ обусловлена нарушением ресурсоснабжающими организациями своих обязательств по ранее заключенным с ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» подрядным договорам. Монтаж лицевой части забора до подключения дома к коммуникациям выполнен быть не может.

Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сторона ответчика просила в суде первой инстанции, в случае удовлетворения требований ФИО4 о взыскании неустойки, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить ее размер ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, период допущенной подрядчиком просрочки, значения индекса инфляции и ставок по краткосрочным кредитам для физических лиц, динамику изменения потребительских цен и цен на услуги (работы), баланс интересов обеих сторон, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, по заявлению ответчика применил положения ст.333 ГК РФ и пришел к выводу о возможности уменьшения подлежащей уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до 600000 руб (по 300000 руб в пользу каждого истца).

Доводы апелляционной жалобы ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» о чрезмерности размера взысканной за указанный период неустойки и его несоразмерности последствиям нарушения обязательства судебная коллегия не может признать состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что стороны при заключении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали, что его предметом является индивидуальный жилой дом, возведенный на земельном участке с К№, расположенном по адресу: <адрес>; датой окончания выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа содержания договора и приложений к нему следует, что названным договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены конкретные промежуточные сроки сдачи заказчикам отдельных этапов работ; заказчики не заинтересованы в получении промежуточных результатов работы подрядчика; каждый промежуточный этап работ не имеет для истцов самостоятельной потребительской ценности, равной стоимости работ на отдельном этапе; предметом договора является индивидуальный жилой дом в конкретной комплектации, который должен быть передан заказчикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойка (пени) является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.п.69,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) (п.69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ) (п.75).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом уменьшение размера неустойки является допустимым в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, связанные с исполнением договора подряда, период нарушения ответчиком обязательств, соразмерность заявленной ко взысканию неустойки и цены всего договора, заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и приведенные им доводы о наличии причин, повлиявших на сроки исполнения обязательств и передачу построенного жилого дома истцам, а также компенсационный характер неустойки.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004г. №13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание заявление стороны ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, учитывая обстоятельства данного дела, компенсационный характер неустойки, срок нарушения (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) обязательств и характер этих нарушений, степень исполнения ответчиком договорных обязательств, размер предъявленной ко взысканию неустойки (980000 руб) и его соотношение с ценой всего договора подряда (4930000 руб), степени нарушения прав истцов и вины ответчика, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о соразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки (600000 руб) за указанный период последствиям нарушения ООО «БПГ» своих обязательств перед истцами и не усматривает правовых оснований для еще большего уменьшения размера неустойки.

Несмотря на оформление истцами права общей совместной собственности на жилой дом, площадью 100,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и построенный ответчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой право собственности ФИО5 на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, часть работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком до настоящего времени не выполнена, в связи с чем акт приема-передачи результата работ сторонами не подписан, истцы лишены возможности полноценно пользоваться объектом, приступить к ремонтно-отделочным работам в доме, который не подключен к централизованным сетям водо- и газоснабжения, и к работам по благоустройству придомовой территории, которая полностью забором не огорожена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия считает, что такой размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в должной степени способствует установлению баланса между применяемой к подрядчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истцов ФИО4

Поскольку анализ совокупности установленных по делу юридически значимых обстоятельств позволяет применить ст.333 ГК РФ, апелляционная жалоба ответчика не содержит ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при взыскании неустойки за указанный период, но влияли бы на определение ее размера, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ООО «БПГ» о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с него за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истцов.

Вместе с тем, доводы ответчика о несогласии с размером неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, присужденной решением суда от 04.09.2025 года, являются, по мнению судебной коллегии, обоснованными ввиду следующего.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в т.ч. органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в т.ч. по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.69,71-72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Признавая неустойку в размере 3% от цены иска за каждый день просрочки исполнения обязательства до его фактического исполнения явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 1% от цены договора 4930000 руб в день.

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ истцами уже зарегистрировано право собственности на построенный ответчиком по указанному договору жилой дом, данный объект недвижимости не является единственным жильем для истцов, что подтверждается выписками из ЕГРН, ФИО4 проживают и зарегистрированы в другом жилом помещении, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств реального ущерба для истцов ввиду просрочки ответчиком срока окончания подрядных работ и передачи их результата по соответствующему акту истцам, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, судебная коллегия полагает, что неустойка в размере 49300 руб в день (1% от 4930000 руб) или 1479000 руб в месяц (49300 руб х 30 дней) явно несоразмерна последствиям нарушения подрядчиком договорных обязательств, в связи с чем полагает необходимым снизить ее размер с 1% от цены договора до 1500 руб в день до фактического исполнения ответчиком обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере, по мнению судебной коллегии, будет противоречить компенсационному характеру пени, правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истцов и соразмерности ответственности нарушителя договорных обязательств.

Истцами решение суда от 04.09.2025 года в апелляционном порядке не обжаловано, в т.ч. в части периодов, за которые им присуждена неустойка. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» истцы Ф-вы Д.Н и М.Н. указали, что с решением суда согласны и просят суд апелляционной инстанции оставить его без изменения.

Таким образом, правовые основания для ухудшения положения ответчика без соответствующей апелляционной жалобы истцов и взыскания с него неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по день вынесения решения суда) у судебной коллегии отсутствуют.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 указанного Постановления предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.14 Постановления под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления).

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п.30 Постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены нарушения прав истцов, как потребителей, причинение им нравственных страданий ввиду наличия препятствий к использованию построенного на их средства жилого дома по его прямому назначению – для проживания, имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что определенный ко взысканию с ответчика в пользу истцов размер компенсации морального вреда (по 25000 руб каждому) установлен судом первой инстанции с учетом положений ст.1101 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, формы и степени вины ответчика, характера допущенного им нарушения прав истцов, степени их нравственных страданий из-за того, что их права, как потребителей, были нарушены подрядчиком, длительности нарушения прав ФИО4, соответствует требованиям вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципу разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Принимая во внимание, что по своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 ГК РФ), к которому применимы положения ст.333 ГК РФ.

Как указано выше, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что законное требование истцов о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, изложенное в письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ООО «БПГ» не выполнил, добровольно неустойку ФИО4 не выплатил, в связи с чем они обратились в суд с данным иском.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил наличие законных оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя, рассчитал его размер ((300000 + 25000) х 50% = 162500 руб) и мотивированно снизил, по заявлению ответчика и на основании ст.333 ГК РФ, до 150000 руб в пользу каждого истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с решением суда в части размера взысканного штрафа, поскольку, приняв во внимание период просрочки исполнения ООО «БПГ» договорных обязательств и, соответственно, период нарушения прав ФИО4, как потребителей услуг по строительству дома, исходя из общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика, применив, по ходатайству ответчика, положения ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, снизил размер подлежащего взысканию в пользу каждого истца штрафа со 162500 руб до 150000 руб.

Таким образом, решение суда от 04.09.2025 года в части размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком обязательств подлежит изменению.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене или изменению постановленного решения в остальной части, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают обоснованность и законность выводов суда, изложенных в решении.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г.Тулы от 04.09.2025 года в части размера неустойки, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» в пользу ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств - изменить, установив размер данной неустойки – 1500 рублей в день.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Тулы - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.02.2026г.