Приговор № 1-693/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-693/2019

Дело №

УИД:24RS0№-69

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Бутенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А.,

защитника - адвоката Омельчук Л.С., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в Свердловском районе г. Красноярска хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

11.06.2019 года примерно в 05 часов 30 минут ФИО1 находился на улице вблизи здания №2 по ул. Подъемная г. Красноярска в это время у ФИО1 внезапно возник единый преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий с применением оружия.

Осуществляя свой единый преступный умысел, 11.06.2019 года, около 05 часов 30 минут ФИО1, находясь по ранее указанному адресу пренебрегая мерами безопасности, предварительно взял в руки огнестрельное охотничье ружье <данные изъяты>», 12 калибра и, действуя умышленно н осознанно, из хулиганских побуждений, проявляя явную несоразмерность своих действий, беспричинно, очевидно и открыто выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия указанное выше огнестрельное ружье, произвел беспорядочные, многочисленные выстрелы в воздух, затем в продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 продолжая удерживать при себе огнестрельное охотничье ружье <данные изъяты>», 12 калибра в этот же день, т.е., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время более точно дознанием не установлено, проследовал к дому № по <адрес>, в <адрес>, где проследовал в <адрес> указанного дома, расположенную на втором этаже, где продолжая осуществлять задуманное и не отказываясь от своих преступных намерений вышел на балкон и, действуя умышленно и осознанно, из хулиганских побуждений, проявляя явную несоразмерность своих действий, беспричинно, очевидно и открыто выражая явное неуважение к обществу, вновь используя в качестве оружия указанное выше огнестрельное ружье, произвел беспорядочные, многочисленные выстрелы в воздух в сторону <адрес>.

В результате хулиганских действий ФИО1 металлическая пуля при произведенных неоднократных выстрелах попала в заднюю дверь автомобиля «Toyota Probox», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион припаркованного около <адрес>, принадлежащего ФИО6, причинив последнему материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ружье <данные изъяты> является гражданским огнестрельным длинноствольным гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем модели «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, производства Тульского оружейного завода. Ружье изготовлено заводским способом в условиях специализированного оружейного производства. Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Омельчук Л.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, потерпевший, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 3212/д от 19.07.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (согласно своему процессуальному статусу) (т.1 л.д.210-211).

Оценивая заключение эксперта, с учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что он имеет семью, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.1, 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, указания места и обстоятельств приобретения оружия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его мамы являющейся инвалидом 3 группы, оказание ей помощи и гражданской супруге в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ, и считает необходимым оружие, изъятое у ФИО1, являющееся орудием преступления в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – конфисковать в доход государства; гильзы, смывы с рук, картонные коробки – уничтожить; иное оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

гражданское огнестрельное длинноствольное гладкоствольное двуствольное охотничье оружие «<данные изъяты>, хранящееся в комнате хранения оружия Дежурной части ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» - конфисковать в доход государства;

22 гильзы, хранящееся в комнате хранения оружия Дежурной части ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить;

две картонные коробки, образцы смывов с правой и левой рук и контрольный марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

кофту спортивную темно-синего цвета с голубыми вставками, кофту серого цвета, возвращенные ФИО1 на ответственное хранение – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова