Решение № 2-1400/2025 2-1400/2025(2-7456/2024;)~М-7514/2024 2-7456/2024 М-7514/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1400/2025

УИД 50RS0007-01-2024-012384-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 24 марта 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1400/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» об освобождении имущества от ареста, третье лицо: Судебный пристав исполнитель отдела по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия:

- по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении ООО «Грузовое такси «Газелькин», в отношении имущества – автомобиль «ГАЗ-330252», 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1,

- по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении ООО «Газелькин», в отношении имущества – автомобиль «3009D0», 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «ГАЗ-330252», 2015 года выпуска, VIN № по договору купли-продажи было продано продавцом ООО «Грузовое такси «Газелькин» покупателю ФИО1 и передано истцу по передаточному акту. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «3009D0», 2015 года выпуска, VIN №, по договору купли-продажи было продано продавцом ООО «Газелькин» покупателю ФИО1 и передано истцу по передаточному акту. После передачи автомобилей и в связи с их непригодным состоянием для эксплуатации и регистрации в государственном органе, покупатель провел ремонтные работы и привел автомобили в надлежащее состояние. В ноябре 2023 года обратившись в ОГИБДД истец узнал, что на автомобиле ГАЗ-330252», 2015 года выпуска, VIN № имеется запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Грузовое такси «Газелькин» и ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных производств №-ИП, №-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Грузовое такси «Газелькин». Сводное исполнительное производство №-СД. На автомобиле «3009D0», 2015 года выпуска, VIN № имеется запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Газелькин» и ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных производств №-ИП, №-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Газелькин». Сводное исполнительное производство №-СД. Таким образом, истцу было отказано в проведении регистрационных действий в отношении указанных автомобилей, на основании п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», так как имеется запрет. Истец обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю, однако истцу было отказано в освобождении имущества от ареста. Указано, что в момент заключения договоров купли-продажи истец не выявил сведений о нахождении транспортных средств в угоне, либо в розыске, а также под иными ограничениями. Истцом произведена полная оплата транспортных средств. Продавец передал транспортные средства истцу добровольно, до продажи транспортные средства находились в его законном владении. Истец полагает что он является добросовестных приобретателем спорных автомобилей, в связи с чем, он обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. Представителем ответчика направлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо: Судебный пристав исполнитель отдела по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Грузовое такси «Газелькин» (продавец) заключен договор купли-продажи № в отношении транспортного средства «ГАЗ-330252», 2015 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Грузовое такси «Газелькин» (продавец) заключен договор купли-продажи № в отношении транспортного средства «3009D0», 2015 года выпуска, VIN №.

Истцу переданы указанные транспортные средства, что подтверждается актами приема-передачи.

В ноябре 2023 года обратившись в ОГИБДД истец узнал, что на автомобиле ГАЗ-330252», 2015 года выпуска, VIN № имеется запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Грузовое такси «Газелькин» и ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных производств №, № о взыскании денежных средств с ООО «Грузовое такси «Газелькин». Сводное исполнительное производство №-СД. На автомобиле «3009D0», 2015 года выпуска, VIN № имеется запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Газелькин» и ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных производств №-ИП, №-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Газелькин». Сводное исполнительное производство №-СД. Таким образом, истцу было отказано в проведении регистрационных действий в отношении указанных автомобилей, на основании п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», так как имеется запрет.

Истец обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю, однако истцу было отказано в освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как указано в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п. 60 указанного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владению недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и иметь право на защиту своего владению на основании ст. 305 ГК РФ

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал.

Ответчику понятны положения статей 35, 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается протоколом судебного заседания. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требование истца об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия:

- по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении ООО «Грузовое такси «Газелькин», в отношении имущества – автомобиль «ГАЗ-330252», 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1,

- по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении ООО «Газелькин», в отношении имущества – автомобиль «3009D0», 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении ООО «Грузовое такси «Газелькин», имущество - автомобиль «ГАЗ-330252», 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1.

Освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении ООО «Газелькин», имущество – автомобиль «3009D0», 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий судья М.А. Курочкина