Решение № 2-1577/2017 2-1577/2017~М-1153/2017 М-1153/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1577/2017

Дело № 2-1577/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

с участием помощника прокурора Калининского АО города Тюмени ФИО1

при секретаре Гилевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Отделению по вопросам миграции Калининского АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России г. Тюмени о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО4, Отделению по вопросам миграции Калининского АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России г. Тюмени о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 по договору социального найма, ФИО5 был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Ответчица проживала в спорной квартире как супруга истца, однако летом 2014 году ФИО4, из-за постоянных конфликтов в семье забрала свои вещи и выехала из квартиры в неизвестном направлении. 11 ноября 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Калининского судебного района, брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, поскольку ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, бремя расходов по содержанию квартиры не несет, истцы просят признать ФИО4 не приобретшей права пользования <...> утратившей право пользования <...> снять ответчицу с регистрационного учета по адресу <...>.

Истица ФИО2 судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что она снялась с регистрационного учета с адреса <...> на адрес: <...>. ФИО4 приходилась женой её сына, которая выехала с квартиры в 2014 году добровольно, до настоящего времени не пыталась вселиться в спорную квартиру.

Истец ФИО3 судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Судебные уведомления с места её регистрации вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: <...> ответчик должна нести риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате её не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживала (не находилась) по указанному адресу, она обязана была получать поступающую в её адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ФИО4 считается извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчицы.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика Отделения по вопросам миграции Калининского АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

02 июня 2010 года между Администрацией г. Тюмени и ФИО2 заключен типовой договор социального найма №10/1092, в соответствии с которым ФИО2 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью - 36,6 кв.м, в том числе жилой -24,0 кв.м по адресу <...>. (л.д.7-8).

25 апреля 2011 года ФИО3 – сын ФИО2, включен в состав члена семьи нанимателя, на основании дополнительного соглашения №1 к типовому договору социального найма №10/1092 от 02.06.2010г (л.д.10).

04 октября 2012 года ФИО4, – супруга сына, включена в состав члена семьи нанимателя, на основании дополнительного соглашения №2к типовому договору социального найма №10/1092 от 02.06.2010г (л.д.12).

13 декабря 2016 года брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут на основании решения суда мирового судьи судебного участка №8 Калининского судебного района г. Тюмени (л.д.13).

Как следует из справки УУП ОП-08 УМВД России по г.Тюмени ФИО4 с 2014 года в спорном жилом помещении не проживает (л.д.14).

Из копии поквартирной карточки, справки о регистрации следует, что ФИО3 в спорном жилом помещении зарегистрирован с 13.05.2011 года по настоящее время, ФИО4 зарегистрирована с 16 октября 2012 года, по настоящее время (л.д.15-16).

ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: <...> с 21.06.2011 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку снялась с учета добровольно, в связи с чем утратила право пользования спорной квартирой.

При этом, ФИО3 является надлежащим истцом по делу, поскольку был вселен своей матерью, являясь членом ее семьи, в период когда она была нанимателем спорного жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории России, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно требованиям ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введён институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По мнению суда, наличие у гражданина регистрации (прописки) или отсутствие таковой не является основанием для возникновения или прекращения (лишения) прав, в том числе и права на жилище.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поскольку в настоящее время ответчица с 2014 года в квартире №8 дома №23 по ул.Черепанова г. Тюмени не проживает, в несении расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам участия она не принимает, отказавшись от исполнения обязательств по договору найма спорного жилого помещения, добровольно выехала на другое место жительства, личных вещей ответчицы в указанной квартире нет, доказательств обратного суду не представлено, суд пришел к выводу о том, ФИО4 утратила право пользования <...> а потому ее следует признать утратившей право пользования данной квартирой.

Суд полагает, что ФИО4 злоупотребляет своим правом, нарушая права истца ФИО3 в части оплаты за жилье и коммунальные услуги лишь за фактически проживающих в квартире лиц, а потому суд находит исковые требования ФИО3 в части снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности либо временном характере выезда ФИО4 из <...> чинении ей истцом ФИО3 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также в материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующие о попытках ответчицы вселиться в спорное жилое помещение, об ее обращениии в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, несении ответчицей расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, имея реальную возможность проживать в <...> ФИО4 своим правом не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Поскольку ответчица признана утратившей права пользования спорным жилым помещением, на Отделение по вопросам миграции Калининского АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России следует возложить обязанность по снятию ее с регистрационного учета по данному адресу.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцами, ответчица была вселена в спорную квартиру как супруга сына, а потому правомерно на дату вселения приобрела право пользования жилым помещением на законных основаниях, в связи с чем, требование о признании ФИО4, не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца ФИО3 следует взыскать государственную пошлину, с учетом двух удовлетворенных требований в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 27,40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 67, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. № 713, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, Отделению по вопросам миграции Калининского АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России г. Тюмени о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой №8 дома 23 по ул. Черепанова г. Тюмени.

Возложить обязанность на Отделение по вопросам миграции Калининского АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России г. Тюмени снять с регистрационного учёта ФИО4 по квартире № 8 дома №23 по улице Черепанова города Тюмени.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4, Отделению по вопросам миграции Калининского АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России г. Тюмени о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова