Решение № 2-3570/2025 2-3570/2025~М-3032/2025 М-3032/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-3570/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«28» июля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ТУ «Росимущество» в <адрес> о признании выморочным имуществом и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ТУ «Росимущество» в РД о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 54 732 руб. на срок 41 мес. под 39.9% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66 358,67 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 52 760,87 руб. и задолженности по просроченным процентам 13 597,80 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, полученным с официального сайта Федеральной Нотариальной Палаты, наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке по счетам и вкладам, открытых на имя умершего заемщика в ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются остатки денежных средств:

- денежные средства на счете №, в размере 0,02 руб.

- денежные средства на счете №, в размере 14,27 руб.

Просит суд:

- В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №, 40№ в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО Сбербанк;

- Взыскать с МТУ в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66 358,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 597,80 руб. просроченный основной долг - 52 760,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 732 руб. на срок 41 мес. под 39,9% годовых.

Истец по данному соглашению свои обязательства выполнил. Ответчик по данному договору не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской операций по счету, согласно которым сумма задолженности и начисленных процентов составляет 66 358 руб. 67 коп. Корректность составленного расчета судом под сомнение не ставится.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты по факту смерти ФИО2 открытых наследственных дел не имеется, что подтверждается письмом Президента НПРД от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из ответа врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что за ФИО2 не значатся автотранспортные средства.

Согласно ответа Первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ за № за ФИО2 самоходная и иная техника не числится.

Из ответа на запрос суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии усматривается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 объектов недвижимости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются. (Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-В09-11).

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, то и вытекающее из него требование о компенсации судебных расходов, также не подлежит удовлетворению.

Из выписок счетов ФИО2 усматривается, что на счете № имеются денежные средства в размере 0,02 руб. и на счете № имеются денежные средства в размере 14,27 руб.

Рассматривая требование об использовании данных денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованным данное требование и полагает необходимым разрешить ПАО «Сбербанк России» перечислить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ТУ «Росимущество» в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66 358,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 597,80 руб., просроченный основной долг - 52 760,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Разрешить ПАО «Сбербанк России» перечислить денежные средства на счетах №, № в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «07» августа 2025 года.

Председательствующий судья А.Х. Арсланалиев