Приговор № 1-339/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-339/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 12 октября 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Старшего помощника Егорьевского городского прокурора

ФИО14

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого ФИО15

Защитника Пчелиной Е.С., представившей, удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего ФИО1

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух дочерей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО15 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке у входной двери в <адрес>, <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества в крупном размере, позвонил в звонок, дождался когда хозяин квартиры ФИО1 открыл ему дверь, после чего напал на последнего, при этом применяя насилие, взял его за плечи и втолкнул в помещение квартиры, пройдя следом во внутрь, преодолевая сопротивление пытавшегося его вытолкнуть обратно ФИО1, таким образом, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в указанное жилище. Далее, ФИО15 подошел к стоящему в коридоре ФИО1, и держа в руках принесенный с собой нож, направил его острием клинка в сторону потерпевшего, высказывая словесно угрозы физической расправы и убийством в его адрес, при этом требуя передать ему ключи от принадлежащего ему автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный знак «№», стоимостью 580000 рублей. Испугавшись угроз ФИО15, ФИО1 взял ключи от указанного автомобиля с мебельной полки в коридоре, а именно: брелок от сигнализации «Starline» (Старлайн) стоимостью 2500 рублей и ключ от замка зажигания стоимостью 1000 рублей, после чего передал их ФИО15, который, тем самым открыто похитив их, вышел из квартиры на улицу, подошел к припаркованному около <адрес>, <адрес><адрес> автомобилю «Мицубисит Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный знак «В 432 ТЕ 197» и попытался похищенными ключами открыть замок водительской двери, однако не смог этого сделать ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого, ФИО15 с места совершения преступления скрылся. В результате совершения разбойного нападения ФИО1 воспринял все угрозы применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО15 как наличные и действительные, подкрепленные демонстрацией ножа, конструктив предназначенного для нанесения телесных повреждений, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также ему был причинен ущерб на общую сумму 583500 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, подсудимый ФИО15 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО15 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ признал, пояснив, что накануне до случившегося он распивал спиртные напитки со своими знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ. рано утром он хотел покурить, но дома не оказалось сигарет, после чего на кухне из кухонного гарнитура он взял место зажигалки нож и положил его в карман, перепутав со сна. Он вышел в подъезд попросить сигарет у соседей, постучался в несколько квартир, но дверь ему никто не открыл. На 3 этаже, через окно в подъезде, он увидел, что на улице стояла машина ФИО1, в связи с чем он несколько раз позвонил ему в дверь, после чего тот открыл дверь и начал беспричинно ругаться, оскорблять его, между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой он с ФИО1 начал толкаться, в результате чего он оказался за порогом квартиры. Чтоб подтвердить тот факт, что пришел к ФИО1 за сигаретами он достал из кармана зажигалку, но вместо нее у него в руке оказался нож. В момент перепалки, находясь в прихожей, он увидел на полке ключи от автомобиля, и он решил подразнить ФИО1 и сказал, чтобы он отдал ему ключи от машины. На что ФИО1 выполнил его указания. Когда ключи оказались у него в руке, он вышел на улицу и подошел к машине ФИО1, постояв рядом с машиной, он вернулся к себе в квартиру, переоделся, затем поднялся на 3 этаж к ФИО1, позвонил в квартиру, дверь никто не открыл, тогда он оставил ключи на коврике около двери. Позже когда он находился на поляне, к нему подъехали сотрудники полиции и доставили в отделение полиции, где он написал собственноручно явку с повинной, которую полностью подтверждает, какого-либо давление на него не оказывалось. Умысла на хищение автомобиля ФИО1 у него не было, его действиями были от обиды на ФИО1 за нанесенное оскорбление. Нож все время находился в его правой руке, которым он не размахивал и не демонстрировал потерпевшему, также каких-либо угроз ФИО1 он не высказывал. В судебном заседании подсудимый ФИО16 принес свои извинения потерпевшему и просил проявить к нему снисхождение, так как глубоко раскаивается в содеянном, а также просит учесть состояние его здоровья и наличие на иждивении малолетних детей.

Виновность подсудимого ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес><адрес> совместно со своей супругой ФИО7 и малолетним сыном. У него в собственности имеется автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт 2» г.р.з. «<данные изъяты>», приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ года за 580000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на указанном автомобиле приехал к себе домой, припарковал и поставил на сигнализацию, после чего ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он услышал, что в квартиру начали звонить, он не стал на это реагировать и продолжил спать. После этого звонки не прекращались и спустя несколько минут, он подошел к входной двери квартиры, посмотрел, кто стоит у двери, это был его сосед – ФИО15, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, было ли у него что-либо в руках или нет, он не видел. После этого, он, в целях того чтобы прекратить действия ФИО15, а именно, чтобы тот ему не звонил в дверь и не стучался, и дал спать, в виду того, что у него в квартире спала супруга и малолетний ребенок, открыл ФИО16 входную дверь, чтобы спросить что ему нужно. ФИО16 без какого-либо пояснения и его разрешения ворвался к нему в квартиру, взял его за плечи и втолкнул в квартиру, при этом он взял ФИО16 за футболку и пытался его вытолкнуть обратно из квартиры, но в виду их разных весовых категорий, он не смог этого сделать. ФИО16 никогда у него в гостях не был и он никогда его не приглашал к себе, в описываемом случае ФИО16 заходить в свою квартиру он не разрешал. После того как ФИО16 затолкал его в квартиру, он отошел к мебельному уголку и тот стал находиться от него на расстоянии полуметра. В правой руке у ФИО16 находился предмет похожий на самодельный (сапожный) нож, длиной клинка около 6 см, рукоятка перемотана изолентой красного цвета, длинной около 10 см. Одет ФИО16 был в футболку серо-зеленого цвета, в каких он был брюках, и обуви он не запомнил. Затем ФИО16, держа в правой руке описанный им нож, находясь в возбужденном, агрессивном состоянии со стойким запахом алкоголя изо рта, начал требовать передать ему ключи от принадлежащего ему автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный знак «№». На это он ему ответил, чтобы тот успокоился и шел домой, так как в соседней комнате спит супруга и малолетний сын. ФИО16 не отреагировал и начал размахивать перед ним описанным ножом со словами: «Если ты мне сейчас не отдашь ключи от своего автомобиля, я тебя зарежу, мне терять нечего, могу взять нож и побольше». После этих слов он (ФИО1) стал реально воспринимать угрозы ФИО16, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также он стал опасаться за жизнь и здоровье своей супруги и малолетнего ребенка. Он понял, что если он не отдаст ФИО16 ключи от автомобиля, тот действительно может ему причинить физический вред, принесенным с собой ножом. Ключи от автомобиля находились у него на полке мебельной стенки в прихожей, которые он после предъявленных требований ФИО16, взял и передал их тому, сказав, забирай и уходи. Все это время ФИО16 держал нож клинком в его сторону. После того как ФИО16 получил ключи от автомобиля, он сразу же ушел. Он сразу закрыл за ним дверь. После этого проснулась его супруга, которой он пояснил, что ФИО16 угрожая ему ножом, забрал ключи от принадлежащего ему автомобиля и ушел, и он попросил её вызвать сотрудников полиции. Затем он вышел на балкон, который выходит на место, где он припарковал указанный автомобиль и стал наблюдать за действиями ФИО15 Тот подошел к припаркованному автомобилю «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный знак №» и стал пытаться открыть дверь замка водительской двери, похищенными ключами, но у него это не получалось, хотя автомобиль оборудован сигнализацией и имелся брелок от нее. Когда он увидел, что у ФИО16 не получается открыть принадлежащий ему автомобиль, он крикнул, что у него ничего не получится, на что ФИО16 спросил его почему. Он пояснил, что у него машина заблокирована. После этого ФИО16 отошел от автомобиля, больше вопросов не задавал. После этого в квартиру снова начались стуки и звонки, он посмотрел в глазок и увидел снова ФИО16 Он (ФИО17) был напуган, тем что тот ему угрожал физической расправой и тем, что возьмет нож побольше для этого, тем более у него в квартире была супруга и малолетний ребенок, поэтому он не стал тому открывать. По приезду сотрудников полиции, он написал на него заявление в виду того, что он действительно опасался за свою жизнь и здоровье. Спустя некоторое время, он увидел, что ФИО16, ушел из дома, тогда он открыл входную дверь в подъезд и увидел, что на лестничной площадке лежат ключи от принадлежащего ему автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный знак «№» с брелком и нож которым ФИО16 ему угрожал. После этого он взял ключи от его автомобиля и положил их себе на полку в мебельной стенке. По приезду сотрудников полиции у него были изъяты ключи с брелком и автомобиль, которые ему вернули под сохранную расписку. Стоимость брелка от сигнализации составляет 2500 рублей и ключ от замка зажигания стоимостью 1000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 583500 рублей, что является крупным размером. Потерпевший в судебном заседании просил проявить снисхождение к подсудимому ФИО15 и не лишать того свободы, ограничившись условным осуждением, так как простил его и не имеет каких либо претензий.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7, согласно которым она проживает по адресу: <адрес><адрес> совместно со своим супругом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вечером её супруг приехал на принадлежащем ему автомобиле «Мицубиси Паджеро Спорт 2» г.р.з. «№» к указанному дому, где припарковал его и пошел домой, это она видела с балкона. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она услышала, что в дверь кто – то звонит, она решила пойти посмотреть, но не дойдя до двери, она услышала как ей ФИО1 сказал, что в дверь звонит сосед – ФИО15, после этого она пошла спать в комнату, отдельно от супруга и тут же уснула. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут её разбудил супруг – ФИО1, который находился в испуганном состоянии, сильно встревожен и сообщил ей, что он открыл дверь соседу – ФИО15 и тот с ножом ворвался в квартиру и начал угрожать что порежет его, если он не отдаст ключи от автомобиля. После чего со слов ФИО1 он отдал ключи от автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный знак «№» ФИО16 и тот ушел, так же ей ФИО1 пояснил, что в тот момент когда ФИО16 ворвался в квартиру с ножом, он угрозу воспринял реально и испугался за нее и ребенка, но они в это время спали. Затем она вызвала сотрудников полиции и сообщила вышеуказанное. С ФИО16 она не состоит ни в каких отношениях, знает его как соседа из <адрес>. Личных неприязненных отношений она к нему не испытывает и не испытывала, в гости она его никогда не приглашала и ФИО16 у них в гостях не бывал, без их с супругом разрешения никто в квартиру не входит. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО16 ворвался в квартиру, супруг пояснил, что это было против его воли. ФИО1 не хотел впускать в квартиру ФИО15 Был ли ФИО16 у автомобиля супруга, она не видела, на балкон с супругом не выходила после случившегося.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился у себя дома, когда к нему пришел сотрудник полиции, который предложил ему поучаствовать в следственном действии – предъявление предмета для опознания в виду, того что он не был занят, он согласился. После этого он спустился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где был его сосед ФИО9. После чего ему и ФИО9 был разъяснен порядок следственного действия, а также права понятых, после этого сотрудник проводивший следственное действие, из пакета достал запечатанный конверт белого цвета с надписями на нем, какими именно, не помнит, затем сотрудник полиции передал ему в руки запечатанный конверт, он убедился в том, что конверт опечатан, затем в их присутствии, он вскрыл конверт и аккуратно за лезвие ножа положили к остальным разложенным на тумбе ножам и определили его под №. После чего из соседней комнаты была вызвана ФИО18, которой были разъяснены её права, представлены ножи и задан вопрос где, когда и при каких обстоятельствах она (ФИО18) видела представленные предметы. ФИО18 заявила, что она опознает нож под № и пояснила, что именно этот нож принадлежит её супругу – ФИО15. После этого он, ФИО9 и ФИО6 поставили свои подписи в протоколе. Пустых листов с незаполненными графами он не подписывал. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал, ничего подозрительного не слышал, шума на лестничной площадке он не слышал, он проснулся ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда увидел у дома сотрудников полиции, он вышел на лестничную площадку, где находился ФИО1 к которому он обратился и спросил, что произошло, на что ФИО1 ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему с ножом в квартиру ворвался сосед ФИО15, больше ничего не пояснял, данная новость его удивила. ФИО15 может охарактеризовать как спокойного не агрессивного мужчину, по крайней мере, за ним агрессии не наблюдал, живет в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО15 переехал в указанный дом примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Также может добавить, что ФИО1 ему пояснил, что ФИО15 угрожал ему ножом и грозил зарезать.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился у себя дома, когда к нему постучались, он открыл дверь. На лестничной площадке находился сотрудник полиции, который предъявил ему служебное удостоверение и предложил ему поучаствовать в следственном действии – предъявление предмета для опознания в качестве понятого, в виду, того что он не был занят, он согласился. После этого он прошел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Егорьевск, <адрес>, а через некоторое время подошел ФИО8. После чего ему и ФИО8 был разъяснен порядок следственного действия, а также права в качестве понятых, после этого сотрудник, проводивший следственное действие, из пакета достал запечатанный конверт белого цвета с надписями на нем, какими именно, не помнит, затем сотрудник полиции передал ФИО8 в руки запечатанный конверт, ФИО8 убедился в том, что конверт опечатан, затем в их присутствии, он вскрыл конверт и аккуратно за лезвие ножа положили к остальным разложенным на тумбе ножам и определили его под №. После чего из соседней комнаты была вызвана ФИО6, которой были разъяснены её права, представлены ножи и задан вопрос где, когда и при каких обстоятельствах она (ФИО6) видела представленные предметы. ФИО6 заявила, что она опознает нож под № и пояснила, что именно этот нож принадлежит её супругу – ФИО15 Он, ФИО8 и ФИО6 поставили свои подписи в протоколе. ФИО15 он знает как соседа, близко с ним не общался, может его охарактеризовать как спокойного и ничем не отличающегося от других человека, никогда не замечал за ним агрессии.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> совместно со своим мужем ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двумя несовершеннолетними дочками. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 попал в ДТП, после чего полтора года восстанавливался, и около года ФИО15 не работает и периодически злоупотребляет алкоголем, но в целом характеризует его с положительной стороны, как трудолюбивого, заботливого отца, не агрессивного. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут её супруг – ФИО15 вернулся домой и на сколько ей было известно он до этого времени распивал спиртное с какими-то знакомыми, после этого лег спать и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он встал и начал ходить по комнате в поисках воды и покурить. Он хотел уйти из дома, но она его не пускала. В какой-то момент мужу удалось уйти из дома. В руках у него она видела нож, перемотанный красной изолентой. Нож постоянно хранился у них на кухне, использовался только для похода за грибами. Она видела, как супруг пошел на второй этаж, зачем он туда пошел ей не известно, затем она подошла к двери, закрыла её и легла спать, супруг –ФИО15 отсутствовал около 10-15 минут, после этого пришел домой и начал одеваться, в это время она услышала, что что-то упало, она встала и увидела, что у ФИО16 выпали ключи, а именно один ключ и брелок от сигнализации темного цвета, после чего она задала вопрос ФИО16 чьи это ключи, на что ФИО16 ей пояснил, что это ключи ФИО1, на вопрос зачем они нужны, супруг ничего внятного не пояснил, но сказал, что забрал по требованию у ФИО1 После произошедшего она спросила супруга, что у него произошло с ФИО1, на что тот сказал, что действительно пошел к ФИО1, где у них произошел какой-то конфликт, после которого ФИО15 достал нож и потребовал выдать ему ключи от автомобиля, после чего ушел вместе с ними. Также ФИО15 ей пояснил, что выбросил нож и ключи после произошедшего. Как ей было понятно когда ФИО15 выходил первый раз из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, то при нем уже был нож. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и на поляне в <адрес><адрес> нашли ФИО15, после чего доставили в ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В настоящее время супруг сожалеет о том, что сделал.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, согласно которым он работает оперуполномоченным УР ФИО19 ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в ОМВД России по городскому округу Егорьевск обратился гражданин ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес> незаконно проник его сосед – ФИО15, который в руке держал нож и угрожал им ФИО1, требуя отдать принадлежащие ему ключи от автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный знак «№», стоимостью 580000 рублей. В результате опасения за свою жизнь и здоровье, ФИО1 передал ФИО15 ключи от указанного автомобиля, после чего тот вышел из квартиры с ключами и пытался уехать на вышеуказанном автомобиле. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, для опроса в ОМВД России по городскому округу Егорьевск был доставлен ФИО15, который пояснил, что действительно в указанное время он прошел в квартиру ФИО1, испытывая к нему личные неприязненные отношения. ФИО1 не давал ФИО15 своего разрешения на проход в квартиру. При этом ФИО15 принес с собой нож, которым угрожал в указанной квартире ФИО1 и требовал отдать ему ключи от автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный знак «В 432 ТЕ 197», принадлежащий последнему, которые после требований и угроз ножом были переданы ФИО15, который направился к указанному автомобилю и что – то хотел с ним сделать, что именно не пояснял.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился у себя дома, когда к нему постучались. Он вышел на лестничную площадку, где находился сотрудник полиции, который предложил ему поучаствовать в следственном действии - предъявление предмета для опознания, в виду, того что он не был занят, он согласился. Следственное действие проходило в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где был также его сосед ФИО10. Когда они со ФИО10 находились в квартире им сотрудник проводивший следственное действие разъяснил порядок предъявления предмета для опознания, а также права понятых, после чего были разложены предъявляемые предметы для опознания. Предъявляемые предметы для опознания были ключи с брелком от сигнализации. После этого из соседней комнаты была вызвана ФИО6, которой были разъяснены её права, и представлены три комплекта ключей с брелком с вопросом видела ли она ранее эти вещи и если да, где, когда и при каких обстоятельствах. ФИО6 пояснила, что она опознает ключ с эмблемой «Мицубиси» и брелок «Starline» темно синего цвета под №, что именно этот комплект она видела у своего супруга ФИО15, выпадающим из кармана, а на её вопрос откуда данные ключи, ФИО15 пояснил, что взял у ФИО1 После завершения следственного действия он, ФИО10 и ФИО6 подписали протокол предъявления предмета для опознания. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал, ничего подозрительного не слышал. ФИО15 ему знаком как сосед, может его охарактеризовать как спокойного, не вспыльчивого и не конфликтного, по крайней мере он за ним агрессии не наблюдал (№ л.д.№).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился у себя дома, когда к нему постучались и он вышел, на лестничной площадке находился сотрудник полиции, предъявивший служебное удостоверение, который предложил ему поучаствовать в следственном действии - предъявление предмета для опознания, так как он вернулся со своих личных дел, он согласился. После этого он спустился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, куда через некоторое время подошел ФИО13. Когда они с ФИО13 находились в квартире им сотрудник, проводивший следственное действие, разъяснил порядок предъявления предмета для опознания, а также права в качестве понятых, после чего были разложены предъявляемые предметы для опознания. Предъявляемые предметы для опознания были ключи с брелком от сигнализации. Затем из соседней комнаты была вызвана ФИО6, которой были разъяснены её права, а после ей был задан вопрос где, когда и при каких обстоятельствах она (ФИО6) видела представленные комплекты ключей, после чего ФИО6 пояснила, что она опознает ключ с эмблемой «Мицубиси» и брелок «Starline» темно-синего цвета под №, которые она видела у своего супруга – ФИО15, выпадающими из кармана, а на её вопрос откуда данные ключи, ФИО15 пояснил, что взял у ФИО1 После завершения следственного действия он, ФИО13 и ФИО6 подписали протокол предъявления предмета для опознания. ФИО15 он знает по стольку по стольку, никогда с ним лично не общался, и охарактеризовать его не сможет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал ничего подозрительного не слышал. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он видел во дворе дома сотрудников полиции. На следующий день ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ФИО1 зашел в квартиру ФИО15, угрожал ФИО1 ножом и требовал отдать тому ключи от автомобиля (том №).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного УР ФИО19 ОМВД России по городскому округу Егорьевск, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городскому округу Егорьевск поступило сообщение от ФИО1 о том, что к нему в квартиру незаконно проник его сосед ФИО15 и угрожая ему ножом открыто похитил ключи от автомобиля ФИО1 и пытался на нем уехать. После этого в ОМВД России по городскому округу Егорьевск был доставлен ФИО15, который в ходе опроса изъявил желание написать явку с повинной. ФИО15 собственноручно, без оказания на него какого – либо воздействия (физического, психологического) написал явку с повинной, в которой изложил следующее: что он (ФИО15) чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь по адресу: <адрес><адрес>, угрожал ножом ФИО1 и завладел ключами от его автомобиля. Перед написанием явки с повинной ФИО15 было разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, которое ему было понятно. После написания явки с повинной ФИО15 поставил свою подпись (том №).

Кроме показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей, вина ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ подтверждается материалами дела, изложенными в протоколах следственных действий, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, будучи предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 50 минут зайдя в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, начал угрожать ножом в руке и требовать отдать ключи от принадлежащего ему автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный знак «№» стоимостью 580000 рублей, что является крупным ущербом. При угрозе ножом он опасался за свою жизнь и здоровье (том 1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено место совершения преступления – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> подъезд № указанного дома. В ходе осмотра места происшествия, на лестнице, ведущей на 4-й этаж был обнаружен и изъят нож, на который указал участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 как именно на тот нож, которым ему угрожал ФИО15, в квартире обнаружен и изъят брелок с ключами от автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный знак «№», у подъезда № обнаружен и изъят автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный знак «№». К протоколу прилагается фототаблица, схема (том №).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по городскому округу Егорьевск обратился ФИО15 и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находился по адресу: <адрес>, <адрес>, где угрожал ножом гражданину ФИО1 и завладел ключами от его автомобиля (том №).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО1 полностью подтвердил свои показания и категорически настоял на них (том №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшего ФИО1 у <адрес><адрес>, городского округа Егорьевск, <адрес> был изъят брелок от сигнализации и ключ зажигания от автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный знак «№». К протоколу прилагается фототаблица (том №).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО6 опознала брелок от сигнализации «Starline» в корпусе темно-синего цвета и ключ от зажигания со знаком «Мицубиси» на связке, и пояснила, что именно их она видела в <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, когда их выронил на пол её супруг – ФИО15 и пояснил, что это ключи ФИО1 (том №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ключа от замка зажигания с эмблемой «Мицубиси» на связке с брелком от сигнализации «Starline» от автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный знак «№ и автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный знак «№» (том №).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО6 опознала нож с красной рукояткой, и пояснила, что этот нож принадлежит её супругу – ФИО15, который тот нашел около года назад и хранил в квартире по адресу: <адрес><адрес> который она не обнаружила в квартире ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут (том №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием специалиста был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подъезд №. Нож хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию (том №

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес><адрес>л.д.№).

Копией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был приобретен автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный знак №» за 580000 рублей (л.д.№).

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО1 продемонстрировал события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, а именно, то, что его сосед ФИО15 незаконно проник в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, угрожал ему физической расправой, выдвигал требования выдать ключи от автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный знак «№», демонстрируя при этом нож, после чего открыто похитил ключи от автомобиля и направился к указанному транспортному средству, где пытался его открыть похищенными ключами, но у него ничего не получилось. К данному протоколу прилагаются диск с видеозаписью (том 1 л.д.138-142).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства.

Органом предварительного расследования действия ФИО15 по преступлению, совершенному в отношении ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В прениях государственный обвинитель просила исключить из обвинения ФИО15 квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», указав, что демонстрация и угроза ножом во время совершения преступления, не может квалифицироваться как его применение. Достоверных доказательств того, что попыток причинения этими предметами телесных повреждений потерпевшему нападавший не предпринимал. При нападении на ФИО1 ФИО15 демонстрировал нож, чтобы запугать потерпевшего. Исходя из изложенного государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО15 по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Учитывая мнение государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО15 квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО15 в том, что умысла на хищение автомобиля ФИО1 у него не было, его действия были обусловлены обидой на ФИО1 за нанесенное оскорбление, при этом нож все время находился в его правой руке, которым он не размахивал и не демонстрировал потерпевшему, каких-либо угроз ФИО1 не высказывал, поскольку данные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым, у суда оснований нет, в связи с чем суд находит их надуманными и недостоверными, расценивает как способ избежать ответственности за совершенное преступление, а также считает данную позицию, как сформированную последовательную позицию защиты, с целью исказить суть происшедшего, смягчить ответственность за содеянное.

Данные доводы подсудимого ФИО15 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются совокупностью доказательств, а именно: явкой с повинной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, которую он полностью подтвердил в ходе судебного разбирательства, пояснив, что никакого давления на него оказано не было, излагал обстоятельства совершенного им преступления добровольно (т.№); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т№); протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (том №), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №), протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том №), протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том №), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №), протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том №), вещественными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО10, показаниями потерпевшего ФИО1 В показаниях потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, допрошенных в судебном заседании, а также в показаниями свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО11, чьи показания были оглашены, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимого ФИО15 в совершенном преступлении, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, носят правдивый характер, не противоречат в совокупности, были получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, в связи с чем суд находит их достоверными и считает возможным взять их за основу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, как было установлено в судебном заседании, до совершения преступления, потерпевший находился с подсудимым в хороших отношениях, неприязненных отношений между ними не имеется. В судебном заседании ФИО1 давал устойчивые, последовательные, не противоречащие друг другу показания. В судебном заседании ни потерпевший, ни свидетели, ни подсудимый о наличии между ними каких - либо неприязненных отношений не заявляли, при таких обстоятельствах суд считает, что у них отсутствовали основания для оговора ФИО15

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого ФИО15 по делу отсутствуют.

Суд исключает причастность иных лиц кроме ФИО15 к совершенному им преступлению, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Иные доводы подсудимого ФИО15, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются надуманными, необъективными и необоснованными, существенного значения по делу не имеют, поскольку никоим образом не влияют на доказанность виновности или невиновности подсудимого.

О направленности умысла ФИО15 на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества на потерпевшего ФИО1, свидетельствуют последовательные действия ФИО15, который перед тем как постучаться в дверь, через окно в подъезде, удостоверился, что на улице стояла машина ФИО1, после чего он направился к ФИО1, находясь в квартире потерпевшего, ФИО15 достал нож, и выдвинул требования, сопровождавшиеся высказыванием угроз физической расправы, о передачи ключей от автомобиля. Завладев ключами от автомобиля, ФИО15 подошел к машине и стал вставлять ключ в личинку водительской двери, но у него не получилось открыть её, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетельствует также обстановка, а именно ранее утреннее время, нахождение ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения, внешнее превосходство, характер нападения - его неожиданность ивнезапность для потерпевшего, способ совершения преступления, связанный с демонстрацией ФИО15 ножа. На основании вышеизложенного все действия подсудимого создавали реальную опасность жизни и здоровью ФИО1

Квалифицирующий признак совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый ФИО15 вошел в квартиру без разрешения ФИО1, что подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО1 и свидетеля обвинения ФИО7 Квалифицирующий признак в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как потерпевшему был причинен ущерб на общую сумму 583500 рублей, стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное суд квалифицирует действия подсудимого ФИО15 по ч.3 ст.162 УК РФ, т.к. им был совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО15 преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО15 ранее не судим (том №), в течение истекшего года к административной ответственности не привлекался (том №), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (том №), женат (том №), имеет на иждивении двух дочерей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.162), не имеет официального места работы, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны жителей не поступало (том №), согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного ФИО19 ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками (том №), в судебном заседании свою вину признал, раскаивается и сожалеет о содеянном, принес свои извинения потерпевшему ФИО1

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО15 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья, наличие на иждивении дочерей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мнение потерпевшего ФИО1 о снисхождении, положительные характеристики со стороны близких.

Наличия в действиях ФИО15 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО15 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ФИО15 преступления, его поведение после совершения им преступления, наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО15, который ранее не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание тот факт, что ФИО15, имеет положительные характеристики со стороны близких, работает и имеет стабильный источник дохода, о котором сообщил суду, принес свои извинения потерпевшему ФИО1, который каких либо претензий не имеет и просил суд о снисхождении, ограничившись условным осуждением ФИО15, учитывая возраст осужденного и состояние его здоровья, условия жизни его семьи и наличие на иждивении малолетних детей, материальное положение осужденного и его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО15 без отбывания назначаемого, с применением ч. 1 ст.62 УК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает не целесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания.

По мнению суда, с учетом мнения потерпевшего, назначение условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и условие жизни его семьи, его поведения после совершения преступления и отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО15 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307, 308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ФИО15 наказание по ч.3 ст.162 УК РФ - в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО15 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение четырёхгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО15 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже двух раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; в течение двух месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу по месту жительства о необходимости прохождения лечения от алкогольной зависимости, а при необходимости его пройти, о чем отчитаться справкой перед уголовно-исполнительной инспекцией, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться либо в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства, предоставив соответствующие сведения в указанный орган, ведающий исполнением приговора.

Разъяснить осужденному ФИО15, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО15 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ключ от замка зажигания с эмблемой «Мицубиси» на связке с брелком от сигнализации «Starline» от автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный знак «№», автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный знак «№» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства: нож, образцы крови и слюны обвиняемого ФИО15 на марлевых тампонах, а также контрольные марлевые тампоны – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.