Решение № 2А-2860/2019 2А-2860/2019~М-1474/2019 М-1474/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2А-2860/2019

Дело №2а-2860/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Э.И.,

с участием представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО1, представителя административного ответчика Вахитовского РОСП УФССП по РТ, в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Вахитовскому РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Вахитовскому РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указано, что ... в Вахитовском РОСП Управления ФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 921 802 руб. 27 коп. Основание для возбуждения исполнительного производства - исполнительный лист от ... года, выданный на основании вступившего в законную силу решения Вахитовского районного суда города Казани.

В настоящее время исполнительное производство имеет ..., его ведет судебный пристав-исполнитель ФИО1

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, поступлений денежных средств нет. Следовательно, должник ФИО3 не обладает имуществом, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Ранее такое имущество, за счет реализации которого можно было бы полностью либо частично погасить задолженность, имелось. Так, ФИО3 на праве собственности принадлежало 3/16 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ....О наличии указанного объекта недвижимости было известно службе судебных приставов: так, в материалах исполнительного производства имеется Выписка из ЕГРП, датированная ..., из которой следует вышеуказанная информация.Зная о наличии объекта недвижимости, судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по наложению ареста, установлению запрета осуществлять регистрационные действия ни в качестве мер принудительного исполнения, ни в качестве мер по обеспечению исполнения и сохранности имущества.

Считает, что результате бездействие судебного пристава-исполнителя, единственное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, было отчуждено ФИО3 с переходом права собственности другому лицу.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом - решением Вахитовского районного суда города Казани от ...., при рассмотрении которого участвовала представитель службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»,исполнительный документ, по которому взыскание не производилось шили произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»,в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Поскольку в результате утраты единственного имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, осуществление взыскания задолженности ФИО3 в пользу ФИО2 не представляется возможным, административный истец обратился в орган службы судебных приставов Вахитовский РОСП Управления ФССП по РТ с заявлением о составлении акта о невозможности взыскания. Заявление было направлено почтовой связью ... заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, получено адресатом ....

Однако до настоящего времени какого-либо ответа на данное заявление - о его удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении с указанием мотивов, - не поступило, что также является нарушением.

В данном случае обращение ФИО2 по существу административным ответчиком не рассмотрено. Административным ответчиком не составлен акт о невозможности взыскания по исполнительному производству, при том, что взыскание по исполнительному документу с ФИО3 в пользу ФИО2 не производилось, работа службы судебных приставов оказалась безрезультатной, имущество, на которое моглобы быть обращено взыскание, у ФИО3 отсутствует, в том числе, по причине бездействия службы судебных приставов.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика - Вахитовского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся:

в нерассмотрении по существу заявления ФИО2 о составлении акта о невозможности взыскания по исполнительному производству ... от ... с ФИО3 в пользу ФИО2;

в не составлении при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ от ... «Об исполнительном производстве», акта о невозможности взыскания по исполнительному производству ... от ... с ФИО3 в пользу ФИО2.

Возложить на административного ответчика Вахитовского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика – УФССП по РТ в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО1, представитель административного ответчика Вахитовского РОСП УФССП по РТ в судебном заседании административный иск не признал.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО3

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... постановлено признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в отношении имевшейся у должника квартиры по адресу город ... доля в праве 3/16, незаконным.

Решение вступило в законную силу.

.... представителем взыскателя ФИО4- ФИО5 в Вахитовский РОСП Управление ФССП по РТ судебному приставу-исполнителю ФИО1 направлено заявление о составлении акта о невозможности взыскания по исполнительному производству ... от .... с ФИО3 в пользу ФИО2, с направлением ответа и акта по адресу представителя взыскателя: ..., ..., ... ( с пометкой ФИО5).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Такая возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя и статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, вышеуказанное заявление ФИО2 о составлении акта о невозможности взыскания получено адресатом ....

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-11.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Административным ответчиком Вахитовским РОСП доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем ФИО1 заявления ФИО2, направленное посредством почты ..., и полученное адресатом .... представлено не было. Данное заявление в материалах исполнительного производства отсутствует. При этом в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснил, что данное заявление ему не передавалось.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, установлено, что вопреки вышеприведенным требованиям законодательства о судебных приставах, об исполнительном производстве, после поступления ... в Вахитовское РОСП по г.Казани УФССП по РТ заявления,в трехдневный срок заявление не было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, а, следовательно, в десятидневный срок со дня его поступления не было вынесено соответствующего постановление, данные также подтверждаются исполнительным производством ....

При таких данных суд полагает, что Вахитовским РОСП УФССП по РТ было допущено бездействие, выразившееся в не передаче на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО1 заявления ФИО2 направленное .... Указанным бездействием нарушены права административного истца как взыскателя на гарантированное действующим законодательством своевременное исполнение судебного акта.

Допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушении административным ответчиком –Вахитовским РОСП по г.Казани УФССП по РТ суду представлено не было.

С учётом изложенного, суд полагает административные исковые требования ФИО2 в части признании незаконным бездействия и возложении обязанности рассмотреть заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, на Вахитовское РОСП по г.Казани УФССП по РТ и судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО1 подлежит обязанность рассмотреть заявление взыскателя ФИО2 о составлении акта о невозможности взыскания по исполнительному производству ... от .... в отношении должника ФИО3, уведомив ФИО2 о принятом решении.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования к УФССП по РТ, поскольку организация работы судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется подразделения РОСП.

Требования административного истца о признании незаконным бездействиев не составлении акта о невозможности взыскания подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных заявленных требований, т.к. с момента возбуждения исполнительного производства до рассмотрения административного иска в суде судебными приставами-исполнителями принимались меры по исполнению требований исполнительных документов; факт признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения и указанные административным истцом основания для возвращения судебным приставом-исполнителем исполнительных документов взыскателю и, как следствие, для окончания исполнительного производства отсутствуют, права взыскателя не нарушены.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Вахитовского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ, выразившееся в не передаче на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО1 заявления ФИО2 о составлении акта о невозможности взыскания по исполнительному производству ... от .... в отношении должника ФИО3.

Возложить на Вахитовское РОСП по г.Казани УФССП по РТ и судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО1 обязанность рассмотреть заявление взыскателя ФИО2 о составлении акта о невозможности взыскания по исполнительному производству ... от .... в отношении должника ФИО3, уведомив ФИО2 о принятом решении.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия в не составлении акта о невозможности взыскания и в требованиях к УФССП по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.