Приговор № 1-555/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-555/2019

УИД: 70RS0004-01-2019-004530-18

№ 1-555/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Лыпканя А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Карабец Ю.С.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимой (с учетом постановления Н – Ингашского городского суда Красноярского края от 23.09.2011 и постановления президиума Томского областного суда от 27.11.2013):

- 12.05.2009 Советским районный судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 28.08.2009 тем же судом по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 234 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.05.2009) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся 18.07.2014 условно - досрочно по постановлению Якутского городского суда р. Саха от 07.07.2014 на срок 2 года 5 месяцев 4 дня (по приговору от 21.09.2009),

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив в свое незаконное владение банковскую карту ПАО «Сбербанк России», имеющую расчетный счет №, оформленную на З., из шкафа расположенного в квартире <адрес>, узнав соответствующий пин-код, посредством банкомата «Сбербанк России» и подключенных услуг «Сбербанк онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершила перевод денежных средств со счета «Пенсионный плюс Сбербанк России» №, оформленного на З., суммами 10 000, 4 000, 10 000, 2 000, 15 000 рублей на банковский счет №. В продолжение своего единого умысла, она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сняла с указанного банковского счета денежные средства в сумме 10 000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут при помощи «Сбербанк онлайн» совершила перевод денежных средств с указанного банковского счета в сумме 3 600 рублей на банковский счет № банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя ФИО1 В продолжение своего единого умысла, она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, сняла с банковского счета № денежные средства в сумме 10 300 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут у банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, совершила перевод денежных средств с указанного банковского счета в сумме 2 000 рублей на банковский счет № АО «Рокетбанк Киви Банк», оформленной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут у банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, через «Сбербанк онлайн» совершила перевод денежных средств с указанного банковского счета в сумме 10 000 рублей на банковский счет № АО «Рокетбанк Киви Банк», оформленной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, сняла с банковского счета № денежные средства в сумме 4 500 рублей. После чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 400 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные при описании преступного деяния.

В ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно выдана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая З., которая в последующем была осмотрена, и признана вещественным доказательством, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы (л.д. 99-101, 102-104).

Также в ходе предварительного расследования ФИО1 последовательно и подробно рассказала об обстоятельствах совершения хищения денежных средств, принадлежащих З., в ходе проверки показаний на месте, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-118). Свидетели К. и Б., участвовавшие в качестве понятых при проверки показаний на месте ФИО1, подтвердили, что та добровольно давала показания об обстоятельствах совершения преступления, давление на нее не оказывалось, содержание протокола следственного действия соответствует производим действиям (л.д. 126-128, 129-131).

Помимо показаний ФИО1, ее вина и вышеуказанные обстоятельства подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

В частности, в ходе рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей З. (л.д. 53-56, 57-59), а также свидетелей И. (том 1, л.д. 76-79), Т. (том 1, л.д. 82-85).

Из показаний потерпевшей З. следует, что она проживает по адресу <адрес>. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», а так же Сберегательный счет 42№, на котором хранила свои денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ поехала в банк ПАО «Сбербанк России». Когда приехала в банк, то отдала сотруднице банка «свою» карту, чтобы снять денежные средства, но сотрудница банка сказала, что карта принадлежит не ей, а является картой другого банка «СвязьБанк», выданная на имя ФИО1 с №, узнав об этом, вернулась домой и позвонила своей дочери - И. и сообщила о случившемся, после чего И. съездила в банк и узнала, что с ее (З.) счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», были списаны денежные средства в сумме 41 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем перечислений «Сбербанк Онлайн». Вместе решили, что внучка ФИО2 подменила ее банковскую карту на свою, перед тем как уйти из ее дома, а именно ДД.ММ.ГГГГ она приходила в гости. ДД.ММ.ГГГГ участвовала в проверке показаний на месте, где ФИО2 в присутствии понятых указала на шкаф, пояснив, что оттуда похитила банковскую карту. Причинен материальный ущерб на общую сумму 40 400 рублей, который для нее является значительным, так как пенсию получает в размере 35 000 рублей, платит коммунальные платежи в размере 4 500 рублей в месяц.

В подтверждение факта хищения потерпевшая предоставила банковскую карту «Связь банк» на имя ФИО1, а также выписку о состоянии вклада за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в общей сумме 41 000 рублей были сняты в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 62-63, 70, 71-73).

По факту совершения указанных преступных действий потерпевшей подано заявление в правоохранительные органы, в котором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило денежные средства со счета № в общей сумме 41 000 рублей (том 1, л.д. 9).

Согласно показаниям свидетеля И. она приходится матерью подсудимой. От своей матери З. узнала, что последняя приехала в ПАО «Сбербанк России» для снятия денежных средств, отдала сотруднику банка банковскую карту, которая сказала, что карта не ее. При этом в сберегательной книжке были отражены операции за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, которые З. не совершала, на общую сумму 41 000 рублей. В совершении данного преступления сразу заподозрили ФИО1

Из показаний свидетеля Т. - начальника сектора по противодействию мошенничеству ПАО «Сбербанк России», следует, что со счета З. № были переведены на ее же другой счет денежные средства в сумме 10 000, 4 000, 10 000, 2 000, 15 000 рублей, в дальнейшем были обналичены. Также пояснил, что в программе «Сбербанк Онлайн» высвечиваются все вклады, счета клиента, в связи с чем возможно с вклада осуществить перевод на другой счет, принадлежащий этому же клиенту, привязанный к карте.

Квартира № <адрес> в <адрес> была осмотрена следователем, в ходе осмотра со стекла шкафа, в которой находилась банковская карта, изъят след папиллярного узора, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), при этом согласно выводам экспертов, изложенных в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый след ногтевой фаланги пальца руки оставлен ФИО1 (л.д. 34-35, 43-44).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер ее действий, связанных с хищением имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимая действовала умышленно, тайно, убедившись, что потерпевшая не осуществляет контроль за ее действиями по перечислению и снятию денежных средств с ее банковского счета, и не осознавала данный факт. Корыстный умысел подсудимой заключается в том, что она распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как согласно установленным данным сумма имущественного ущерба потерпевшей составила 40 400 рублей, которая является для нее значительным материальным ущербом, в связи с тем, что ее доход - пенсия составляет около 35 000 рублей, при этом выплаты за коммунальные услуги составляют не менее 4 500 рублей в месяц, соответственно сумма хищения существенно превышает ежемесячный доход потерпевшей.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также нашел свое подтверждение, так как ФИО1 осуществила хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей путем снятия их при помощи банкомата и перевода на свой счет.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая, совершив тяжкое преступление против собственности, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, в наркологическом диспансере и у психиатра на учете не состоит, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой. Однако по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее показаниях в ходе предварительного расследования относительно ее действий и операций с банковской картой, в результате которых были похищены денежные средства.

Вместе с тем ФИО1 судима, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, так как данное преступление совершила, будучи судимой по приговорам от 12.05.2009, 28.08.2009, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, учитывая положения ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом при определении срока наказания суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимой нового преступления в период непогашенной судимости по вышеуказанным приговорам после отбытия наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершила преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывала лишение свободы, отбывание наказания ей назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что она судима, вновь совершила тяжкое преступление, и ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о возможности ФИО1 скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем:

- выписки по счету и справки, копии банковских карт и иных документов – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 10.01.2020. Опубликовать 13.01.2020 судья Р.А. Зайнулин