Решение № 2-1936/2018 2-1936/2018~М-2121/2018 М-2121/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1936/2018

К делу № 2-1936/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «27» ноября 2018 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Алифиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование искового заявления указал, что в соответствии с кредитным договором №-№ от 01.09.2012 г. ответчику был предоставлен кредит на индивидуальных условиях «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредитования в 150000 руб. за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора предусмотрено процентная ставка в размере 24% годовых. Кредитная карта была выдана ответчику, что подтверждается приложенными документами. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. Судебный приказ от 28.08.2017 г. вынесенный мировым судьей судебного участка № 221 был отменен по заявлению ответчика определением об отмене судебного приказа от 11.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность перед банком в размере 192 639 руб. 28 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств в размере 149 972,38 руб., по сумме начисленных процентов 42 666 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее направил в суд заявление, в котором поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание направил своего представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО1, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с кредитным договором <***> № от 01.09.2012 г. ответчику был предоставлен кредит на индивидуальных условиях «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредитования в 150000 руб. за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора предусмотрено процентная ставка в размере 24% годовых.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Оценивая представленные договоры, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствуют нормам ГК РФ о займе и кредите, являются заключенными, что порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно выписке по текущему счету №, задолженность ответчика по кредитному договору №-№ от 01.09.2012 г. составила 192 639 руб. 28 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств в размере 149 972,38 руб., по сумме начисленных процентов 42 666 руб. 90 коп.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, судом установлены предусмотренные ст. 810 ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания кредита в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу требований ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.

Размер задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом истцом определен исходя из предусмотренной договором процентной ставки за пользование кредитом, судом проверен, признан правильным, судом установлено, что учтены все произведенные ответчиком платежи.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям: в силу абз.1 п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из условий договора №-№ от 01.09.2012 г. сторонами установлены сроки, в которые заемщик производит уплату минимального обязательного платежа не позднее 1 календарного числа каждого месяца.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В связи с тем, что последний очередной, обязательный минимальный платеж ответчиком произведен 17.02.2015 г., просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период с 31.03.2015 по 30.04.2015, наступила 30.04.2015, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Трехлетний срок исковой давности в данном случае истек бы 30.04.2018 г.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, в пределах срока исковой давности, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ постановлен 28.08.2017, определением от 11.09.2017 г. судебный приказ отменен (л.д. 21).

С даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности и возобновил течение после принятия определения об отмене судебного приказа, с учетом вышеприведенной нормы закона и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

02.10.2018 г. истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края. Соответственно, трехлетний срок исковой давности банком не пропущен.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание показания представителя истца, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 052 рубля 79 копеек.

Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 01.02.2018 г., № от 11.04.2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от 01.09.2012 г. в размере 192 639 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 052 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.