Решение № 2-1946/2025 2-1946/2025~М-2096/2025 М-2096/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1946/2025

Дело №2-1946/2025

УИД 13RS0024-01-2025-002837-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 22 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Чумановой Е.В.,

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью «АСКОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчика ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <..>, выдан <дата> отделом по вопросам миграции отдела полиции <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>, код подразделения <..>,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «МАН», общества с ограниченной ответственностью «Реалист-Лизинг», ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСКОР» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2025 по 23.10.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «АСКОР» (далее – ООО СК «АСКОР») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 29 ноября 2023 года между ООО СК «АСКОР» и ООО «Реалист-Лизинг» заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис» № НТЛФ 126/11/2023). Согласно указанному договору было застраховано транспортное средство Mercedes- Benz GL350, идентификационный номер VIN <..>, государственный регистрационный знак <..>. Согласно постановлению №18810052250000382425 по делу об административном правонарушении от 16 мая 2025 года, установлено, что 16 мая 2025 года в 20 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Белава», государственный регистрационный знак <..>, при перестроении совершил столкновение с транспортным средством Mercedes- Benz GL350, государственный регистрационный знак <..>. В результате дорожно - транспортного происшествия транспортное средство страхователя получило механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису <..>.

19 мая 2025 года в ООО «АСКОР» обратилось ООО «Ман» с заявлением о событии имеющим признаки страхового случая. Был проведен осмотр поврежденного вышеуказанного транспортного средства и оценщиком ООО «АПЭКС Груп» было подготовлено и представлено страховщику заключение эксперта № 3081776 от 23 мая 2025 года. На основании договора страхования, заключения эксперта №3081776 от 23 мая 2025 года, страхового акта №УЛФ/126/11/2023/01 от 17 июня 2025 года, а также распорядительного письма от ООО «Реалист-Лизинг» была произведена выплата ООО «Реалист-Лизинг». Таким образом, ООО СК «АСКОР» выполнил свое обязательство по договору страхования и выплатил страховое возмещение в размере 503 620 рублей 03 копейки.

26 июня 2025 года ООО СК «АСКОР» обратилось с претензией о возмещении ущерба в СПАО «Ингосстрах», 14 июля 2025 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО СК «АСКОР» в размере 384 600 рублей, тем самым исполнили свое обязательство по договору страхования <..>.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 119 020 рублей 03 копейки, проценты предусмотренные статьей ст. 395 ГК РФ за период с 30 сентября 2025 года по 23 октября 2025 года в размере 1 330 рублей 42 копейки, проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с 24 октября 2025 кода по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 611 рублей (л.д. 1-2).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 декабря 2025 года к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ООО «МАН», ООО «Реалист-Лизинг», ФИО2, в качестве третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д. 56-58).

В судебное заседание представитель истца ООО СК «АСКОР», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ООО «МАН», ООО «Реалист-Лизинг», ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика СПАО «Ингосстрах», не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Представитель истца ФИО3 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в части 1 статьи 929 ГК РФ и части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2025 года в 20 часов 30 минут по адресу: 416 км. а/д М 7 обход г. Н.Новгорода водитель ФИО1, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения полосы движения транспортному средству марки Mercedes- Benz GL350, государственный регистрационный знак <..>, под управлением ФИО2 совершил столкновение в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем марки «Белава» государственный регистрационный знак <..>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 мая 2025 года №18810052250000382425 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.13).

В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки Mercedes- Benz GL350, государственный регистрационный знак <..> был причинен ущерб.

Как следует из материалов дела, собственником указанного автомобиля является ООО «Ман», что подтверждается карточкой учета на указанное транспортное средство, собственником транспортного средства «Белава» государственный регистрационный знак <..> является ФИО5 (л.д.88,89).

Гражданская ответственность автомобиля марки Mercedes- Benz GL350, государственный регистрационный знак <..> была застрахована в АО СК «АСКОР» по страховому полису № НТЛФ 126/11/2023. Согласно договору лизинга <..> от 28 ноября 2023 года в случае полной гибели, утраты или хищения предмета лизинга выгодоприобретателем первой очереди является Лизингодатель ООО «Реалист-Лизинг», выгодоприобретателем второй очереди лизингополучатель, в случае частичного повреждения, подлежащего ремонту, восстановлению - выгодоприобретателем первой очереди является лизингодатель, выгодоприобретателем второй очереди ООО «Ман» (л.д. 10,12).

19 мая 2025 г. ООО «Ман» обратилось в ООО СК «АСКОР» с заявлением о страховом событии (л.д. 42).

23 мая 2025 г. автомобиль марки Mercedes- Benz GL350, государственный регистрационный знак <..> был осмотрен, что подтверждается атом осмотра легкового транспортного средства (л.д. 43).

Согласно заключению эксперта ООО «Апекс Груп» №3081776 от 23 мая 2025 года транспортному средству марки Mercedes - Benz GL350, государственный регистрационный знак <..> были причинены механические повреждения, размер расходов на восстановление указанного транспортного средства без учета износа составляет 1 032 038 рублей 73 копейки, размер расходов на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 546 000 рублей (л.д. 33-40).

Согласно страховому акту № УЛФ/126/11/2023/01 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mercedes- Benz GL350, государственный регистрационный знак <..> с учетом износа – 546 033 рубля 64 копейки, страховые взносы (к удержанию) – 42 413 рублей 61 копейка, итого к выплате - 503 620 рублей 03 копейки (л.д. 12).

24 июня 2025 г. ООО СК «АСКОР» на основании платежного поручения №1134 выплатило ООО «Реалист-Лизинг» страховое возмещение в размере 503 620 рублей 03 копейки, по полису НТЛФ 126/11/2023 от 29 ноября 2023 г. Страховой акт УЛФ/126/11/2023/01 от 17 июня 2025 г. (л.д. 9).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ <..>.

ООО СК «АСКОР» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с претензией исх.№ 663 от 26 июня 2026 г., в которой предлагает возместить в 10-тидневный срок сумму выплаченного возмещения в размере 400 000 рублей, путем перевода указанной суммы на расчетный счет ООО «АСКОР».

На основании заключения эксперта №75-237553/25-1 от 08 июля 2025 г., составленного ООО «Ник» по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mercedes- Benz GL350, государственный регистрационный знак <..> составляет 697 946 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 384 566 рублей (л.д.76-77).

Согласно платежного поручения № 221458 от 14 июля 2025 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО СК «АСКОР» возмещение по претензии №663 от 26 2025 г. в размере 384 566 рублей. (Убыток №75-237553/25 п.1 от 16/05/2025. Возмещение ГО а/м ГАЗ Газель Некст <..>) (л.д.78).

15 июля 2025 г. ООО СК «АСКОР» направило ФИО1 претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 119 020 рублей 03 копейки (л.д.7).

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки Mercedes- Benz GL350, государственный регистрационный знак <..> и транспортного средства марки «Белава», государственный регистрационный знак <..>, водитель ФИО1, признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ООО СК «АСКОР» возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении убытков, поэтому исковые требования ООО СК «АСКОР» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что ООО СК «Аскор» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 503 620 рублей 03 копеек, с учетом частичного возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 384 600 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, выплатившего сумму страхового возмещения, в порядке суброгации сумму в размере 119 020 рублей 03 копеек, исходя из следующего расчета: 503 620 руб. 03 коп. – 384 600 рублей = 119 020 рублей 03 копеек.

Доказательств отсутствия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, иного объема и размера материального ущерба, суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу ООО СК «АСКОР», суд учитывает следующие обстоятельства.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку умысел ответчика на причинение вреда не установлен, судом рассмотрен вопрос о возможности снижения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика.

Доказательства затруднительного имущественного положения ответчика ФИО1 суду не представлены, поэтому оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, учитывая, что требования о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения удовлетворены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, подлежащие начислению на суммы взысканного страхового возмещения.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АСКОР» суд не находит.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «АСКОР» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 611 рублей, уплаченная согласно платежному поручению № 495 от 27 октября 2025 г. (л.д.5).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 23-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСКОР» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2025 по 23.10.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <..>, выдан <дата> отделом по вопросам миграции отдела полиции <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>, код подразделения <..> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСКОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 119 020 (сто девятнадцать тысяч двадцать) руб. 03 коп., проценты за пользование денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере 119 020 (сто девятнадцать тысяч двадцать) руб. 03 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 611 (четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АСКОР» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья М.В. Тарасова