Решение № 2-550/2017 2-550/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-550/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июня 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

с участием представителя истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании за свой счет, в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок площадью 186 кв.м, прилегающий с южной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем сноса ограждения, и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование указанным участком за период с <дата> по <дата> в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами – <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет в границах, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, предоставлен на праве собственности ответчику, его площадь по данным Единого государственного реестра недвижимости составляет 1087 кв.м.

При определении соответствия фактического местоположения границ указанного участка установлено, что ответчиком самовольно занят и используется земельный участок, расположенный за границами находящегося у него в собственности земельного участка площадью 186 кв.м, прилегающий с южной и восточной сторон к участку с кадастровым номером №, на котором размещен забор из профилированного листа коричневого цвета и забор смешанного типа (металлический профилированный лист на бетонном основании), расположенный за границами указанного участка на земельном участке, государственная собственный на который не разграничена. Также ФИО2 самовольно занят земельный участок площадью 13 кв.м с координатами, указанными в обмере площади, на котором размещен забор из профилированного листа серого цвета, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный за границами указанного земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером №, который также находится в собственности ответчика.

Фактически на местности земельный участок с кадастровым номером № и самовольно занятые земельные участки площадями 186 кв.м и 13 кв.м образуют между собой единое землепользование, доступ на самовольно занятые земельный участки осуществляется исключительно через земельный участок с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, в ведение которого в соответствии с Законом Тульской области от 20.11.2014 N 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» (принят Тульской областной Думой 20.11.2014) и Положением министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области от 13.10.2016 (п.3, подп. 45 п. 5), утвержденным постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452 находится распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования город Тула, обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований являются государственной собственностью.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1087 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровая выписка о земельном участке от <дата> №, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от <дата> №),

Указанный участок состоит на государственном кадастровом учете, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом фактически используемая ответчиком площадь земельного участка в существующих в настоящее время границах земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам на участок, увеличение площади земельного участка произошло за счет самовольного занятия земли (земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и смежного земельного участка с кадастровым номером №, также являющегося собственностью ФИО2)

Факт самовольного неправомерного использования ФИО3 земельного участка площадью 186 кв.м подтверждается материалами дела по проведению мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие №, не оспорен в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.

Так, в ходе проверки установлено, что к участку с кадастровым номером № с южной и восточной сторон прилегает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, используемый ответчиком для размещения забор из профилированного листа коричневого цвета и забор смешанного типа (металлический профилированный лист на бетонном основании).

При произведенных замерах установлено, что площадь самовольно занятого и используемого ответчиком прилегающего земельного участка составляет 186 кв.м.

При этом суду, вопреки требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств правомерности использования этого земельного участка ФИО3, а также его представления ответчику уполномоченным лицом для использования в этих целях.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 209, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, 10 (п. 2), 11 (п. 2), 15 (п. 1), 25 (п. 1), 26 (п. 1), 60 (п.п. 1, 2), 62 (п. 2), 76 (п.п. 2, 3) Земельного кодекса РФ, ст. 206 (п. 1) Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дают суду основания для обязания ответчика освободить самовольно занятые земельные участки в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование спорным земельным участком, суд приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, a под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит взыскать с ФИО2 суммы, подлежащие уплате ответчиком за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> в размере <...> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №.

В соответствии с положениями Закона Тульской области от 29.07.2011 N 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», с <дата> размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков с использованием коэффициентов разрешенного использования земельных участков Ки, установленных постановлением Правительства Тульской области от 20.12.2011 N 259 «Об установлении коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы».

В приложении № 1 к Постановлению N 259 «Значения коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Тула, в административном центре Тульской области - городе Туле» указано, что если кадастровая стоимость земельных участков не определена, то для расчета арендной платы кадастровая стоимость рассчитывается исходя из площади земельного участка и среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала по соответствующей группе видов разрешенного использования, В случае соответствия назначения земельного участка нескольким группам видов разрешенного использования применяется максимальное среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала.

В соответствий с п.п. 1 п. 1 приложения 1 Постановления N 259 коэффициент вида разрешению использования земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства составляет 0,017.

Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов города Тулы по группам видов разрешенного использован для кадастрового квартала № в разрезе 2 группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения дом малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки) за 1 кв. м составляла <дата> - <...>, с <дата> – <...>.

Исходя из площади самовольно занятого ФИО2 земельного участка – 186 кв.м кадастровая стоимость указанного участка составляла в <дата><...> (<...>*186), в <дата> – <...> (<...>*186).

Годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Аг = КС * Ки, где Аг - годовой размер арендной платы, КС - кадастровая стоимость земельного участка в рублях, Kи –коэффициент вида разрешенного использования земельного участка в процентах.

Таким образом, арендная плата за указанный земельный участок за период с <дата> по <дата> (27 дней) составляет <...> (<...>*0,017/366*27), а за период с <дата> по <дата> (74 дня) – <...> (<...>*0,017/365*74), всего <...>.

Исходя из установленных законом критериев для определения размера процентов, действовавших на протяжении периода просрочки, учитывая, что ключевая ставка Банка России в соответствующие периоды составляла 10% годовых, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <...> (<...> на сумму <...> (<...>*10%/366*27дней) + <...> на сумму <...> (<...>*10%/365*74дня)).

В связи с вышеизложенным, суд определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком площадью 186 кв.м за период с <дата> по <дата> в размере <...> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, удовлетворяя исковые требования в этой части.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере <...>, исчисленном по правилам п.п. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 186 кв.м, прилегающий с южной и восточной сторон к участку с кадастровым номером №, местоположение которого установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> от расположенного на нем ограждения в границах координат характерных поворотных точек <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком площадью 186 кв.м в размере <...> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 1 июня 2017 года.

Председательствующий И.А. Реукова