Приговор № 1-55/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 18 июля 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи КАРПОВОЙ И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора БОБРО А.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката ХАЙЛОВА А.П., представившего удостоверение №0727 от 09.11.2002г. и ордер №5615 от 19.06.2019г.,

при секретаре НЕКРЫЛОВОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело, по которому обвиняется

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, военнообязанный, не женатый, с основным общим образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> имеющий малолетнего ребенка, судимый:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе, мировым судьей судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 04.07.2016г. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде исправительных работ отбыто 07.10.2016г., окончание срока дополнительного наказания 15.07.2019г.,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО4 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.03.2016 г. по 31.03.2016 г., являясь на тот момент владельцем охотничьего огнестрельного оружия, ФИО4 на законных основаниях приобрел взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - бездымный порох массой 177,3 грамма, которое хранил в металлической банке в домовладении по месту своего проживания по адресу: <адрес>

С 11.07.2017г. в связи с продажей оружия, разрешение <данные изъяты> №№, выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., было аннулировано, владельцем оружия он не являлся. В этот же день у ФИО4 возник умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества - бездымного пороха без цели сбыта.

С этой целью ФИО4, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ и о том, что после снятия с регистрационного учета он не имел права на хранение пороха, находящийся у него бездымный порох, который не утратил своих свойств и пригоден для применения по назначению, в соответствующие органы в установленном законом порядке не сдал, а продолжил его незаконно хранить в коридоре своего домовладения по вышеуказанному адресу.

03.04.2019 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 05 минут в ходе производства обыска в жилище по месту проживания ФИО4 по указанному выше адресу, в коридоре дома на подоконнике обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. является бездымным порохом типа «Сокол» либо его аналогом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления массой 177,3 грамма.

Кроме того, ФИО4, достоверно зная о том, что оборот наркотического средства - марихуана и частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) в значительном размере и наркотического средства марихуана в крупном размере, в период времени с 20.08.2018 г. по 31.08.2018 г., находясь на территории, расположенной в 200 м в <адрес> от угла дома <адрес>, путем сбора дикорастущих растений рода Конопля незаконно приобрел части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) в значительном размере массой 6,82 грамма в высушенном состоянии, в которых содержится тетрагидроканнабинол (заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), а также путем измельчения дикорастущих растений рода Конопля незаконно приобрел наркотическое средство марихуану в крупном размере общей массой в высушенном состоянии 137,59 грамма (заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), которые стал незаконно хранить в жилище и в сарае по месту своего проживания <адрес> с целью кормления голубей.

03.04.2019 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 05 минут в ходе производства обыска в жилище по месту проживания ФИО4 по указанному выше адресу обнаружены и изъяты семь полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. является наркотическим средством - марихуана общей массой в высушенном состоянии 10,37 грамма.

03.04.2019 г. в период времени с 10 часов 28 минут до 11часов 10 минут в ходе производства обыска в надворной постройке - сарае по месту проживания ФИО4 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. является наркотическим средством - марихуана массой в высушенном состоянии 127,22 грамма, а также изъяты части растений, которые согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) массой 6,82 грамма в высушенном состоянии.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., марихуана и тетрагидроканнабинол отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерация запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотикосодержащие части растений рода Конопля (Cannabis) подлежат контролю в Российской Федерации и массой свыше 6 граммов относятся к значительному размеру, марихуана массой свыше 100 граммов относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил, что признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, суду показал следующее. Он разводит голубей. Растения рода Конопля собирал и хранил для их подкормки. Относительно того, откуда на найденных в ходе обыска в его жилище ситах оказались следы наркотического средства, пояснил, что не помнит: возможно, кинул на них кусты травы, или просеивал. Летом он дает голубям свежую траву, зимой – высушенную. Высушенные и измельченные растения были помещены им в пакеты с расчетом, добавлять один пакетик на флягу с зерном.

Порох он купил до продажи охотничьего ружья, когда являлся законным владельцем огнестрельного оружия. У него также есть пустые гильзы 16 и 12 калибра. Разрешение на хранение оружия он не сдал, потому что думал, что ружье вернут после изъятия при его осуждении мировым судьей. Сейф, где хранилось ружье, он продал. Про продажу пороха его никто не спрашивал. Порох он хранил открыто, мог просто забыть про него. Патроны и подствольный фонарь им приобретались, когда приобреталось ружье для охоты на «засидку» волка. Выданное им в ходе обыска ружье он нашел за 1-2 месяца до проведения обыска, когда пошел в лес с собакой. Ружье было в грязи, он протер и почистил его по привычке, автоматически. Оно было с патронами, патронташем. Почему не сдал его ранее, ответить затрудняется.

ФИО1. является матерью его сына ФИО2 По мере возможности он помогает сыну, покупает одежду, дарит подарки: велосипед, планшет, телефон. Ежемесячно деньги не перечисляет, потому что не имеет постоянного дохода. Он зарабатывает разведением кроликов, быков, кур, уток.

От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО4 от дачи показаний, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) оглашены его показания на следствии:

- протокол допроса в качестве подозреваемого от 23.04.2019г., согласно которому 03.04.2019г. в ходе производства обыска в его домовладении по адресу: <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли принадлежащую ему металлическую банку с порохом.

В конце августа 2018 г., точное число не помнит, на заброшенной территории, расположенной на расстоянии 200 м от его дома по адресу: <адрес> сорвал дикорастущее растение Конопля с целью кормления голубей. Кусты Конопли оставил в сарае на территории двора домовладения. Сначала подкармливал голубей свежими растениями Конопли, постепенно они высохли естественным путем. Часть высохших растений Конопля он руками измельчил и расфасовал в несколько маленьких полимерных пакетов, чтобы зимой добавлять в корм голубям. Пакетики с измельченной Коноплей хранил во второй комнате на шкафу. Высушенные части растений Конопля оставил на хранение в сарае. 03.04.2019 г. примерно в 9 часов в его домовладении и надворных постройках сотрудники полиции провели обыск. Они в присутствии двух понятых предложили ему добровольно выдать части добытого лося, а также запрещенные в обороте в РФ наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы. Он пояснил, что у него ничего подобного нет. О том, что в доме и в сарае хранятся измельченные растения и стебли Конопли, он забыл. Во второй жилой комнате дома наверху шкафа сотрудники полиции обнаружили семь полимерных пакетов с веществом растительного происхождения - измельченной Коноплей. В первой жилой комнате в диване обнаружили два сита квадратной и круглой формы, которые принадлежат его деду Свидетель 8., при помощи них дед просеивает табак. В первой жилой комнате на холодильнике обнаружили фасовочные пакетики, которые он покупал для упаковки семян цветов, различных овощных культур. В ходе обыска он выдал принадлежащий ему мобильный телефон. В ходе обыска в надворных постройках - в сарае, расположенном справа от входа во двор, сотрудники полиции обнаружили и изъяли растения Конопли с листьями и стеблями в высушенном виде, о которых он забыл. В сарае на столе были обнаружены растения рода Конопля. Дикорастущие растения рода Конопля он хранил для подкормки голубей, сам наркотическое средство марихуана не употреблял, никому не продавал, бесплатно никого не угощал. Свою вину в совершении незаконного приобретения, хранения наркотического средства марихуаны и частей растения рода Конопля признает полностью (том 1 л.д.105-108);

- протокол допроса в качестве подозреваемого от 24.04.2019г., согласно которому в 2016 г. он купил ружье <данные изъяты> калибр 20 у неизвестного ему мужчины, который вместе с ружьем передал ему металлическую банку с порохом. Порох он использовал для заряжения патронов. На данное ружье у него было разрешение и он стоял на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы как владелец оружия. В 2017 г. данное ружье он продал. После продажи металлическую банку с порохом он оставил на подоконнике в коридоре своего дома, где хранил до 03.04.2019г. В ходе производства обыска в его домовладении по адресу: <адрес> 03.04.2019г. сотрудники полиции обнаружили и изъяли принадлежащую ему металлическую банку с порохом. С какой целью хранил порох, не знает. Свою вину в совершении незаконного хранения взрывчатого вещества признает полностью (том 1 л.д.174-175);

- протоколом допроса в качестве обвиняемого от 15.05.2019г., согласно которому в 2016 г. он купил ружье <данные изъяты> № № 20 калибра у мужчины, который проживает в <адрес>, у него было разрешение на хранение и ношение оружия. В магазине в <адрес> по разрешению на оружие он купил порох, который хранил в металлической банке, использовал его для заряжания патронов. В ходе допроса в качестве подозреваемого от 24.04.2019г. он пояснял, что порох ему отдал мужчина, у которого он купил ружье, но он ошибся, так как прошло много времени. В настоящее время вспомнил, что порох купил в магазине, когда был владельцем огнестрельного оружия. 10.03.2016г. он получил разрешение <данные изъяты> №№ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты> №№ 20 калибра и патронов к нему, был поставлен на учет в лицензионно-разрешительной службе. В июле 2017 г. он нашел покупателя на принадлежащее ему ружье <данные изъяты> №№ 20 калибра, с которым пришел к инспектору лицензионно-разрешительной службы и подал документы на перерегистрацию данного ружья. После продажи ружья разрешение <данные изъяты> № № и порох в лицензионно-разрешительную службу он не сдал, так как про порох забыл, а разрешение у него не забрал инспектор. Он знал, что без специального разрешения хранить порох нельзя, но не сдал его, так как забыл. После продажи ружья порох он продолжал хранить в доме, с какой целью он хранил порох, пояснить не может, не знал, что с ним нужно делать. До начала обыска он не выдал порох добровольно, потому что забыл про него. 03.04.2019г. около 09 часов 00 минут в его домовладении по адресу: <адрес> сотрудники полиции провели обыск. Перед началом обыска ему предложили добровольно выдать части добытого животного лося, оружие, боеприпасы, запрещенные предметов и вещества, он добровольно ничего не выдал, так как забыл, что в коридоре дома у него хранится порох. Свою вину в совершении незаконного хранения взрывчатого вещества - пороха признает полностью;

Кроме того, в конце августа 2018 г. на заброшенной территории, расположенной на расстоянии 200 метров от его дома по адресу: <адрес> он нарвал дикорастущее растение Конопля с целью добавления в корм голубям. При употреблении Конопли в пищу, оперение у голубей улучшается. Коноплю он оставил в сарае по месту своего проживания. Растения Конопли в течение некоторого времени высохли естественным путем, после чего он часть высохших растений рода Конопля измельчил руками, пересыпал в небольшие полимерные пакеты с застежкой, планировал измельченную Коноплю добавлять зимой в корм голубям. Пакетики с измельченной Коноплей положил на шкаф и забыл про них. Часть высушенных частей растений Конопля оставил на хранение в сарае на полу и на столе. 03.04.2019г. около 09 часов 00 минут он находился дома один. В это время к нему приехали сотрудники полиции, предъявили постановление суда о производстве обыска и провели обыск в жилище и надворных постройках. Перед обыском сотрудники полиции предложили добровольно выдать части добытого животного, оружие, боеприпасы и запрещенные предметы и вещества. Он добровольно ничего не выдал, так как забыл, что в доме и сарае хранятся высушенные растения Конопли. В ходе обыска в доме во второй жилой комнате на шкафу сотрудники полиции обнаружили семь полимерных пакетиков с измельченной Коноплей, которые изъяли. В первой жилой комнате в диване обнаружили круглое и квадратное сито, принадлежащие его деду Свидетель 8 Коноплю через данные сита он не просеивал. Дед мог когда-то оставить данные сита в сарае, в котором он готовил корм голубям и добавлял в него Коноплю, а он (ФИО4) мог положить растения Конопли на данные сита. Кроме этого в доме обнаружили фасовочные пакетики для семян цветов. В сарае на полу и на столе обнаружили и изъяли принадлежащие ему высохшие стебли растения рода Конопля с листьями. Дикорастущие растения рода Конопля он хранил для подкормки голубей, наркотическое средство марихуану он не употреблял, никому не продавал, бесплатно никого не угощал. Свою вину в совершении незаконного приобретения, хранения наркотического средства марихуаны и частей растения рода Конопля признает полностью (том 1 л.д.197-199);

Наряду с признательными показаниями ФИО4 на следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

по эпизоду незаконного хранения взрывчатого вещества:

- показаниями свидетеля Свидетель 1. в судебном заседании 08.07.2019г. о том, что 03.04.2019г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в <адрес> в домовладение ФИО4 на обыск. ФИО4 зачитали постановление, он расписался. В доме сотрудники полиции нашли 3 патрона от ружья в шкафу, 3 приклада от ружья, 2 сита на полу под диваном, 7 полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения. В коридоре в жестяной банке нашли вещество в гранулах. ФИО4 пояснил, что это порох. Добровольно подсудимый ничего не выдавал. В сарае нашли ящик с веществом растительного происхождения. ФИО4 пояснил, что это корм для голубей. С левой стороны в сарае нашли ружье. ФИО4 пояснял, что подобрал его в лесу. О наличии разрешения на оружие ничего не говорил;

- показаниями свидетеля Свидетель 2. в судебном заседании 08.07.2019г. о том, что он занимает должность начальника отделения полиции с.В.Карачан ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области. 03.04.2019г. он принимал участие при проведении обысков в жилище и надворных постройках ФИО4 по <адрес> Была оперативная информация о том, что ФИО4 занимается незаконной охотой. ФИО4 предложили выдать запрещенные предметы, он ответил, что ничего нет. При обыске в домовладении в коридоре был обнаружен и изъят порох в металлической банке. Банка стояла на подоконнике, на виду. Подсудимый пояснял, что порох остался с того периода, когда он был охотником. На шкафу в пакетах и в надворных постройках было обнаружено вещество растительного происхождения. В доме в пакетах оно было в измельчённом виде, в сарае были обнаружены растения целиком. Подсудимый пояснял, что кормит им голубей. ФИО4 разводит голубей, но в кормушках у них он (Свидетель 2) кустов растений не видел. На холодильнике были найдены чистые упаковочные пакеты. Также, в доме нашли патроны, приклад от ружья, на что ФИО4 пояснял, что это оставили друзья, которые приезжали поохотиться. Патроны были снаряжённые, с порохом. При обыске в надворных постройках ФИО4 добровольно выдал ружье, пояснил, что нашел его в лесу. При проведении обыска присутствовали понятые и Свидетель 3. Оба понятых являются гражданами <данные изъяты> В личности понятых он удостоверился, знает, что они живут в <адрес> Понятых они с сотрудником полиции Свидетель 3 привезли с собой из с.<адрес>

- показаниями свидетеля Свидетель 3. в судебном заседании 08.07.2019г., согласно которым он занимает должность участкового уполномоченного ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области. В 2019г. он замещал участкового в с.Дмитриевка. 03.04.2019г. по поручению дознавателя ФИО5 в домовладении ФИО4 по <адрес> был проведен обыск. В доме были обнаружены полиэтиленовые пакеты с веществом растительного происхождения в высушенном виде; несколько прикладов от ружья; патроны, два сита, подствольный магазин от ружья и подствольный фонарь; на холодильнике обнаружены пустые полиэтиленовые пакетики в количестве 27 штук; в коридоре, на окне банка с гранулированным веществом, похожим на порох. ФИО4 пояснил, что патроны и порох остались у него с того времени, как он был охотником, от ружья, проданного им ранее. В надворных постройках был обнаружен ящик со стеблями растений, похожих на марихуану. ФИО4 добровольно выдал огнестрельное двуствольное ружье. Он (Липецкий) пояснял, что марихуану добавляет в корм голубям. Что наркотическое средство принадлежит ему, ФИО4 не отрицал. Пояснял, что сито принадлежит его деду, через него дед просеивает табак.

При производстве обыска присутствовали двое понятых, которых они с Свидетель 2. встретили в с<адрес> и предложили быть понятыми, поскольку в <адрес> сложно найти кого-либо, привезли их с собой. Ранее ФИО4 в его (Свидетель 3) поле зрения не попадался;

- показаниями свидетеля Свидетель 4. в судебном заседании 08.07.2019г., согласно которым он занимает должность инспектора лицензионно-разрешительной работы (ЛРР) по г.Борисоглебску, Новохоперскому, Поворинскому, Грибановскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Воронежской области с 2014г. Ему известно, что ФИО4 с 2014г. или с 2015г. непродолжительное время являлся владельцем огнестрельного оружия. В 2016г. продал его через магазин;

- оглашенным в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля обвинения в судебном заседании и на следствии, по ходатайству прокурора при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, протоколом допроса Свидетель 4. от 15.05.2019г, согласно которому в марте 2016 г. к нему обратился ФИО4 с целью получить разрешение на приобретение оружия, которое выдается сроком на 6 месяцев. После приобретения оружия владелец в течение 2 недель обязан обратиться в ЛРР для получения разрешения. Во второй раз ФИО4 обратился с целью оформить разрешение на хранение и ношение охотничьего ружья марки <данные изъяты> № № 20 калибра, написал заявление. Он (Свидетель 4) оформил необходимые документы и 10.03.2016г. выдал ФИО4 разрешение <данные изъяты> №№ на хранение и ношение указанного выше охотничьего огнестрельного ружья и патронов к нему, поставил его на учет в ОЛРР. Срок действия данного разрешения до 10.03.2021г. 11.07.2017г. ФИО4 обратился в ЛРР с целью продать ружье <данные изъяты> № №. Он (Свидетель 4) по лицензии переоформил документы на покупателя. В день переоформления документов ФИО4 обязан был сдать разрешение <данные изъяты> № №, так как оно с момента продажи ружья является недействительным. Владелец обязан сам сдать в ОЛРР разрешение, а также имеющиеся у него патроны, взрывчатые вещества (порох), то есть с 11.07.2017г. ФИО4 владельцем огнестрельного оружия не являлся, хранить у себя патроны, взрывчатые вещества (порох) не имел право. Порох владелец оружия может приобрести только в магазине при наличии разрешения на оружие. При продаже ружья владелец обязан порох сдать в ОЛРР (том 1, л.д.190-191);

- показаниями свидетеля Свидетель 5. в судебном заседании 08.07.2019г., согласно которым он занимает должность участкового уполномоченного ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области. 03.04.2019г. они с сотрудниками полиции Свидетель 3., начальником Верхнекарачанского отделения полиции Свидетель 2., экспертом Свидетель 6., с участием двух понятых, в присутствии ФИО4, проводили обыск в жилище последнего в <адрес>. Понятых Свидетель 1 и Свидетель 7 они привезли из <адрес>. Встретили их и предложили поучаствовать при проведении обыска, на что последние согласились. О понятых позаботились заранее, поскольку <адрес> маленькое село, приходится при проведении следственных действия ходить по домам в поисках понятых, люди часто отказываются. ФИО4 было зачитано постановление. Свидетель 3. предложил ему выдать запрещенные предметы и вещества, на что подсудимый ответил, что у него ничего нет. На шкафу во второй комнате были найдены 6 или 7 пакетиков с веществом растительного происхождения, патроны, два приклада от ружья. На холодильнике были обнаружены пустые фасовочные полиэтиленовые пакеты. В первой комнате под диваном нашли сито, ФИО4 пояснил, что сито используется для измельчения табака. В коридоре на окне в металлической банке был обнаружен порох. В сарае нашли вещество растительного происхождения. ФИО4 добровольно выдал ружье, пояснил, что нашел его в лесу, отдать не было времени. Всё обнаруженное изъяли, опечатали. ФИО4 пояснил, что вещество растительного происхождения он хранил на подкормку голубям; пустые фасовочные пакетики необходимы для раскладывания порций для голубей; патроны остались с того времени, как он был охотником; ружье, выданное им, нашел в лесу;

- показаниями свидетеля Свидетель 8 в судебном заседании 09.07.2019г., согласно которым он проживает в одном доме со своим внуком ФИО4 по <адрес> С ними проживают гражданская жена внука ФИО3 и её двое детей. Его внук давно разводит голубей. Кормит их зерном, иногда, рвет траву и кидает им. Какая это трава, не вникал. Он (Свидетель 8.) курит табак «самосад». Что такое конопля, ему известно. Чтобы внук сушил ее у себя дома, он не видел. У него (Свидетель 8.) есть два сита помельче и покрупнее. Хранит их под диваном. Через них он просеивает табак, который сам выращивает. В момент проведения обыска его (Свидетель 8.) дома не было, он находился у дочери в <адрес>. Потом внук рассказал ему, что дома проводили обыск, нашли коноплю и порох;

- показаниями свидетеля ФИО1. в судебном заседании 09.07.2019г., согласно которым у них с ФИО4 есть совместный сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец» стоит прочерк, она не желает записывать подсудимого отцом. ФИО2 знает, кем приходится ему ФИО4, называет его папой. В воспитании и содержании сына подсудимый особого участия не принимает, общается с ним нечасто. Иногда ФИО4 забирает сына на несколько дней. Помогает собирать ребенка к школе, покупает одежду, обувь. Однако его помощь не систематическая;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель 7 на следствии, согласно которым 03.04.2019г. он участвовал в качестве понятого в производстве обыска в жилище и надворных постройках по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес> До начала обыска сотрудники полиции предложили ФИО4 добровольно выдать предметы и вещества, которые могут свидетельствовать о его причастности к совершению незаконной охоты и добыче лося, в том числе, части добытого животного, а также огнестрельное оружие, ножи, предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте в РФ. ФИО4 сказал, что ничего из указанного у него в доме нет. После этого сотрудники полиции приступили к обыску, который начался со второй жилой комнаты дома. На верху шкафа в этой комнате обнаружили полимерные пакеты в количестве семи штук с веществом растительного происхождения. ФИО4 пояснил, что вещество в пакетах принадлежит ему, это растение Конопля, которым он подкармливает голубей, добавляя в корм. В ходе обыска в первой комнате в диване обнаружили и изъяли два металлических сита круглой и квадратной формы. ФИО4 пояснил, что оба сита принадлежат его деду, который с их помощью просеивает табак. В ходе обыска в сарае на полу было обнаружено сухое вещество растительного происхождения в виде стеблей и листьев. На столе в этом же сарае обнаружено высушенное вещество растительного происхождения. ФИО4 пояснил, что обнаруженное в его доме и сарае вещество растительного происхождения принадлежит ему, это растение Конопля, которое он добавляет в корм голубям, два сита принадлежат его деду, который просеивает через них табак (том 1 л.д.112-114);

- рапортом начальника ГД ОМВД России по Грибановскому району ФИО6 от 22.04.2019г. о том, что 03.04.2019г. в ходе производства обыска в жилище по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес> обнаружена и изъята металлическая банка со взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным порохом типа «Сокол» либо его аналогом массой 177,3 грамма (том 1 л.д.146);

- протоколом обыска от 03.04.2019г., согласно которому произведен обыск в жилище ФИО4 по адресу: <адрес> В ходе обыска обнаружены и изъяты, в том числе: во второй жилой комнате наверху трехстворчатого шкафа 3 патрона от охотничьего оружия с гильзами красного цвета марки «Феттер» 16 калибра и 2 патрона от охотничьего оружия с гильзами белого цвета марки «Феттер» 12 калибра; 3 деревянных приклада от охотничьего оружия; на полу в полимерном пакете обнаружены магазины в количестве 2 штук от охотничьего оружия; подствольный фонарь марки <данные изъяты> №№ черного цвета; металлическая банка цилиндрической формы с гранулированным рассыпчатым веществом. Изъятые предметы упакованы в полимерные пакеты, перевязаны нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями понятых и участвующих лиц и оттиском синей печати «Дежурная часть» ОМВД России по Грибановскому району (л.д.30-31 том 1)

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2019г., согласно которому осмотрена металлическая банка с порохом, изъятая в ходе обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес> (том 1 л.д.182-186);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам взрывотехнической судебной экспертизы, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 177,3 грамма, находящееся в металлической банке, изъятое 03.04.2019г. в ходе производства обыска в жилище ФИО4, является бездымным порохом типа «Сокол» либо его аналогом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления. При проведении экспертизы израсходовано 0,3 грамма вещества (том 1 л.д.161-162);

- справкой инспектора отделения ЛРР Свидетель 4 от 22.04.2019г., согласно которой ФИО4 с 11.07.2017г. владельцем огнестрельного оружия не является (том 1 л.д.168);

- актом осмотра объекта на предмет наличия взрывчатых веществ от 01.05.2019г., согласно которому начальником ИТО ОМОН Управления Росгвардии по Воронежской области капитаном полиции Копий С.Н. произведен осмотр металлической банки цилиндрической формы объемом 350 грамм, заполненной на 4/5 веществом, имеющим форму квадратных пластинок 1x1 мм серо-зеленого цвета - охотничий порох типа «Сокол». Порох подлежит перевозке и хранению с соблюдением мер безопасности (том 1 л.д.188).

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Свидетель 4 на следствии, поскольку после оглашения протокола допроса от 15.05.2019г. свидетель подтвердил их достоверность, пояснил, что доверять нужно его показаниям на следствии, на тот момент он лучше помнил произошедшее.

Свидетель Свидетель 4 также показал, что сдача оружия и боеприпасов после аннулирования лицензии предусмотрена 646 административным регламентом. Хранение боеприпасов от огнестрельного оружия образует состав административного правонарушения, а хранение пороха – это уголовно наказуемое деяние. Он (Свидетель 4) разъяснял ФИО4, что после отчуждения огнестрельного оружия тот должен сдать разрешение, однако подсудимый этого не сделал. В указанной части суд отдает предпочтения показаниям свидетеля в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, дополняют его показания на следствии.

То обстоятельство, что свидетель Свидетель 2. пояснил, что оба понятых являются гражданами <данные изъяты> при этом судом достоверно установлено, что Свидетель 7. гражданства <данные изъяты> не имеет, является гражданином <данные изъяты> не свидетельствует о незаконности обыска. Действующее законодательство не содержит запрета на участие в проведении следственного действия в качестве понятого гражданина иностранного государства. ФИО4 подтвердил, что обыск проводился в его присутствии, в присутствии понятых Свидетель 1 и Свидетель 7 что также подтвердили свидетели Свидетель 3., Свидетель 5 оснований не доверять которым у суда не имеется.

В остальном показания свидетелей обвинения, ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на следствии, являются последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому не вызывают сомнения у суда, являются относимыми, допустимыми доказательствами и, в совокупности с письменными доказательствами, достаточными для признания ФИО4 виновным в незаконного хранения взрывчатого вещества.

Доводы защиты о том, что порох ФИО4 хранил на законных основаниях; что его масса (177,3 грамма) позволяет отнести это деяние к малозначительному; что у подсудимого не было прямого умысла на хранение взрывчатого вещества, он хранил его открыто, суд находит несостоятельными.

Учитывая, что ФИО4 ранее являлся законным владельцем охотничьего огнестрельного оружия, имел лицензию на приобретение оружия и разрешение <данные изъяты> при оформлении лицензии он должен был изучить положения ФЗ «Об оружии», в частности, статью 22, и принял на себя обязательства их исполнять. Кроме того, ФИО4, будучи допрошенным на следствии в качестве обвиняемого, подтвердил, что ему было известно о запрете хранить порох без специального разрешения, но он не сдал его, так как забыл.

Суд не усматривает оснований для отнесения вменяемого ФИО4 деяния к малозначительным. Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относится, в том числе и порох. ФИО4 хранил порох в своем домовладении, на подоконнике в коридоре, т.е. в помещении, где возможен резкий перепад температур, прямое попадание прямых солнечных лучей, а с учетом проживания в домовладении, наряду с подсудимым, иных лиц, это создавало угрозу причинения им вреда, то есть действия подсудимого представляли общественную опасность. Кроме того, в ходе обыска правоохранительными органами, наряду с порохом, были изъяты патроны к охотничьему гладкоствольному оружию 12 калибра и 16 калибра, которые он хранил длительное время, в надворных постройках было обнаружено двуствольное охотничье ружье марки <данные изъяты>. Доводы о незначительном количестве обнаруженного пороха отклоняются судом, поскольку для снаряжения одного патрона 12 или 16 калибра требуется не более 2,5 граммов пороха. Обнаруженного количества пороха хватало на снаряжение более чем 70 патронов. Кроме того, ответственность по части 1 статьи 222.1 УК РФ наступает независимо от количества незаконно хранимых виновным взрывчатых веществ. Таким образом, действия ФИО4 по незаконному хранению взрывчатого вещества могли причинить существенный вред охраняемым уголовным законом интересам личности и государства и повлечь реально опасные последствия.

Доводы защиты о том, что порох хранился ФИО4 открыто, а потому в его действиях отсутствует состав вменяемого ему деяния, также отклоняются судом. Как разъяснено в пункте 11 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. №5 под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Порох ФИО4 хранил в коридоре своего домовладения на подоконнике, в металлической банке, тем самым обеспечивая его сохранность, что не исключает вменение ему в вину указанного деяния.

Действия ФИО4 по данному эпизоду правильно квалифицированы следствием по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) как незаконное хранение взрывчатого вещества.

по эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства и наркотических средств:

- показаниями свидетелей Свидетель 1., Свидетель 2., Свидетель 3 Свидетель 5., в судебном заседании 08.07.2019г., а также свидетелей Свидетель 8 ФИО1. в судебном заседании 09.07.2019г., приведенными выше;

- показаниями свидетеля Свидетель 9. в судебном заседании 09.07.2019г. о том, что она участвовала в качестве понятой при проверке на месте показаний ФИО4, который показал место возле клуба, где растет конопля. При этом в качестве второго понятого присутствовала соседка Свидетель 10. Это было в 2018г.

- оглашенным в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля обвинения в судебном заседании и на следствии, по ходатайству защитника при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, протоколом допроса Свидетель 9. от 14.05.2019г, согласно которому 14.05.2019г. сотрудники полиции пригласили ее принять участие в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО4, который самостоятельно и добровольно указал дорогу к участку местности, расположенному на расстоянии 200 м в <адрес> от угла дома <адрес>, и пояснил, что на данном участке в августе 2018 г. он собрал дикорастущие растения рода Конопля, которыми кормил голубей (том 1 л.д.133-134);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель 6. на следствии, согласно которым она занимает должность эксперта группы по Грибановскому району ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области. 03.04.2019г. она принимала участие в качестве специалиста в производстве обыска в надворных постройках по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес>. Фотосъемка проводилась с помощью фотоаппарата «Nikon». В обыске принимали участие участковый уполномоченный Свидетель 3., Свидетель 5, начальник отделения полиции Свидетель 2 двое понятых и ФИО4 Перед началом обыска в надворных постройках Свидетель 3 ознакомил ФИО4 с постановлением дознавателя о производстве обыска и предложил добровольно выдать предметы и вещества, свидетельствующие о его причастности к совершению незаконной охоты, в том числе, части добытого животного, а также огнестрельное оружие, ножи, предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте в РФ, но он ничего не выдал, пояснив, что у него ничего из перечисленного нет. Обыск проводился принудительно. В сарае, расположенном справа от входа во двор, было обнаружено высушенное вещество растительного происхождения в виде стеблей и листьев, растение было похоже на растение рода Конопля. На столе было обнаружено высушенное вещество растительного происхождения, похожее на наркотическое средство марихуану. В ходе обыска производилась фотосъемка. ФИО4 пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения принадлежат ему (том 1 л.д.123-124);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель 10 на следствии, согласно которым 14.05.2019г. она принимала участие в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО4, который самостоятельно и добровольно указал дорогу к участку местности, расположенному на расстоянии 200 м <адрес>, и пояснил, что на данном участке в августе 2018г. он собрал дикорастущие растения рода Конопля, которыми кормил голубей (том 1 л.д.131-132);

- протоколом обыска от 03.04.2019г., согласно которому произведен обыск в жилище ФИО4 по адресу: <адрес> В ходе обыска обнаружены и изъяты, в том числе, во второй жилой комнате наверху трехстворчатого шкафа 7 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения в измельченном и высушенном виде; в первой жилой комнате в ложе дивана металлическое сито квадратной формы, сито круглой формы; на холодильнике в первой жилой комнате полимерные фасовочные пакеты в количестве 26 штук.

Изъятые предметы и вещества помещены в полиэтиленовые пакеты, перевязаны нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями понятых и участвующих лиц и оттиском синей печати «Дежурная часть» ОМВД России по Грибановскому району (л.д.30-31 том 1)

- протоколом обыска от 03.04.2019г., согласно которому произведен обыск в надворных постройках и иных нежилых строениях ФИО4 по адресу: <адрес> В ходе обыска в надворной постройке, расположенной справа от входа во двор, обнаружено, в том числе: вещество растительного происхождения в высушенном виде с листьями и стеблями, которое изъято и упаковано в полимерный пакет прозрачно-черного цвета, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, понятых и с оттисками синей печати «Дежурная часть» ОМВД России по Грибановскому району; а также на столе обнаружено вещество растительного происхождения в высушенном виде. Данное вещество изъято и упаковано в полимерный пакет зеленого цвета способом, указанным выше, с аналогичным пояснительным текстом, подписями и оттиском печати; с иллюстрационным приложением к нему (л.д.35-39);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 14.05.2019г., согласно которому ФИО4 самостоятельно и добровольно указал дорогу к участку местности, расположенному на расстоянии 200 м <адрес> и пояснил, что на данном участке в период времени с 20 по 31 августа 2018 г. он собрал дикорастущие растения рода Конопля для кормления голубей (том 1 л.д.125-130);

- рапортом дознавателя ГД ОМВД России по Грибановскому району ФИО5 от 08.04.2019г. о том, что 03.04.2019г. в ходе производства обыска в жилище и надворных постройках по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана в крупном размере общей массой 137,59 грамма и части наркотикосодержащих растений рода Конопля массой 6,82 грамма (том 1 л.д.6);

- протоколом освидетельствования от 03.04.2019г., в ходе которого у ФИО4 изъяты смывы и срезы ногтевых пластин с обеих рук (том 1 л.д.46-49);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2019г. согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете черного цвета, в полимерном пакете зеленого цвета, в семи полимерных фасовочных пакетах и два металлическихсита, изъятых в ходе обыска в жилище и надворных постройках по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес> (том 1 л.д.50-57)

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2019г. согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Samsung» модель №. серийный номер №, imei-код: № с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером № 26 полимерных фасовочных пакетов с защелкой; сито в деревянном корпусе; цельнометаллическое сито, изъятые в ходе обыска в жилище по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес> (том 1 л.д.89-94);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2019г., согласно которому осмотрены бумажный конверт № 1 со срезами с ногтевых пластин с правой руки ФИО4; бумажный конверт № 2 со срезами с ногтевых пластин с левой руки ФИО4; бумажный конверт № 3 со смывами с правой руки ФИО4; бумажный конверт № 4 со смывами с левой руки ФИО4; бумажный конверт №5 с контрольным образцом марлевого тампона, изъятые у ФИО4 03.04.2019 в ходе производства освидетельствования в БУЗ ВО «Грибановская РБ» (том 1 л.д.182-186);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам судебной физико-химической экспертизы, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном пакете черного цвета, является наркотическим средством -марихуана массой в высушенном состоянии 127,22 грамма. Представленные на экспертизу части растений, находящиеся в полимерном пакете зеленого цвета, являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) массой 6,82 грамма в высушенном состоянии. Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, находящиеся в семи полимерных пакетах, являются наркотическим средством - марихуана общей массой в высушенном состоянии 10,37 грамма. При проведении экспертизы всего израсходовано 1,60 грамма марихуаны, что в пересчете на сухую массу составило 1,14 грамма ( т.е. по 0,18 грамма от объектов № 1,3-9), а также 0,20 грамма частей растений, что в пересчете на сухую массу составило 0, 18 грамма (том 1 л.д.61-65);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам судебной физико-химической экспертизы, согласно которому на поверхности двух металлических сит имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (том 1 л.д.71-72).

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Свидетель 9. на следствии, поскольку после оглашения протокола ее допроса от 14.05.2019г. свидетель подтвердила их достоверность, противоречия объяснила тем, что прошло много времени и она могла забыть подробности произошедшего.

В остальном показания свидетелей обвинения, ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на следствии, являются последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому не вызывают сомнения у суда, являются относимыми, допустимыми доказательствами и, в совокупности с письменными доказательствами, достаточными для признания ФИО4 виновным по данному эпизоду.

Версия подсудимого о том, что части растений рода Конопля, и наркотические средства он хранил для подкормки голубей, на квалификацию его действий по части 2 статьи 228 УК РФ не влияют.

Доводы защиты о необходимости квалификации действий ФИО4 по приобретению наркотического средства в крупном размере дополнительно по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, поскольку ФИО4 сначала собрал эти растения, а уже потом их измельчил и стал хранить в измельченном виде, несостоятельны.

Незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, а также наркотических средств в крупном размере охватываются диспозицией части 2 статьи 228 УК РФ и дополнительной квалификации по части 1 названной статьи не требуют.

Вопреки доводам защиты, количество частей растений, содержащих наркотические средства, а также наркотического средства определялось следствием без их сложения и составило значительный и крупный размер соответственно, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Также суд критически оценивает доводы защиты о том, что формулировка о приобретении ФИО4 наркотического средства марихуаны путем измельчения собранных им ранее частей растений рода Конопля несостоятельна, поскольку таким способом он получил наркотическое средство, а не приобрел его. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. №14, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей.

Действия ФИО4 по данному эпизоду правильно квалифицированы следствием по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере; а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

При выборе вида и размера наказания подсудимому по каждому эпизоду преступной деятельности суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, совершенных им с прямым умыслом, отнесенных к категории средней тяжести (часть 1 статьи 222.1 УК РФ) и тяжких (часть 2 статьи 228 УК РФ), учитывает личность виновного, который является судимым; не женат, официально не трудоустроен, занимается ведением подсобного хозяйства, выращиванием кроликов, быков, кур, уток; по месту жительства характеризуется положительно, инвалидности не имеет, жалоб на состояние здоровья не заявляет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по каждому эпизоду в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования он давал признательные показания, способствовавшие расследованию; его действия на протяжении всего предварительного расследования были направлены на сотрудничество с органами следствия, что также свидетельствует о раскаянии в содеянном. В частности, ФИО4 дал подробные показания о том, где и в какое время он собрал дикорастущие растения рода Конопля, показал указанное место следователю.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, по каждому эпизоду, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного. Несмотря на то, что ФИО4 не значится в качестве отца в актовой записи о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., его мать ФИО1., будучи допрошенной в качестве свидетеля, факт отцовства подтвердила, пояснив что она не желает, чтобы подсудимый был указан в качестве отца в свидетельстве о рождении сына. Как установлено судом, ФИО4 участвует в содержании сына, что также следует из показаний свидетеля ФИО1 это также учитывается судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, признание вины и поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО4 по каждому эпизоду следует назначить наказание в виде лишения свободы; окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ.

Однако суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа по части 1 статьи 222.1 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы по части 2 статьи 228 УК РФ, предусмотренные санкциями соответствующих статей.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает также положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела по каждому из эпизодов суд не усматривает.

Судом не усматривается фактических и правовых оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 год и 06 месяцев;

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 05 лет. Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство марихуана общим весом 136,45 грамма, части наркотикосодержащих растений рода Конопля весом 6,64 грамма, 26 полимерных фасовочных пакетов с защелкой, сито в деревянном корпусе; цельнометаллическое сито, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки Samsung, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району, - возвратить по принадлежности;

- бездымный порох типа «Сокол» - взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления массой 177 граммов в металлической банке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств на складе ФКУ ГУ МВД России по Воронежской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- бумажные конверты №1, №2, №3, №4, №5 со срезами ногтевых пластин и смывами с рук ФИО4, с контрольным образцом марлевого тампона, хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С.Карпова

Секретарь:

Апелляционной инстанцией Воронежского областного суда от 11 сентября 2019 года приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 18 июля 2019 года изменен.

Апелляционным определением определено:

Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что наказание в виде обязательных работ отбыто 07.10.2016г.

Исключить из квалификации действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ приобретение наркотических средств.

Исключить из приговора указание об отсутствии по каждому преступлению исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Признать ч.1 ст. 222.1 УК РФ совокупность смягчающих обстоятельств исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ.

Указать в приговоре о не применении в соответствии со ст.64 УК РФ по ч.1 ст.222.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Указать в резолютивной части приговора о назначении по ч.1 ст.222.1 УК РФ наказания с применением ст.64 УК РФ.

Смягчить назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание до 4 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.