Решение № 2А-399/2018 2А-399/2018 (2А-5103/2017;) ~ М-4817/2017 2А-5103/2017 М-4817/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-399/2018

Дело № 2а-399/2018

(№ 2а-5103/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Бажиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что обратилась в УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Решением УВМ УМВД России по Калининградской области от < Дата > № в выдаче разрешения на временное проживание ей было отказано на основании п. 1.2 ст. 7 ФЗ «Оправовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от < Дата >. Истица не получала решения о нежелательном пребывании иностранного гражданина в РФ, а также в решении об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, не указаны реквизиты решения о нежелательности пребывания в РФ, и орган его принявший. Указанное решение в порядке подчинённости вышестоящему руководителю не обжаловалось. На основании изложенного, ФИО3 просит признать незаконным решение УВМ УМВД России по Калининградской области от < Дата > № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание ФИО3, а также просит обязать УВМ УМВД России по Калининградской области выдать ФИО3 разрешение на временное проживание в РФ.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности - ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объёме по основаниям в нём указанным. Пояснил также, что ФИО3 в < Дата > года была привлечена к административной ответственности, так как при пересечении границы было установлено, что срок ее узбекской визы истек, что не могло повлечь административное правонарушение, так как к ответственности лицо при пересечении границы РФ может быть привлечено за нарушения законодательства РФ. Постановление не было обжаловано в силу юридической неграмотности ФИО3, однако штраф она оплатила и решение о не разрешении въезда было отменено. Также заметил, что ФИО3 неоднократно с < Дата > года пересекала границу РФ, так как проходит обучение в Латвии, однако о наличии решения о запрете въезда не уведомлялась. Достоверных данных о том, когда и каким органом было приянто решение о запрете въезда не установлено, действовало ли оно на момент принятия решения об отказе в выдаче РВП, также не известно. Полагал, что решение принято административным ответчиком без достаточных оснований, просил его отменить и обязать выдать истице РВП.

Ответчик УМВД России по Калининградской области представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в материалы административного дела представитель ФИО2 представила письменные возражения, в которых указала на не согласие с административным иском по следующим основаниям. Порядок получения иностранными гражданами РВП и действия уполномоченных органов РФ регламентированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Административным регламентом по предоставлению ФМС государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, утверждённого Приказом ФМС России от 22.04.2013 № 214. Основанием для начала предоставления государственной услуги является подача иностранным гражданином в территориальный орган ФМС России заявления с приложением всех необходимых документов, указанных в ст. 6.1 ФЗ № 115-ФЗ, и предусмотренных п.19 Административного регламента. Гражданка < адрес > ФИО3, уроженка < адрес >, образование среднее профессиональное, не работает с < Дата > замужем за гражданином РФ, в Калининградскую область прибыла в < Дата > года, как иностранный гражданин состоит на миграционном учёте по месту временного пребывания по адресу: Калининградская область, < адрес >. ФИО3 < Дата > обратилась в УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. В поданном заявлении истица лично, под роспись, предупреждалась, что в выдаче РВП ей может быть отказано в случаях, предусмотренных ст.7 ФЗ № 115-ФЗ. На основании п. 63 – 65 Административного регламента проводится проверка выявления оснований для отказа в выдаче разрешения. Проверка проводится по учётам ФМС России на основании сообщённых заявителей сведений, а также направляются запросы в территориальные органы ФСБ, органы внутренних дел РФ, службу судебных приставов, органы социальной защиты населения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы для выявлений оснований отказа в выдаче РВП. По результатам проведённых проверок по учётам ГИАЦ МВД России не значится, ИЦ УМВД России по Калининградской области располагает о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ за нарушение правил пересечения Государственной границы РФ, Министерством здравоохранения Калининградской области не выявлено оснований для отказа в выдаче РВП. Между тем, < Дата > в УВМ УМВД России по Калининградской области из ОРАФ УФСБ России по Калининградской области поступило извещение о не согласовании заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ гражданке < адрес > ФИО3 на основании п.1.2 ст.7 ФЗ №115-ФЗ. Указанные в письме о несогласовании выдачи разрешения на временное проживание сведения подтверждаются данными ЦБДУИГ. Ранее, < Дата > в отношении ФИО3 принято решение о не разрешении въезда в РФ по основанию, предусмотренному п.п. 10 ч. 1 ст. 27 ФЗ от < Дата > № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», то есть въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы РФ либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объёме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определён Правилами погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства задолженности по уплате налога или административного штрафа либо возмещения ими расходов, связанными с административным выдворением за пределы РФ или депортацией, утверждённым постановлением правительства РФ от 16.07.2015 № 710. Действия должностных лиц УФМС России по Калининградской области являются законными и обоснованными, решение от < Дата > № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание гражданке Республики < адрес > ФИО3, по основанию, предусмотренному п. 1.2 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принято в пределах полномочий с учётом требований законодательства. На основании изложенного, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, < Дата > года рождения, уроженка < адрес > Республики < адрес >, является гражданкой Республики < адрес >, что подтверждается паспортом №, выданным Государственным центром персонализации, сроком действия с < Дата > по < Дата >.

< Дата > ФИО3 обратилась в отдел разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

В статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» даны понятия разрешения на временное проживание и вида на жительство.

Так, разрешение на временное проживание – это подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина.

Согласно п. 1 ст. 6.1 ФЗ № 115-ФЗ иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством РФ в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Без учета утвержденной Правительством РФ квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 ФЗ N 115-ФЗ).

Для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и пакет документов (п. 2 ст. 6.1).

Решением заместителя начальника ОРВР УВМ УМВД России по Калининградской области № от < Дата > гражданке ФИО3 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 1.2 ст.7 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002.

В соответствии с п. 1.2 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Уведомление о принятом решении о б отказе в выдаче РВП административным истцом получено < Дата >.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Вместе с тем, в нарушение ст. 62 КАС РФ, ответчиком не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Судом установлено, что основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, по материалам дела, явилась информация, что в отношении гражданки Республики < адрес > ФИО3 вынесено решение о не разрешении въезда в РФ на основании п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» № 114-ФЗ от 15.08.1996.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании постановления № от < Дата > ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ – нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из содержания постановления усматривается, что ФИО3 вменялось нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ.

В силу указанной статьи Закона, иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Вместе с тем, у суда возникли сомнения в правомерности привлечения ФИО3 к административной ответственности, поскольку из постановления от < Дата > не ясно в чем заключалось нарушение иностранным гражданином режима Госграницы Российской Федерации.

Как указано выше ФИО3 имеет паспорт гражданина < адрес > сроком действия до < Дата >, в Российской Федерации пребывает на основании миграционной карты, имеет регистрацию по месту пребывания.

При рассмотрении дела судом осуществлялись запросы в УФСБ России по Калининградской области и Пограничное управление с целью выяснения сведений о принятии в отношении ФИО3 решения о не разрешении въезда.

По информации, предоставленной указанными органами, установлено, что в отношении ФИО3 ФСБ России было принято решение о не разрешении въезда в РФ до февраля 2018 года. В связи с оплатой штрафа < Дата > и на основании п. 6 Постановления Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решение о не разрешении въезда в РФ в отношении ФИО3 отменено.

При этом период действия решения о не разрешении въезда, дата его принятия и окончания действия в ходе рассмотрения дела не были установлены. В заключении по итогам рассмотрения заявления ФИО3 о выдаче разрешения на временное проживание, ссылка на конкретное решение о запрете въезда не содержится, указано «имеется информация о принятом решении».

Кроме того, по данным миграционного учета ФИО3 с < Дата > года неоднократно пересекала границу РФ (< Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >), однако о наличии в отношении нее решения о не разрешении въезда не уведомлялась.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

По сведениям базы данных ГИАЦ МВД России, учетам учреждения здравоохранения Калининградской области, оснований, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание в отношении ФИО3 не имеется.

В Калининградской области проживает супруг истицы – М.Р.А., гражданин Российской Федерации, брак зарегистрирован < Дата >, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-PE №. Мать ФИО3 – Б.Э.Р. также является гражданкой России и проживает в Калининградской области, имеет в собственности жилое помещение - квартиру.

Оценивая доводы стороны административного истца о неправомерности принятого ответчиком решения, в том числе, с учетом имеющихся в деле документов, а также наличии гуманитарных оснований, суд считает, что ответчиком без должного обоснования не были учтены все существенные имеющие значение обстоятельства и не проверены представленные сведения.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7; ст. 17, ч. 1; ст. 19, ч. 2; ст. 21; ст. 38, ч. 1 и 2; ст. 41, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3).

Из вышеизложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о проживании на территории Российской Федерации иностранного гражданина, вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, ее семейном положении, разрешая заявленные требования, приходит к выводу, что решение УВМ УМВД России по Калининградской области № от < Дата > об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО3 принято незаконно и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются в силу положений ст. 9 КАС РФ, в том числе, получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление ФИО3 с учетом установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Отменить решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области № от < Дата > об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО3.

Обязать УВМ УМВД России по Калининградской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации с учетом установленных настоящим решением обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года.

Судья Д.В. Стома