Решение № 12-124/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-124/2025Кстовский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело (номер обезличен) УИД:52RS0(номер обезличен)-40 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (адрес обезличен) г.о.(адрес обезличен) 18 августа 2025 года Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Трансиб» - Б на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Трасиб» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер обезличен) от (дата обезличена) собственник (владелец) транспортного средства ООО «Трасиб» привлечено к административной ответственности (номер обезличен) (С(номер обезличен)), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ РФ от (дата обезличена) № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправным бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Трансиб» - Б обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство работало в штатном режиме, имело светоиндекацию: зеленый сигнал и статус - бортовое устройство активно, осуществляло мониторинг местоположения и периодический обмен данными с оператором системы взимания платы, на лицевом счете имелись денежные средства для оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам большегрузным транспортным средством. Кроме того, в настоящее время в связи со сложившейся в ряде регионов обстановкой, связанной с угрозой применения беспилотных летательных аппаратов, в результате работы систем противовоздушной, обороны и радиоэлектронной борьбы вблизи действия «рамок» системы взимания платы «Платон» происходят массовые сбои в работе электронных устройств, включая бортовые устройства на транспортных средствах, предположительно, имеет место внешнее влияние источника подавления сигнала, что не позволяет бортовому устройству корректно определить местоположение транспортного средства. Учитывая, что указанные сбои не являются следствием умышленных или неосторожных действий ООО «Трансиб», то в силу положений ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ не могут образовывать состав рассматриваемого административного правонарушения. В судебное заседание законный представитель Общества (или его защитник) не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. Должностное лицо, вынесший постановление, в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от (дата обезличена) № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен). Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж. В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в 11:24:34 по адресу: 445 км. 0м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «ВОЛГА», (адрес обезличен), собственник (владелец) транспортного средства (номер обезличен) (С(номер обезличен)), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ РФ от (дата обезличена) № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправным бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Трансиб». За вмененное административное правонарушение, собственнику транспортного средства ООО «Трансиб» назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекса фото видео фиксации СМК, идентификатор (номер обезличен), поверка действительна до (дата обезличена), сведения о котором имеются в постановлении должностного лица. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется. Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела. Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия ООО «Трансиб» правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство работало в штатном режиме, на лицевом счете имелись денежные средства для оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам большегрузным транспортным средством, не могут быть приняты во внимание. Из представленных в материалы дела сведений ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (номер обезличен) в реестре системы взимания платы с (дата обезличена) 11:08:49 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Трансиб». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) закреплено бортовое устройство (номер обезличен). На момент фиксации (дата обезличена) 11:24:34 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) сообщал Оператору системы взимания платы (далее - СВП) о неисправности бортового устройства (номер обезличен) (п. 8 Правил). Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерально значения в СВП в период (дата обезличена) 00:26:52 – (дата обезличена) 06:48:21 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается (л.д.14)). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства, государственный регистрационный знак (номер обезличен), не производились (детализация начислений платы по транспортному средству прилагается (л.д.13)). Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствам имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> не была внесена. Кроме того, по смыслу приведенного правового регулирования тот факт, что на день выявления правонарушения расчетная запись имела положительной баланс, не свидетельствует об исполнении Обществом обязанности по внесению указанной платы. Ссылка в жалобе на возможные сбои в работе электронных устройств, включая бортовые устройства на транспортных средствах, в связи с угрозой применения беспилотных летательных аппаратов, в результате работы систем противовоздушной, обороны и радиоэлектронной борьбы вблизи действия «рамок» системы взимания платы «Платон», также не могут быть приняты во внимание. В соответствии с Требованиями к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам, установленным в качестве Приложения (номер обезличен) к Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Устройства должны обеспечивать автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы; круглосуточный режим работы; накопление и хранение информации о движении транспортного средства не менее чем за 30 суток; периодическая передача информации по каналам сетей подвижной радиотелефонной связи стандартов (номер обезличен) Модуль интерфейса пользователя бортового устройства должен состоять как минимум из: средств визуального отображения состояния устройства (визуальные индикаторы); средств звукового оповещения; органов управления устройством. Визуальные индикаторы устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя о: возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей (пункты 55 - 57 Требований). При установленном и включенном бортовом устройстве расчет и списание денежных средств осуществляется в автоматическом режиме. Технология передачи информации не предусматривает передачи данных в режиме реального времени. Для исключения потери информации бортовое устройство собирает данные во внутреннюю память, после установления устойчивой связи передает данные, накопленные во внутренней памяти. Данные о маршруте движения передаются бортовым устройством посредством сетей подвижной радиосвязи стандарта GSM/GPRS. Таким образом, при отсутствии устойчивого сигнала связи бортовое устройство должно обеспечивать накопление информации о движении транспортного средства и обеспечивать ее дальнейшую пакетную передачу при восстановлении сигнала либо информировать водителя о невозможности нормального функционирования устройства. В этом случае Правилами предусмотрена остановка транспортного средства и составление маршрутной карты. Факт движения транспортного средства «(номер обезличен), поверка действительна до (дата обезличена). Оператором системы взимания платы установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным (номер обезличен) в период с (дата обезличена) 00:26:52 по (дата обезличена) 06:48:21 отсутствовали. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 14), в котором отражен пройденный данным транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и при исправном бортовом устройстве. На основании изложенного судья приходит к выводу, что должностным лицом действия ООО «Трансиб» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в соответствии с санкцией указанной статьи. Факт совершения ООО «Трансиб» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений административного законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. При вынесении инспектором постановления о назначении ООО «Трансиб» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Вопреки утверждениям заявителя, резолютивная часть обжалуемого постановления, в части разъяснения размера и сроков оплаты штрафа с учетом скидки, ясна и понятна. На оснований изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Трасиб» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Трансиб» - Б - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья З Суд:Кстовский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ООО "ТранСиб" (подробнее)Судьи дела:Заказова Надежда Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |