Решение № 2-8300/2025 2-8300/2025~М-4512/2025 М-4512/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-8300/2025

УИД 50RS0031-01-2025-006444-37

Дело № 2-8300/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Арсамакове Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

с участием представителя истца, третьего лица, представляющего интересы ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в размере 133244,97 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 4997 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками, по 1/2 доли каждый, квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок пользования, указанной квартирой. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определены доли в расходах по оплате коммунальных услуг, в отношении указанной квартиры, по 1/2 доли каждому из сособственников. ФИО3 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, препятствуя истцу в пользовании жилым помещением. При этом, с истца в принудительном порядке взыскана задолженность по коммунальным платежам. Ответчик с семьей пользуется квартирой единолично, истцу компенсацию произведенных выплат коммунальных услуг не выплачивает, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО1, действующая так же в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их необоснованными.

Третье лицо АО «Одинцовская теплосеть», представителя в судебное заседание не направило, извещено судом надлежащим образом, в порядке ст.113 ГПК РФ, ходатайств не заявило, возражений не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав представителя истца, третье лицо, представляющее так же интересы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, являются собственниками жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 12, 20, 24-25).

Законным представителем ФИО3 является мать – ФИО1 (л.д. 27).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО2

Судом постановлено: «Определить доли ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 в расходах по оплате коммунальных услуг по квартире, за исключением услуги по электроснабжению, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 1/2 доли каждому.» (л.д. 37-38).

Судебным приказом № с ФИО2 в пользу АО «Одинцовская теплосеть» взыскана задолженность за коммунальные услуги, в отношении указанной квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45691,62 рубля и пени в размере 17628,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1049,80 рублей, а всего взыскано 64369,56 рублей (л.д. 64-66).

Судебным приказом № с ФИО2, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, в пользу АО «Одинцовская теплосеть» взыскана задолженность за коммунальные услуги, в отношении указанной квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45691,62 рубля и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17628,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1049,80 рублей, а всего взыскано 64369,55 рублей (л.д. 67-69).

На основании указанных судебных приказов, были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых ФИО2 произведено погашение на сумму 64369,56 рублей ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 64369,55 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями.

Постановлением СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 4505,68 рублей (л.д. 14-15).

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГУ РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп. 1п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом произведено погашение всей образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, на ответчика подлежит возложению обязанность по компенсации 1/2 доли выплаченных истцом денежных средств, взысканных судом.

Учитывая общий размер задолженности, а так же то, что судебным приказом № с истца в пользу АО «Одинцовская теплосеть» взыскана сумма в размере 64369,55 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в лице законного представителя – ФИО1, в пользу истца.

Оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации всей суммы суд не усматривает, поскольку истец является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, и законом на него возложена обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению. Довод о том, что истец фактически в квартире не проживает, основанием для освобождения его от установленных законом обязательств не является.

Суд так же не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу исполнительского сбора, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд так же находит несостоятельными доводы ответчика о том, что на него не может быть возложена компенсации 1/2 доли, выплаченных истцом денежных средств, поскольку им надлежащим образом вносилась плата за коммунальные услуги, поскольку до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу, обязательства по внесения платы за коммунальные услуги по спорной квартире являлись солидарными. При этом, как указала ФИО1, после предъявления указанного решения в управляющую компанию был произведен перерасчет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (48,31 %), в размере2414,05 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (....., в лице законного представителя ФИО1 ..... в пользу ФИО2 ..... в счет возмещения ущерба 64369,55 рублей, расходы по оплате госпошлины 2414,05 рублей, а всего взыскать 66783,60 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025