Решение № 2-1646/2019 2-1646/2019~М-1385/2019 М-1385/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1646/2019

Гражданское дело № 2-1646/2019

УИД 74RS0030-01-2019-001893-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2019 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 437 873 рубля 62 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 408 378 рублей 80 копеек, задолженность по плановым процентам - 28 879 рублей 73 копейки, задолженность по пени в размере 215 рублей 32 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 399 рублей 77 копеек. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «HyundaiSolaris», идентификационный номер №, Дата года выпуска, № двигателя №, (далее - Автомобиль), взыскать за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 578 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между "ВТБ 24" (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого, Банк предоставил заемщику на приобретение автомобиля кредит в размере 585 103 рубля 20 копеек, на срок по Дата , с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,7% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить за пользование им проценты в порядке и в сроки, установленные указанным кредитным договором. В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя по данному кредитному договору обязательств между ФИО1 и "Банк ВТБ 24" (ПАО), в залог Банку - передан Автомобиль. В соответствии с решением общего собрания акционеров от Дата , наименование Банка изменено на ПАО «ВТБ 24".

Дата истец уточнил исковые требования, не поддержал требования в части обращения взыскания на автомобиль, в связи с его добровольной реализацией. Просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от Дата , по состоянию на Дата , в размере 287 873 рубля 62 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 282 895 рублей 41 копейка, задолженность по плановым процентам - 4 363 рубля 12 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 215 рублей 32 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 399 рублей 77 копеек, а так же в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 578 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца - ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата , уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом по месту регистрации: <адрес>, в связи с чем, извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от Дата , по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 585 103 рубля 20 копеек, на срок до Дата , на приобретение автомобиля марки «HyundaiSolaris», идентификационный номер №, 2016 года выпуска, № двигателя G4FAGW429379, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,7 % годовых.

Заемщик обязалась возвратить кредит ежемесячными платежами в размере 14 293 рубля 79 копеек (кроме первого и последнего платежа).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля «HyundaiSolaris», идентификационный номер №, Дата года выпуска, (п. 10 кредитного договора).

Сумма кредита получена ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Ответчик допустила просрочку платежей по кредиту, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на Дата , в размере 287 873 рубля 62 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 282 895 рублей 41 копейка, задолженность по плановым процентам - 4 363 рубля 12 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 215 рублей 32 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 399 рублей 77 копеек. При этом, банк, реализуя свои права по своему выбору, уменьшил пени, заявив ко взысканию пени в размере 10% от начисленных сумм.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от Дата , равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представила.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору, суд в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика ФИО1 в судебном порядке, определив к взысканию ссудную задолженность в размере 287 873 рубля 62 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7578 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от Дата , расходы по оплате, за которую подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от Дата , по состоянию на Дата , в размере 287 873 рубля 62 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 282 895 рублей 41 копейка, задолженность по плановым процентам - 4 363 рубля 12 копеек, задолженность по пени в размере 215 рублей 32 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 399 рублей 77 копеек, а так же в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 578 рублей 40 копеек, а всего взыскать 295 452 (двести девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2019 года.