Решение № 12-4/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п.Селижарово 20 февраля 2019 года

Судья Селижаровского районного суда Тверской области Лебедева О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника Деткова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Федоровой И.В. от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области 17 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Селижаровский районный суд Тверской области, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от 01.10.2018 не соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 и Порядку оформления результатов медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н: не отражены погрешности технического средства измерения - алкотестера, время отбора мочи, результаты химико-токсикологического исследования мочи, первая страница акта не подписана врачом, проводившим медицинское освидетельствование, отсутствует печать медицинской организации, в чеках к указанному акту неверно указано отчество ФИО1, отсутствуют подписи медицинского работника, проводившего медицинское освидетельствование, и подпись лица, в отношении которого проводилось освидетельствование, не указаны результаты проб Шульте и Ташена, некорректная формулировка медицинского заключения по результатам освидетельствования. Данные нарушения являются неустранимыми, влекут недопустимость использования акта медицинского освидетельствования в качестве доказательства. Так как документально состояние опьянения ФИО1 при управлении транспортным средством не подтверждено, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует.

При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, пояснил, что он, управляя автомобилем, 01.10.2018 двигался по автодороге в п.Мга, в 15 км от г.Кировска Ленинградской области. Его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, выйти из автомобиля, сказали, что от него исходит запах алкоголя, предложили подышать в прибор. В присутствии двух понятых он подышал, результат показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, с чем он был не согласен, так как ни в этот день, ни накануне спиртные напитки не употреблял. Ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, на что он согласился, совместно с сотрудниками ГИБДД проехал в г.Кировск, в больницу, где в отдельном кабинете две женщины медицинские работники стали проводить в отношении него медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проведения освидетельствования ему предложили подышать в прибор, что он и сделал. Пробу воздуха отбирали два раза. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе – около 0,62 мг/л. Результаты были примерно одинаковыми. Он с результатами был не согласен, так как спиртное не употреблял, о чем говорил медицинским работникам. Объяснить такой результат проб не может. После проведения освидетельствования сотрудники ГИБДД взяли акт освидетельствования и уехали. Протокол об административном правонарушении в его присутствии не составляли. Он поехал к месту, где оставался его автомобиль. Там находились сотрудники полиции, изымали автомобиль на эвакуаторе. Они сказали ему, где можно будет забрать автомобиль. На его вопрос, что будет дальше, ответили, что он узнает позже. На месте задержания сотрудники ГИБДД протокол об административном правонарушении в отношении него также не составили. О том, что протокол составлен, он узнал, когда получил повестку от мирового судьи о явке в п.Мга Кировского района Ленинградской области. Копию протокола об административном правонарушении ему вручили при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области.

Защитник ФИО1 адвокат Детков Д.С. поддержал доводы жалобы, просил постановление, вынесенное мировым судьей, отменить, производство по делу прекратить, полагал, что помимо указанных в жалобе нарушений, допущенных при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право ФИО1 на защиту, так как протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, он был лишен возможности дать пояснения, воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, копия протокола не была своевременно вручена ФИО1 Указанные нарушения влекут признание протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 недопустимым доказательством, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав ФИО1, его защитника, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 01.10.2018 в 16 часов 53 минуты на 18-ом км автодороги А-120 «Южное полукольцо» в п.Мга Кировского района Ленинградской области водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомашиной Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.10.2018; протокол о задержании транспортного средства, а также иные материалы дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В ходе производства по делу ФИО1 как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела по жалобе в районном суде последовательно заявлял, что протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, копию протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД ему не вручали, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему стало известно только в период нахождения дела в судебном участке, копия протокола ему была вручена мировым судьей Селижаровского района Тверской области.

Доводы ФИО1 объективно подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской о вручении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении 16.11.2018, в период нахождения дела у мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области.

При рассмотрении жалобы в районном суде ФИО1 предъявил судье копию протокола об административном правонарушении, врученную ему при рассмотрении дела мировым судьей, которая представляет собой не светокопию протокола, а второй экземпляр протокола, заполненный под копирку.

Должностным лицом при составлении протокола указано, что ФИО1 от подписи и от дачи объяснений отказался. Запись об отказе от подписи сделана и в графе, подтверждающей факт вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении. Однако, как установлено при рассмотрении жалобы, такая запись не соответствует действительности, поскольку при составлении протокола его копия ФИО1 вручена не была.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении не содержит достоверных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ФИО1 участвовал при составлении данного протокола, его подписи отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, не уведомленного о месте и времени его составления, копия протокола ему не вручена, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения не предоставлено.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован мировым судьей при вынесении постановления.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 17.12.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей достоверно не установлено время совершения административного правонарушения: в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что оно совершено в 16 часов 53 минуты 01.10.2018, однако, из материалов дела следует, что в указанное время было закончено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, а от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД ФИО1 был отстранен 01.10.2018 в 15 часов 20 минут, в связи с чем в 16 часов 53 минуты 01.10.2018 управлять данным транспортным средством не мог.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Федоровой И.В. от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.Н.Лебедева