Решение № 2-733/2017 2-733/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-733/2017

Дело №2-733/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области об оспаривании решения, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области, просит отменить решение ответчика №74713/17 от 05 апреля 2017 года, которым ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера; обязать ответчика возместить указанные расходы; а так же взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что является пенсионером, до декабря 2016 года ФИО2 проживала в г. Мурманске, затем переехала жить в г. Переславль-Залесский. При переезде понесла расходы по оплате авиаперелета (3 500 рублей) и доставке груза (25 000 рублей). Ответчик отказал в компенсации данных расходов.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, просила взыскать с ответчика расходы по оплате билета на самолет в размере 3 570 рублей. Пояснила, что при переезде она выбрала самолет в силу состояния своего здоровья. Истец страдает гипертонией, перенесла операции по протезированию суставов на обеих ногах. Стоимость билета на самолет ниже, чем на место в купе в поезде. Билет оплатила невестка со своей банковской карты. Истец не сохранила посадочный талон на самолет, поскольку не знала, что его потребуют в Пенсионном фонде. В наличии остался лишь электронный билет и багажная бирка с чемодана, который был с собой. Расходы по перевозке груза составили 25 000 рублей. Для перевозки нанимала автомашину, поскольку железнодорожным контейнером груз весом 1 тонна взять отказались. Заполняемость контейнера 5 тонн, меньше этого веса груз для перевозки не принимают. Истец получила справку о стоимости перевозки груза весом 1 тонна ж/д контейнером. Но фактически понесла заявленные расходы. Её груз никто не взвешивал, но машина была заполнена больше, чем наполовину. Истец перевезла шкаф-купе, бытовую технику, личные вещи. Получив отказ от ответчика, истец обратилась за юридической помощью, оплатила услуги по составлению искового заявления (2 000 рублей), государственную пошлину (300 рублей).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО2 не представила доказательств того, что лично оплатила билет на самолет. В отсутствие посадочного талона не подтвержден факт перелета. Электронный билет и багажная бирка достаточными доказательствами перелета не являются. ФИО2 могла воспользоваться железнодорожным транспортом. Поскольку пришли к выводу, что оснований для возмещения расходов на самолет не имеется, то и компенсация расходов на перевозку груза не производится. Представленные истцом документы не подтверждают вес груза. Кроме этого, документы не соответствуют действительности, поскольку акт приемки выполненных работ подписан ранее, чем услуга по перевозке была оказана.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 06 марта 2017 года ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (л.д. 13). Из текста заявления следует, что ФИО1 просила компенсировать расходы на приобретение билета на самолет – 3 570 рублей, расходы на провоз багажа – 25 000 рублей (л.д. 14).

Из пояснений представителя ответчика следует, что в подтверждение понесенных расходов ФИО1 представила электронный билет, расчет провозной платы, договор перевозки грузов от 01 декабря 2016 года, акт выполненных работ, транспортную накладную, документы на перевозчика, справку о стоимости отправки контейнера, документы по перевозчику.

Согласно материалам дела, на заседании, состоявшемся 05 апреля 2017 года, комиссия ответчика дала заключение об отказе ФИО1 в выплате компенсации (л.д. 33-38). В протоколе заседания указано, что из представленных документов невозможно произвести необходимый расчет для выплаты компенсации, так как отсутствуют документы фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда из районов Крайнего севера. О принятом решении об отказе в выплате компенсации ответчик уведомил ФИО1 письмом от 05 апреля 2017 года, в котором указано, что данное решение имеет №74713/17 (л.д. 7).

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 35 названного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 35).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация производится в размере: фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении (п.а); фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом (п. б).

Пунктом 4 Правил установлено, что при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в пп. "б" п. 3 Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Суд считает, что анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что неработающему пенсионеру, переехавшему на постоянное место жительства из района Крайнего Севера либо местности, приравненной к нему, предоставлено право на получение компенсации фактически понесенных расходов на переезд. Основными условиями предоставления такой компенсации являются: фактическое несение расходов, проезд кратчайшим путем железнодорожным сообщением скорым поездом, в случае его отсутствия - фирменным, в случае отсутствия железнодорожного сообщения или большей его стоимости по сравнению со стоимостью авиаперелета - авиасообщением.

Из материалов дела следует, что переезд к новому месту жительства (г. Переславль-Залесский Ярославской области) из района Крайнего Севера (г. Мурманск) был осуществлен истицей посредством воздушного транспорта путем перелета по маршруту Мурманск-Москва.

Электронный билет (л.д. 10) и багажная бирка (л.д. 39), представленные истцом, в своей совокупности с достоверностью подтверждают факт перелета ФИО1 10 декабря 2016 года рейсом U6 9538 Уральских авиалиний. Электронный билет и багажная бирка содержат в себе информацию о рейсе (дата, перевозчик), о пассажире. В обоих документах эта информация одинакового содержания. Не оспаривается, что багажная бирка получена истцом при оформлении на стойке регистрации в аэропорту г. Мурманска.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, согласно которым на каждого пассажира оформляется отдельный билет. Билет может быть оформлен в электронной форме или на бумажном носителе.

Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134 установлены формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации. Из содержания документа следует, что электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (далее - электронный билет) представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме (п. 1).

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств перелета истца, не состоятельны и судом не принимаются.

Из электронного билета следует, что полная стоимость перелёта, включая оплату услуг по оформлению проездных документов, составила 3 570 рублей.

Согласно информации сайте сети Интернет стоимость билета в плацкартном вагоне, как в фирменном поезде «Арктика» сообщением Мурманск-Москва, так и в поезде данного маршрута иной категории, составляла на 10 декабря 2016 года 4 101 рубль. В вагоне купе – 7 396 рублей (фирменный поезд) и 7 135 рублей (поезд иной категории).

Сведений об иной стоимости билетов железнодорожного транспорта ответчик суду не представил.

Как следует из объяснений истца, при заказе билета ей не удалось произвести оплату со своей банковской карты в силу неграмотности в данном вопросе, поэтому она воспользовался картой своей невестки, ФИО3, которая по просьбе истца произвела оплату. Сумму в размере 3 570 рублей, внесенную с использованием банковской карты в качестве оплаты проездного документа, она возместила ФИО3 наличными денежными средствами.

Объяснения истца подтверждаются справкой ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада ФИО3, согласно которой 07 декабря 2016 года с банковской карты ФИО3 произведено списание 3 570 рублей.

Факт родственных отношений истца и ФИО3 (супруги сына истца) в судебном заседании не оспаривается.

Действия ФИО1 и ФИО3 не являются противозаконными и могут быть признаны обычаем, поскольку широко применяются во взаимоотношениях между гражданами, а тем более близкими родственниками. Ответчик не представил доказательств безвозмездности приобретения билета на самолет на имя ФИО1 Возместила ли она реально ФИО3 расходы по приобретению билета, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку фактически перелет был оплачен.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию на приобретение проездного билета в связи с переездом из района Крайнего Севера, в размере 3 570 рублей.

Судом из материалов дела установлено, что 01 декабря 2016 года между исполнителем ИП П.Л.В.. и заказчиком ФИО1 заключен договор перевозки груза №700 (л.д. 20-21), по условиям которого исполнитель осуществляет доставку груза заказчика из г. Мурманска в г. Переславль-Залесский Ярославской области по адресу: <адрес скрыт> Стоимость доставки груза (без погрузочно-разгрузочных работ) составила 25 000 рублей. Оплата произведена истцом в указанном размере, согласно квитанции (л.д. 3). Согласно акту, работы выполнены в полном объеме (л.д. 24). Из транспортной накладной следует, что вес груза – 1 т, транспортное средство – а/м МАН <данные изъяты> (л.д. 25-26).

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, ответчиком они не оспорены. То обстоятельство, что в договоре вес груза указан в размере 5 м.куб, в то время как в накладной – 1 т, не свидетельствует о том, что вес не определен. Поскольку, для применения перечисленных выше нормативно-правовых актов необходимо установить вес груза в тоннах, суд принимает во внимание содержание накладной и полагает установленным, что вес багажа ФИО1 при переезде из района Крайнего Севера составил 1 тонну. При этом суд так же учитывает пояснения истца о том, какое именно имущество вошло в багаж, который занял более половины места в машине. Согласно техническим характеристикам, а/м МАН <данные изъяты> имеет грузоподъемность 3 700 кг (3,7 т).

Учитывая условия возмещения расходов на провоз багажа, отсутствие прямого железнодорожного, внутреннего водного, морского сообщения между г. Мурманском и г. Переславлем-Залесским Ярославской области, затраты ФИО1 на оплату провоза багажа подлежат возмещению в соответствии с тарифами на перевозку багажа ж/д транспортом, независимо от того, что фактически перевозка осуществлена посредством автомобильного транспорта. Так, согласно расчету провозная плата железнодорожным транспортом груза массой 1 тонна составляет 7 112 рублей (л.д. 33). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в данной части требование ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области №74713/17 от 05 апреля 2017 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, то есть лишь за требование об оспаривании решения ответчика (требование неимущественного характера). Данное требование ФИО1 удовлетворено и потому расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию в её пользу с ответчика.

Согласно материалам дела между исполнителем ИП А.О.И. и заказчиком ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №5/2017 от 20 апреля 2017 года, по условиям которого заказчик взял на себя обязательство составить исковое заявление на отмену решения Пенсионного фонда от отказе в выплате компенсации расходов на переезд из района Крайнего севера. За оказание данной услуги ФИО1 уплатила 2 000 рублей.

Не оспаривается, что исковое заявление, представленное в суд по настоящему гражданскому делу, изготовлено ИП А.О.И.. в порядке исполнения договора от 20 апреля 2017 года.

Поскольку истец не обладает специальными юридическими знаниями, расходы по оплате услуг ИП А.О.И.. суд признает судебными. К данному виду расходов подлежит применению принцип пропорциональности, предусмотренный ст. 98 ГПК РФ. В связи с этим, учитывая, что общая сумма взыскания в пользу ФИО1 составила 10 682 рубля 69 копеек (3 570 руб. + 7 112 рублей 69 копеек) против заявленных 28 750 рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать дополнительно судебные расходы по договору от 20 апреля 2017 года в размере 743 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов истца, подлежащая компенсации ответчиком, составляет 1 043 рубля (300 рублей +743 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области №74713/17 от 05 апреля 2017 года.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, в размере 10 682 рубля 69 копеек, а так же судебные расходы в размере 1 043 рубля.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2017 года.