Решение № 2-3749/2019 2-3749/2019~М-2971/2019 М-2971/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3749/2019

Дело № 2-3749/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Бабаянц А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании расходов на погребение и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании расходов на погребение и неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указала, что 14.10.2017 года умерла ее мать ФИО5. Ответчики являются внуками ФИО5, которые приняли наследство в виде ? доли в праве собственности на <адрес><адрес> и ? доли денежных вкладов.

Ответчики участия в расходах по организации достойных похорон бабушки не принимали. Истица осуществила организацию похорон, оплатила расходы на ритуальные услуги и приобретение похоронных принадлежностей, захоронение, проведение православного обряда отпевания, поминальный обед в общей сумме 103 120 руб. На оплату ритуальных услуг истец получила денежную компенсацию в размере 6 000 руб.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО5, истец просит взыскать с ответчиков в ее пользу в равных долях понесенные расходы на достойные похороны в сумме 48 560 руб.

Ответчики как наследники, принявшие наследство, обязаны были оплачивать расходы на содержание наследственной квартиры и коммунальные расходы соразмерно своим долям в праве собственности на <адрес>-<адрес><адрес>, однако они от несения указанных расходов уклонились. 05.02.2019 года ответчики произвели отчуждение долей в праве собственности на квартиру. За период с 01.10.2017 года по 04.02.2019 года истец оплатила квартплату за всех наследников в сумме 35 671,26 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчиков в равных долях неосновательное обогащение в сумме 17 835,64 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении; просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и возврат госпошлины в размере 2 192 руб. (л.д. 141).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования оспаривала по основаниям, указанным в письменных возражениях, в которых ссылалась, что поминальный обед истцом ФИО4 не проводился, договор об оказании услуг по организации поминального обеда и платежные квитанции являются подложными доказательствами. Из представленных истцом квитанций следует, что услуги по погребению ею заказывались и оплачивались дважды, но погребение производится один раз. Уплаченные истцом денежные средства в сумме 8 500 руб. за церковные услуги по отпеванию и панихиде являются добровольным пожертвованием истца и не должны возмещаться ответчиками. В наследственной квартире проживала и пользовалась коммунальными услугами истец, однако она не представила доказательств, что квартплата за период с 01.10.2017 года по 04.02.2019 года оплачена ею лично. Также ответчик заявила о взыскании с истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 133 – 135, 147 - 148).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался путем телефонной и телеграфной связи.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследства.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО5 умерла 14.10.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-РД №, выданным Отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации г. Липецка 17.10.2017 года (л.д. 7).

Из информационного письма нотариуса Нотариального округа г. Липецка ФИО6 от 04.06.2019 года следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершей 14.10.2017 года (л.д. 88).

Наследниками по закону являются дочь наследодателя – ФИО1 в ? доле; внучка ФИО2 – в ? доле и внук ФИО3 – в ? доле.

Сын наследодателя ФИО7, являющийся отцом ФИО2 и ФИО3, умер 15.04.2015 года.

Наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство в виде <адрес>-А по <адрес> и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство (л.д. 8, 9, 153).

Других наследников первой очереди по закону либо по завещанию после смерти ФИО5, заявивших о своих правах на наследственное имущество, не установлено.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе, во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей (п. 3).

В соответствии со ст. 3, ст. 13 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп). В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

В силу ст. 5 указанного Федерального Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение разрешается с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. То есть, по смыслу закона, при определении размера необходимых расходов на погребение подлежат учету местные и национальные обычаи.

В связи с изложенным, данные расходы включают затраты на оформление документов, требуемых для погребения, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями и традициями, затраты на оплату места погребения, изготовление и установку надгробия, а также расходы на другие ритуальные обычаи (отпевание, поминальную молитву, поминальный обед в день похорон и т.п.).

Согласно материалам дела наследники первой очереди ФИО2 и ФИО3 приняли наследство в виде <адрес>-А по <адрес> в размере ? доли в праве собственности каждый; а также права на денежные средства, хранящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Из сведений, опубликованных на официальном сайте Росреестра, регистрационного дела на квартиру, представленного Управлением Росреестра по <адрес>, и выписки из ЕГРН установлено, что кадастровая стоимость <адрес>-А по <адрес> составляет 1 479 484 руб., значит, кадастровая стоимость 1/4 доли данной квартиры составляет 369 871 руб. (л.д. 92 - 96).

Исходя из установленных обстоятельств, стоимость понесенных истицей расходов на достойные похороны ФИО5, которые заявлены ко взысканию с каждого из ответчиков в сумме 24 280 руб., не превышает стоимость 1/4 доли наследственного имущества, принятого ответчиками ФИО2 и ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 представила финансовые документы, подтверждающие несение ею расходов на достойные похороны ФИО5, в сумме 103 120 руб.

По свидетельству о праве на наследство по закону от 31.05.2018 года истец ФИО1 получила компенсацию на оплату ритуальных слуг в размере 6 000 руб. (л.д. 9), что она подтвердила в судебном заседании.

Следовательно, сумма заявленных расходов на достойные похороны составляет 97 120 руб., при этом стоимость ? доли каждого из ответчиков составляет 24 280 руб.

Из квитанции № 000748 от 14.10.2017 года усматривается, что истец ФИО1 оплатила похоронные ритуальные услуги ИП ФИО11 в сумме 10 000 руб., которые включают копку могилы – 8 000 руб.; вынос и захоронение – 2 000 руб. (л.д. 15).

По квитанции сер. СВ № 000137 от 16.10.2017 года истец ФИО1 оплатила похоронные ритуальные услуги ИП ФИО8 в сумме 42 000 руб. (л.д. 14).

В услуги включены:

- оплата гроба, креста, венков и ритуальных принадлежностей – 18 800 руб.;

- транспортные услуги с бригадой (заезд к 12-00 час. на ул. Неделина г. Липецка и перевозка гроба с телом к месту захоронения на кладбище в с. Стегаловка Долгоруковского района Липецкой области) – 14 000 руб.;

- погребение – 10 000 руб.

Из представленных квитанций усматривается, что истец дважды оплачивала расходы на погребение ФИО5 в сумме 10 000 руб.

При этом изначально представленный в суд оригинал квитанции от 16.10.2017 года об оплате ритуальных услуг ИП ФИО8 не содержал расшифровку услуг по погребению; копия квитанции была удостоверена судом, оригинал возвращен истице.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 представила в суд эту же квитанцию, в которой чернилами другого цвета уже были вписаны услуги по погребению: вынос гроба, заезд в храм, захоронение, доставка родственников в кафе.

Однако из объяснений самой истицы в судебном заседании следует, что услуги по захоронению были оказаны ИП ФИО9 и оплачены по квитанции от 14.10.2017 года, которая содержит указание на наименование услуг.

Проанализировав представленные квитанции, суд принимает в качестве достоверного доказательства об оплате погребения квитанцию ИП ФИО9 на сумму 10 000 руб. (л.д. 15).

Квитанция ИП ФИО8 от 16.10.2017 года в части оплаты погребения на сумму 10 000 руб. судом не принимается, поскольку расшифровка видов услуг внесена в квитанцию во время судебного разбирательства, спустя почти два года после похорон ФИО5 (л.д. 144).

При этом в квитанции имеется отдельный раздел, содержащий сведения об оплате автотранспорта в сумме 14 000 руб., который был заполнен 16.10.2017 года при выдаче квитанции истцу, в то время как заезд в храм изначально в этот раздел не был внесен, а впоследствии вписан как погребение.

Доставка родственников в кафе вообще не относится к услугам по погребению, так как согласно Федеральному закону "О погребении и похоронном деле" необходимые расходы включают перевозку тела (останков) умершего к месту погребения, а не проезд родственников в кафе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квитанция ИП ФИО8 от 16.10.2017 года не содержит достоверных сведений о фактическом оказании услуг по погребению на сумму 10 000 руб.

Истец понесла расходы по оплате православного обряда отпевания ФИО5 в Храме всех Святых в земле Российской просиявших г. Липецка в сумме 8 500 руб., что подтверждается справкой от 15.10.2017 года (л.д. 143).

Необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего установлена не только положениями ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", но и обычаями и традициями населения России.

Согласно религиозным православным обычаям расходы на достойные похороны (погребение) включают оплату отпевания в храме и панихиды при свечах, чтения Псалтыря; что для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не нуждаются в доказывании.

Стоимость услуг ИП ФИО10 по организации поминального обеда составила 41 820 руб., которые оплачены ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру № 021 от 16.10.2017 года (л.д. 17).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что поминальный обед в кафе не проводился, а представленные истицей документы являются подложными, судом не могут быть приняты, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из материалов дела установлено, что 16.10.2017 года ФИО1 заключила с ИП ФИО10 договор возмездного оказания услуг по организации мероприятия в Банкетном доме «Grand Hall», стоимость которого установлена в размере 41 820 руб. (л.д. 16).

Договор составлен в письменной форме, содержит все необходимые условия и подписан сторонами.

По данному договору ИП ФИО10 оказала услуги по организации поминальной трапезы на 60 человек стоимостью 41 820 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 16.10.2017 года, подписанным сторонами (л.д. 145).

Ссылка ответчика ФИО2 на подложность платежных документов является голословной, поскольку никаких допустимых и достоверных доказательств в ее обоснование и подтверждение ответчик не представила.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что стоимость поминального обеда на 1 человека составляет 697 руб.

В меню поминальной трапезы входили: кутья, оладьи, мед, ассорти мясное, ассорти из свежих овощей, рулетики из ветчины, рулетики из баклажанов сырные, селедочка по-домашнему, морковь по-корейски, рулет куриный с корнишонами, шампиньоны фаршированные постные, свинина кусковая запеченная, горбуша запеченная под сырной шубкой, картофель отварной целый с зеленью и маслом, хлеб (л.д. 146).

Таким образом, в меню поминального обеда входили продукты и блюда, обычно приготовляемые для поминальной трапезы по православному обряду. При этом стоимость обеда на 1 человека в сумме 697 руб. не превышает стоимость поминального обеда, установленную в других заведениях общественного питания г. Липецка.

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют максимальное количество человек, которые могут участвовать в поминальной трапезе. Решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, отношения близких к памяти об умершем, субъективной оценке степени утраты, необходимости в моральной поддержке и соболезновании родственников и знакомых.

Факт проведения поминального обеда подтверждается также показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые подтвердили, что ФИО1 в связи с похоронами матери ФИО5 в октябре 2017 года организовала поминальный обед в кафе, которое расположено в районе ул. Фрунзе недалеко от стадиона «Металлург». На поминках присутствовало много близких и дальних родственников, знакомых, примерно 50 человек. Свидетели перечислили блюда, которые были приготовлены для поминальной трапезы, перечень которых входит в меню, указали на отсутствие спиртных напитков.

Суд принимает показания свидетелей в качестве достоверных доказательств, поскольку свидетели являются незаинтересованными лицами, их показания полностью согласуются с документами, представленными истцом, и не противоречат собранным материалам дела.

Свидетель ФИО14 (мать ответчика ФИО2) показала, что со слов свекрови дочери истицы ФИО1 ей известно, что поминки ФИО5 проводились в квартире сына истицы – ФИО15, где присутствовало несколько человек.

Однако сама свидетель ФИО14 в квартире ФИО15 не присутствовала, и были ли там поминки – достоверно не знает.

Таким образом, показания свидетеля ФИО14 не могут быть приняты в качестве доказательства, опровергающего собранные по делу доказательства, поскольку ФИО14 в похоронах ФИО5 не участвовала, о ее смерти узнала намного позднее, очевидцем проведения поминок в квартире ФИО15 не была, и сообщает об этом со слов человека, который также не присутствовал на поминках в квартире ФИО15.

В обоснование своих доводов о том, что поминальный обед в Банкетном доме «Grand Hall» истцом не организовывался и не оплачивался, ответчик ФИО2 ссылалась на отсутствие приобретения спиртных напитков.

Однако Русская Православная Церковь не относит употребление спиртных напитков на поминальной трапезе к обязательным традициям, ввиду чего само по себе отсутствие спиртного никак не может опровергнуть факт понесенных затрат на проведение поминального обеда.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд считает, что расходы истца ФИО1 на организацию поминального обеда на 60 человек общей стоимостью 41 820 руб. отвечают критерию разумности и нашли свое доказательственное подтверждение в судебном разбирательстве. Доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков в равных долях подлежат понесенные истцом расходы на достойные похороны ФИО5 в сумме 43 560 руб., то есть по 21 780 руб. с каждого.

Расчет: (18 800 + 14 000 + 10 000 + 8 500 + 41 820) - выплаченные истцу 6 000 руб. = 87 120 х 1/4.

Относительно исковых требований о взыскании неосновательного обогащения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ст. 1113, ст. 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

С учетом указанных правовых норм, право собственности на наследственную <адрес>-А по <адрес> возникло у ответчиков, являющихся наследниками ФИО5, с момента открытия наследства, то есть с 14.10.2017 года, независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации.

Из дела правоустанавливающих документов установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи от 30.01.2019 года произвели отчуждение принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на <адрес>-А по <адрес> в пользу ФИО16 и ФИО17, переход права собственности зарегистрирован 05.02.2019 года (л.д. 121 - 124).

Впоследствии истец ФИО1 приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>-А по <адрес> у ФИО16 и ФИО17 и 14.03.2019 года зарегистрировала за собой право собственности на указанную ? долю, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 92 - 96).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, ответчики ФИО2 и ФИО3 обязаны нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за период нахождения квартиры в их собственности с 14.10.2017 года по 04.02.2019 года соразмерно своим долям в праве собственности.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно представленным платежным документам в отношении <адрес>-А по <адрес> истец ФИО1 оплатила расходы по содержанию жилья за период с 01.10.2017 года по 04.02.2019 года в размере 11 598,93 руб., коммунальные услуги по отоплению - 20 026,36 руб.; на ОДН по отоплению – 463,41 руб.; платежи в Фонд капитального ремонта – 3 582,56 руб. (л.д. 20 – 79).

Поскольку ответчики содержание жилья и коммунальные услуги за наследственную квартиру не оплачивали, следовательно, они сберегли свои денежные средства за счет истца ФИО1, поэтому расходы истицы, понесенные ею в связи с оплатой содержания жилья и коммунальных услуг являются их неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 соразмерно их долям.

Проверив произведенный истцом расчет неосновательного обогащения, суд находит его ошибочным в части размера подлежащих взысканию расходов за октябрь 2017 года (л.д. 19).

Так как ответчики являлись собственниками долей в праве собственности на наследственную квартиру не с 01.10.2017 года, а с 14.10.2017 года, значит, расчет неосновательного обогащения следует производить с 14.10.2017 года по 04.02.2019 года.

Размер подлежащих взысканию с обоих ответчиков денежных средств за октябрь 2017 года составляет 420,48 руб.:

- содержание и ремонт жилья (728,96 : 31 х 18) х 1/2 = 211,63 руб.

- отопление (482,62 : 31 х 18) х 1/2 = 140,16 руб.

- платежи на ОДН по отоплению за октябрь 2017 года не включены

- взносы в Фонд капитального ремонта (236,60 : 31 х 18) х 1/2 = 68,69 руб.

За период с ноября 2017 года по 04.02.2019 года с обоих ответчиков подлежат взысканию денежные средства в размере 17 111,67 руб.

- содержание и ремонт жилья (10 869,97 х 1/2) =5 434,99 руб.

- отопление (19 543,74 х 1/2) = 9 771,87 руб.

- платежи на ОДН по отоплению (463,41 х 1/2) = 231,71 руб.;

- взносы в Фонд капитального ремонта (3 346,20 х 1/2) = 1 673,10 руб.

Итого, за период с 14.10.2017 года по 04.02.2019 года с обоих ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 17 532,15 руб. (420,48 + 17 111,67) в равных долях, то есть по 8 766,08 руб. с каждого.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков расходов на достойные похороны наследодателя ФИО5, а также неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 30 546,08 руб. (21 780 + 8 766,08); с ответчика ФИО3 - денежные средства в сумме 30 546,08 руб. (21 780 + 8 766,08).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Документально подтверждено, что истец ФИО1 понесла расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2 192 руб. и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 6, 142).

Ответчик ФИО2 понесла расходы в сумме 10 000 руб. по оплате юридических услуг за составление письменных возражений на иск и заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 149).

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 92% от заявленных, суд, с учетом положений ст. 98 ГПК о пропорциональности распределения судебных расходов, взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 возврат госпошлины в размере 2 016,64 руб., то есть по 1 008,32 руб. с каждого

За составление искового заявления с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы в сумме 4 600 руб. (92%), то есть по 2 300 руб. с каждого.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 33 854,40 руб. (30 546,08 + 1 008,32 + 2 300)

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 33 854,40 руб. (30 546,08 + 1 008,32 + 2 300)

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца ФИО18 следует взыскать в пользу ответчика ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 8% от 10 000 руб., что составляет 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 33 854 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 33 854 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 800 (восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 29.07.2019 г.