Решение № 12-167/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-167/2017

Дело № 12-167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 14 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Петухов Д.С.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Авласевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Газпром теплонерго Иваново» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального Управления Ростехнадзора С.А.А. от 05 мая 2017 года генеральный директор ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» ФИО2 подвергнут по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В Октябрьский районный суд города Иваново поступила жалоба директора ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» об отмене указанного постановления, мотивированная тем, что

- имеются основания для назначения ему наказания в виде предупреждения в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку он является работником организации, относящейся к числу субъектов малого предпринимательства; выявленные в ходе проверки нарушения не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку проверка проводилась по его инициативе в связи с необходимостью переоформления лицензии с целью указания в ней адресов построенных объектов теплоснабжения; в ходе проверки сделан вывод о том, что объекты, не включенные в лицензию, соответствуют лицензионным требованиям, в связи с чем Ростехнадзором лицензия была переоформлена; остальные нарушения касаются технологического обслуживания и ремонта сетей газораспределения, которое осуществляют специализированные организации на основании договора, в связи с чем его вина в их совершении отсутствует; кроме того, они были устранены в ходе проверки; указание на то, что для крепления газопровода к опорам вместо хомутов использовалась проволока, является надуманным, поскольку крепление проволокой тоже является креплением хомутом; при вынесении постановления установлен ряд смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих;

- имелись основания для признания допущенного им нарушения малозначительным; объекты, не внесенные в лицензию, являются объектами жизнеобеспечения - котельными, осуществляющими теплоснабжение жилых домов в городах Заволжске, Пучеже, с. Илья-Высоково, прошли экспертизу промышленной безопасности, внесены Ростехнадзором в реестр опасных производственных объектов, указанные мероприятия занимают значительное количество времени и проводятся до внесения изменений в лицензию; какого-либо вреда в результате правонарушения не наступило;

- он подвергся дискриминации по отношению к руководителям юридических лиц, которые эксплуатируют опасный производственный объект без лицензии, поскольку они привлекаются к ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ, влекущей назначение более мягкого наказания; квалификация по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов без лицензии и квалификация той же деятельности при наличии лицензии по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ не соответствует требованиям ст. 19, 55 Конституции РФ; эксплуатация отвечающих лицензионным требованиям взрывопожароопасных объектов при наличии лицензии, но не со всеми адресами объектов в лицензии, должна квалифицироваться по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель и защитник поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Центрального управления Ростехнадзора ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку представление в Управление Ростехнадзора заявления об оформлении лицензии, а также ее переоформление на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не являются обстоятельствами, исключающими привлечение ФИО1 к административной ответственности; все смягчающие административную ответственность обстоятельства учтены при рассмотрении дела, ФИО1 назначено наказание, соразмерное степени вины и характеру совершенного правонарушения; оснований для применения положений ст. 4.1.1, 2.9 КоАП РФ не имеется; ответственность за техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления лежит на ФИО1 как на руководителе организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

С учетом исследованных материалов дела об административном правонарушении, пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Постановлением о назначении административного наказания от 05 мая 2017 года генеральный директор ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» признан виновным в эксплуатации опасных производственных объектов – трех систем теплоснабжения, не указанных в лицензии, а также в нарушении требований промышленной безопасности, установленных ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года №116-ФЗ, Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденными приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542, Техническим Регламентом о безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870, Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492.

Факт эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов по адресам, не указанным в лицензии на осуществление такой деятельности, подтверждаются актом проверки от 02 мая 2017 года, заявлением о переоформлении лицензии от 03 марта 2017 года и не оспаривается заявителем.

В силу п.8 ст. 3 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 N 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию – это объект, который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

В соответствии ч.2 ст. 18 указанного федерального закона до переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Вопреки доводам жалобы оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ст. 9.1 КоАП РФ является специальной по отношению к ст.14.1 КоАП РФ и предусматривает ответственность за нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, касалась санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, которая с учетом общих правил применения административных наказаний не допускала назначения административного штрафа ниже низшего предела и не позволяла надлежащим образом учесть обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности. Вопросы соответствия ст. 9.1 КоАП РФ требованиям Конституции РФ, касающиеся квалификации действий лиц, осуществляющих деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ не были.

Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации системы теплоснабжения в г. Заволжске (рег. № А16-02957-0018) и системы теплоснабжения в г. Пучеже (рег. №А16-02957-0019), выразившиеся в не выполнении комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, а именно в непроведении восстановления и замены опознавательных столбиков и настенных указателей привязок подземных газопроводов; в отсутствии части креплений газопроводов к опорам.

Также выявлены несанкционированные изменения опасных производственных объектов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, выразившиеся в несоответствии креплений газопроводов проектным решениям (для крепления газопровода к опоре вместо хомута использована проволока).

В силу п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления, должны выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления.

В соответствии с п.п. 69, 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870, при эксплуатации подземных и надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение повреждений сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления; повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта.

Таким образом, независимо от того, существует в эксплуатирующей организации газовая служба либо заключен договор с организацией по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления, ответственность за надлежащее содержание и ремонт опасного производственного объекта лежит на эксплуатирующей организации. Заключение договора на техническое обслуживание не освобождало ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» от осуществления контроля за надлежащим состоянием сетей газопотребления.

В соответствии с п. 80 Технического регламента возможность несанкционированного изменения сетей газораспределения и газопотребления в ходе их эксплуатации должна быть исключена. Факт несанкционированного изменения опасных производственных объектов подтвержден актом проверки.

Довод заявителя о том, что допускается как крепление газопроводов к опоре проволокой, так и хомутом, основан на неверном понимании требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу указанных норм возможность замены назначенного наказания предупреждением зависит от характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности.

Совершенное ФИО2 деяние сопряжено с эксплуатацией опасных производственных объектов, не включенных в лицензию, выданную ООО «Газпром теплоэнерго Иваново»; при этом как следует из материалов дела, часть соответствующих объектов эксплуатировалась организацией с 2012 года, т.е. на протяжении длительного времени.

Указанное, безусловно, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Факт соответствия опасных производственных объектов, не указанных в лицензии, требованиям промышленной безопасности на момент проведения проверки, с учетом длительности их эксплуатации, данный вывод суда не опровергает.

По аналогичным причинам является обоснованным вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не является основанием для признания его малозначительным, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, является формальным.

То обстоятельство, что опасные производственные объекты, не включенные в лицензию, отнесены к числу объектов жизнеобеспечения, также не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку эксплуатация большинства опасных производственных объектов осуществлялась на протяжении нескольких лет, в том числе и не в период отопительных сезонов.

Как обоснованно указано должностным лицом, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» ФИО2 отказать.

Постановление о назначении административного наказания от 05 мая 2017 года по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального Управления Ростехнадзора С.А.А., - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья «подпись» Д.С. Петухов