Решение № 2А-163/2017 2А-163/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2А-163/2017

Резолютивная часть

оглашена Дата обезличена

Мотивированное
решение

изготовлено Дата обезличена

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московской области Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению администрации городского округа Звенигород о прекращении исполнительного производства, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области от Дата обезличена о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Звенигород в лице представителя по доверенности обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> от Дата обезличена о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства, возбужденного в пользу взыскателя ФИО1, в связи с утратой возможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Звенигород по доверенности ФИО4 требования поддержала, указав, что принятое и вступившее в законную силу решение суда, которым на администрацию городского округа Звенигород возложена обязанность по совершению действий в соответствии со ст. 34 ЗК РФ по причине утраты с Дата обезличена законной силы положений Земельного кодекса РФ по предоставлению гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством невозможно исполнить. В указанной связи меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в виде наложения исполнительского сбора, находила необоснованными и подлежащими отмене при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО2 в письменном отзыве на административное исковое заявление заявленные требования оставила на усмотрение суда, указав, что постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере № руб. было принято в полном соответствии требований ст. 112 Федерального закона Об исполнительном производстве, при установлении факта отсутствия со стороны должника мер, направленных на полное и надлежащее исполнение решения суда.

Второй административный ответчик – присутствующий в судебном заседании судебный пристав-исполнитель УФССП России по МО ФИО3 также разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, сообщив, что в производстве отдела по исполнению особо важных исполнительных производств имеется и другое исполнительное производство, возбужденное в пользу взыскателя ФИО1 с аналогичным предметом исполнения /предоставления земельных участков в порядке ст. 34 ЗК РФ, для целей, не связанных со строительством/, но в лице должника выступает иное муниципальное образование (администрация Волоколамского района Московской области).

Заинтересованное лицо – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, в письменном мнении просил суд в удовлетворении требований администрации городского округа Звенигород отказать, указав, что в момент его обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства, требования ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации действовали, решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Ознакомившись с доводами сторон, заинтересованного лица по делу, исследовав письменные материалы настоящего дела и приобщенные копии материалов гражданского дела №, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца, удовлетворении его просьбы о прекращении исполнительного производства и снятии наложенной меры за отказ об добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, на администрацию городского округа Звенигород возложена обязанность совершить действия, в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, по предоставлению испрашиваемых ФИО1 земельных участков: под садоводство по адресу: <адрес>, мкр. Шихово, <адрес>, в районе домов №; для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Как следует из представленной копии материалов исполнительного производства №-ИП:

- Дата обезличена судом по указанному гражданскому делу № выдан исполнительный лист № ФС № от Дата обезличена, в пользу взыскателя ФИО1, Дата обезличена года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Ивановский Перевоз, <адрес>, должник – администрация городского округа Звенигород;

- Дата обезличена исполнительный документ предъявлен к исполнению в Одинцовский РОСП УФССП по МО, Дата обезличена – старшим судебным приставом Одинцовского РОСП исполнительный лист передан на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств;

- Дата обезличена судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 суток;

- Дата обезличена копия постановления о возбуждении исполнительного документа вручена в адрес должника;

- в рамках поступившего требования судебного пристава-исполнителя письмом заместителя Главы администрации городского округа Звенигород от Дата обезличена (вх. в МО УФССП Дата обезличена) сообщено о невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по причине изменений в законодательстве, принятию мер к дальнейшему разрешению вопроса;

- ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО2 от Дата обезличена на должника наложен исполнительский сбор в размере № руб.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Оспаривание постановления от Дата обезличена имеет место в пределах предусмотренного Кодексом административного судопроизводства РФ процессуального срока.

Как установлено п. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона Об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Обсуждая доводы представителя административного истца об отсутствии вины муниципального образования «<адрес> Звенигород», как должника, в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, отсутствии правомочий на фактическое исполнение требований исполнительного документа, и в этой связи наличии оснований для прекращения исполнительного производства со сложением ответственности за нарушение обязательства, суд исходит из следующего.

Статьей 112 Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Приводимые представителем административного ответчика доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа суд находит заслуживающими внимание.

Как установлено из обозренных в судебном заседании материалов гражданского дела № (копии приобщены в судебном заседании), Дата обезличена ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Звенигород, и, указывая, что в установленный законом срок поданное им заявление о предоставлении в порядке ст. 34 ЗК РФ в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, не было рассмотрено по существу, просил суд признать бездействия органа местного самоуправления незаконными, обязать администрацию городского округа Звенигород выдать схему расположения земельного участка, а также взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена на администрацию городского округа Звенигород возложена обязанность совершить действия, в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, по предоставлению испрашиваемых ФИО1 земельных участков: под садоводство по адресу: <адрес>; для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>; в остальной части требования оставлены без изменения.

К данному выводу суд пришел, установив бездействие со стороны администрации городского округа Звенигород, выразившееся в уклонении от исполнения обязанности, установленной ст. 34 ЗК РФ (отсутствие ответа на заявление о предоставлении земельных участков).

С Дата обезличена Земельный кодекс РФ действует в редакции Федерального закона от Дата обезличена № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

По общему правилу, если по заявлениям о предоставлении земельных участков для строительства зданий, сооружений, а также для целей, не связанных со строительством, уполномоченным органом до Дата обезличена, перечисленные в части 1 - 3 статьи 34 Федерального закона от Дата обезличена № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения (действия) не были приняты (осуществлены), предоставление земельных участков осуществляется по правилам Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 171-ФЗ.

Исковое заявление к производству суда было принято Дата обезличена.

Решение суда по делу № заинтересованными лицами обжаловано не было и вступило в законную силу Дата обезличена.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда по заявлению ФИО1 выдан Дата обезличена.

Поскольку Федеральным законом от Дата обезличена № 171-ФЗ ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу с Дата обезличена, и с этого момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков, возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей, после Дата обезличена законом не предусмотрена (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 34 Федерального закона от Дата обезличена № 171-ФЗ), суд исходит из того, что предоставление заявитель земельного участка по ранее действовавшей процедуре невозможно в силу прямого указания закона, поскольку после Дата обезличена на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по совершению действий в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае до Дата обезличена решение об утверждении и выдача заявителю схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не принято, обеспечение выбора земельных участков в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации будет противоречить требованиям действующего законодательства, что, по убеждению суда, свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Таким образом, отсутствие у администрации городского округа Звенигород с Дата обезличена полномочий на принятие решения о выборе и утверждении схем расположения земельных участков в границах городского округа, влечет невозможность исполнения требований, указанных в исполнительном листе № от Дата обезличена, а поэтому, суд приходит к выводу, что возбужденное Дата обезличена исполнительное производство №-ИП подлежит прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона Об исполнительном производстве, - в связи с невозможностью исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности.

Руководящими разъяснениями пунктов 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № отмечено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В указанной связи суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления судебного пристава - исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> от Дата обезличена и освобождении должника по исполнительному производству №-ИП - администрации городского округа Звенигород от наложенного исполнительского сбора в размере № руб., ввиду сложения ответственности за неисполнение требований исполнительного документа при отсутствии вины в таком неисполнении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление администрации городского округа Звенигород о прекращении исполнительного производства, об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> от Дата обезличена о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата обезличена на основании исполнительного листа № от Дата обезличена, выданного Звенигородским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу Дата обезличена, по основанию пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отменить постановление судебного пристава - исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> от Дата обезличена о взыскании с должника по исполнительному производству №-ИП - администрации городского округа Звенигород исполнительского сбора в размере № руб., освободив последнего от уплаты исполнительского сбора.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова