Приговор № 1-63/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020 стр. 11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира МО ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Жнакин Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Елисеевой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 53 минуты по 22 часа 56 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина № <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где выбирал и брал в руки товар, принадлежащий ООО <данные изъяты> В указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО <данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы, ФИО1, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы, с полки стеллажа взял <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек без учета НДС и, продолжая свои преступные намерения, прошел через кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, находящийся у него в руках, направился к выходу из магазина, чтоб скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Однако противоправные действия ФИО1 заметила сотрудница магазина ФИО5, которая потребовала остановиться. ФИО1 осознавая, что его преступные действия обнаружены, не желая отказываться от своего преступного умысла, стал действовать открыто и, продолжая совершать хищение чужого имущества, вышел с похищенным товаром из магазина, минуя кассовую зону, умышленно не оплатив товар и причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек без учета НДС.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

На стадии дознания ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с обвинительным постановлением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, 226.9 УПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ему целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства: компакт диск ДВД хранящийся при деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Н. Жнакин