Решение № 2-3166/2025 2-3166/2025~М-2125/2025 М-2125/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3166/2025

Дело № 2-3166/2025

УИД 22RS0013-01-2025-003702-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее – МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и ИП ФИО1 был заключен государственный контакт №, в соответствии с которым ИП ФИО1 осуществляет оказание услуг по уничтожению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с момента заключения государственного контракта до полного исполнения обязательств по государственному контракту, но не позже ДД.ММ.ГГГГ. Цена контракта составляет 386 999 руб. 99 коп. (п. 2.1 контракта).

В ходе исполнения контракта ИП ФИО1 допускались нарушения условий контракта, а именно предоставление неполных видеозаписей процесса уничтожения имущества, из которых невозможно идентифицировать все имущество; несвоевременное направление уведомлений о проведении процедуры уничтожения; уничтожение имущества без соответствующего поручения собственника.

На основании вышеизложенного, за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в отношении ИП ФИО1 вынесены требования об уплате штрафа: № ЕХ-4171 на сумму 38 699 руб. 99 коп.; №ЕХ-9490 на сумму 38 690 руб.; №ЕХ-11058 на сумму 50 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратила деятельность, в связи с принятием ею соответствующего решения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> просит суд взыскать с ФИО1 сумму штрафов в размере 127 389 руб. 99 коп. по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Российской Федерации в лице Территориального органа.

Представитель истца МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Представила письменные возражения (л.д. 97), в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен государственный контакт №, в соответствии с которым исполнитель осуществляет оказание услуг по уничтожению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с момента заключения государственного контракта до полного исполнения обязательств по государственному контракту, но не позже ДД.ММ.ГГГГ. Цена контракта составляет 386 999 руб. 99 коп. (п. 2.1 контракта) (л.д. 6-15).

В ходе исполнения контракта ИП ФИО1 допускались нарушения условий контракта, а именно предоставление неполных видеозаписей процесса уничтожения имущества, из которых невозможно идентифицировать все имущество; несвоевременное направление уведомлений о проведении процедуры уничтожения; уничтожение имущества без соответствующего поручения собственника.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу п. 6.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.6. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных п. 6.6.1 и п. 6.7 настоящего контракта):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

На основании вышеизложенного, за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в отношении ИП ФИО1 вынесены требования об уплате штрафа: №ЕХ-4171 на сумму 38 699 руб. 99 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), №ЕХ-9490 на сумму 38 690 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), №ЕХ-11058 на сумму 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Указанные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 51-55).

По смыслу ст.ст. 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения его обязательств по договору, поскольку в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Таким образом, прекращение ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает ее от ответственности по оплате штрафов за нарушения, допущенные при исполнении государственного контракта от 26.01.2021№.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями п.1 ст. 196 и п.4 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе взыскивать неустойку в любое время в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности - три года со дня, когда возникли обязательства заплатить штраф или пеню. Заказчик вправе взыскать неустойку в любое время в пределах срока исковой давности, таким образом, установлено, что исковое заявление о взыскании штрафа подается в суд общей юрисдикции в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате штрафов.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением истцом установленного срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из документов, представленных истцом, в отношении ИП ФИО1 вынесены требования об уплате штрафа: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №ЕХ-9490 на сумму 38 690 руб. с требованием об уплате до ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № ЕХ-11058 на сумму 50 000 руб. с требованием об уплате до ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № ЕХ-4171 на сумму 38 699,99 руб. с требованием об уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, истец обратился в Бийский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (конверт, л.д. 60).

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок исковой давности истек по каждому из вышеперечисленных требований: по требованию №ЕХ-9490 о взыскании 38 690 руб. срок истек ДД.ММ.ГГГГ; по требованию №ЕХ-11058 о взыскании 50 000 руб. срок истек ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № ЕХ-4171 на сумму 38 699,99 руб. срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Истцом не указаны причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение срока исковой давности подготовить и подать заявление в суд.

Установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН: <***>) к ФИО1 Яне ФИО1 (ИНН: <***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ