Апелляционное постановление № 22-189/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 4/9-5/2024

№ 22-189/2025 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 13 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Рязанского областного суда Мельникова М. Г.,

при секретаре Фомкиной А.В.,

с участием прокурора Дианова Д.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Филипповой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2024 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 22 октября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, назначенного по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Мельникова М.Г, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Филипповой И.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дианова Д.В., полагавшего, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 22 октября 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, назначенного по приговору суда.

На данное постановление осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2024 года данная апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока ее подачи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2024 года, считает его необоснованным.

Указывает, что копия постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 22 октября 2024 года была им получена 01 ноября 2024 года. Соответственно последний срок обжалования приходился на 15 ноября 2024 года.

В указанную дату им была завершена подготовка апелляционной жалобы, и во второй половине дня в присутствии осужденного ФИО2 он поместил ее в закрытом конверте в определенный руководством ФКУ ИК-№ почтовый ящик. Дальнейшая судьба почтовой корреспонденции ему неизвестна.

Автор апелляционной жалобы полагает, что ДД.ММ.ГГГГ является датой регистрации его письма отделом специального учета ФКУ ИК-№ уже после изъятия корреспонденции из почтового ящика, а не датой передачи апелляционной жалобы сотрудникам администрации учреждения.

Считает, что срок подачи апелляционной жалобы им не нарушен. Просит отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2024 года, восстановить ему срок апелляционного обжалования и рассмотреть его жалобу, поданную на постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 22 октября 2024 года, по существу.

Также просит допросить в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 в случае возникновения такой необходимости.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 22 октября 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о предоставлении ему отсрочки уплаты штрафа, назначенного приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 июня 202 года, отказано.

01 ноября 2024 года копия указанного постановления суда вручена осужденному ФИО1, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д№).

На указанное постановление суда от 22 октября 2024 года осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, датированная 15 ноября 2024 года, которая в закрытом письме, адресованном в Скопинский районный суд Рязанской области, в соответствии с ответом из ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> поступила в отдел специального учета исправительного учреждения 22 ноября 2024 года (л.д.№). Данная жалоба постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2024 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Согласно ответу, поступившему на запрос суда апелляционной инстанции из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, выемка корреспонденции осужденных производится ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней, при этом корреспонденция в суды направляется в закрытом виде без цензуры. Регистрация писем отделом специального учета производится в день поступления корреспонденции и передается операторам связи для их доставки по принадлежности не позднее одного рабочего дня.

Исходя из представленной из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> копии журнала регистрации поступающей от осужденных корреспонденции, изъятой из специальных ящиков, следует, что 15.11.2024 г. корреспонденция от осужденных не регистрировалась и не изымалась; письмо от ФИО1, адресованное в Скопинский суд Рязанской области, зарегистрировано в журнале ДД.ММ.ГГГГ за №. Также из содержания журнала следует, что в нем зарегистрирована корреспонденция, поступившая от осужденных 14.11.2024 г., 18.11.2024 г., 19.11.2024 г. и 20.11.2024 г. Фамилии «Симонов» в данных списках не значится.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что поступившая 15.11.2024 г. корреспонденция от осужденных, в том числе от осужденного ФИО1, не была зарегистрирована в эту дату в установленном порядке в специальном журнале и отделе специального учета ИК-3 или была зарегистрирована только 22.11.2024 г., о чем указывает в своей жалобе ФИО1, с учетом, что после 15.11.2024 г. поступившая от иных осуждённых корреспонденция (более 30 писем) регистрировалась 18.11.2024 г., 19.11.2024 г. и 20.11.2024 г., не имеется.

Изложенное свидетельствует об обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что осужденным ФИО1 был пропущен установленный законом срок апелляционного обжалования постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 22 октября 2024 года, в связи с чем поданная им апелляционная жалоба правомерно на основании ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ оставлена без рассмотрения. О наличии каких-либо уважительных причин пропуска такого срока осужденный не указывает, в материалах дела сведений, подтверждающий данный факт, не имеется.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, которые могли послужить основанием для изменения или отмены постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2024 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 22 октября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, назначенного по приговору суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва).

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Г. Мельников