Решение № 2-2388/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-2388/2017

№ 2-2388/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 26700 рублей, неустойки в размере 70411 рубль, штрафа в размере 50 % от суммы недополученного страхового возмещения, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 104 рубля 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1907,54 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что 20.02.2016 г. в <адрес обезличен>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль ГАЗ 3110, регистрационный знак В187ТМ-26, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 20.02.2016 г., определением о возбуждении дела об административных правонарушениях от 20.02.2016 г., и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.02.2016 г. Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0346236510.

20.02.2016 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП. 24.02.2016 г. истец обратился в офис страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков и представил поврежденное имущество для осмотра. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 14800 рублей.

Истец, несогласный с размером страховой выплаты обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО4, для организации экспертизы (оценки). В соответствии с выводами экспертного заключения <номер обезличен> от 04.07.2016, размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 44600 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10000 руб.

24.04.2016 г. истцом в страховую компанию была отправлена претензия с требованием, произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы по оплате услуг независимого эксперта, включая заявление о выплате неустойки в добровольном порядке.

Выплата страхового возмещения до подачи иска в суд произведена не была, письменного ответа на претензию не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заключения судебного эксперта.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак <***> (свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес обезличен>).

<дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль ГАЗ 3110, регистрационный знак В187ТМ-26, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается: справкой о ДТП от 20.02.2016 г., определением о возбуждении дела об административных правонарушениях от 20.02.2016 г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.02.2016 г.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

20.02.2016 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП.

24.02.2016 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного т/с ГАЗ 3110, регистрационный знак В187ТМ-26, приложив к заявлению все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 14800 рублей.

Истец, несогласный с размером страховой выплаты обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО4 для организации экспертизы (оценки).

В соответствии с выводами экспертного заключения № 398 от 17.03.2016, размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 44600,00 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, порученная ИП ФИО6

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №420/2016 от 24.08.2016г., стоимость проведения восстановительного ремонта т/с ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер В187ТМ-26, с учетом износа в соответствии с единой методикой составляет 41500 рублей.

Анализируя заключение №420/2016 от 24.08.2016г., о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что заключения, являются достоверными, поскольку основаны на положение Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно выплатному делу ответчик произвел доплату истцу в размере 25100 от 29.11.2016 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 26700 рублей, решение суда в указанной части в исполнение не приводить, в связи с его добровольным исполнением в ходе рассмотрения дела в суде, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей.

Ответчиком не соблюдены положения п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), в соответствии с которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г разъясняется (п. 55): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Проверив правильность расчета, суд считает необходимым взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 10000 руб..

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстах» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 13350 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1907 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг почты России в размере 104 рубля.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме1205 рублей 79 копеек, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Ставрополь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 26700 рублей, решение суда в указанной части в исполнение не приводить, в связи с его добровольным исполнением в ходе рассмотрения дела в суде.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 13350 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 10000 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму по оплате услуг нотариуса в размере 150 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 104 рубля.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей 54 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 1205 рублей 79 копеек.

Отказать в требовании о взыскании неустойки в размере 60411 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Невечеря